Zitat von albirt

ich overposte mal zurück....
simdi bisey yazmamak da olmaz...ne yazsam?

achso..@serhat
bei deiner Art der Argumentation fällt mir auf, daß du immer noch einen Schritt weiter denkst, und somit den Versuchsaufbau, wenn ich das mal so nennen darf umwirfst. Im Klartext, klar ist die Todesstrafe nichts, was man sich auf die Brust schreiben muss, und Stolz drauf sein kann. Wir sind hier ja nur von extremfällen ausgegangen, bei denen die Schuld wirklich bewiesen ist, und haben das Herschafftssystem kurz mal ausgeblendet. Wenn du jetzt aber anfängst, naja, wenn die Todesstrafe erstmal eingeführt ist, dann wird die auch Mißbraucht und andere Rechte werden eingeschränkt, dann muss man garnicht weiter diskutieren, weil hypothetisch immer alles möglich ist...wie gesagt, ich denke, die Frage war nicht 'Welches System sollte in einem Land vorherrschen?' sondern einfach nur, welche Meinung hier die Einzelnen zur Todesstrafe, bzw. Exekution von Straftätern haben.


denke das reicht erstmal zum overposten von dem anderen erdbeerscheiss

..birt

Albirt, wenn wir eine Thema diskutieren dann sollten wir das mit all ihren Fasseten tun, wir können uns nicht ein Thema aussuchen und es reduzieren auf einen ganz kleinen Punkt jede idee keimt in kleinigkeiten auf und wenn wir nicht von anfang an auch das System diskutieren in dem die TS paktiziert wird, oder werden soll oder werden könnte etc. laufen wir gefahr zu einer Gesellschaft zu degenerieren die solche Dinge wie das 3. Reich zur folge haben könnten. Bedenke bitte alles fängt klein an und endet groß oder stirbt in seinem Keim.
Sicher sieht es so aus als ob ich ab und an vom Thema abschweife, nur leider ist es so das man nicht jeden Konsenz hier auflisten kann da man echt keine Lust hat hier Seitenweise zu schreiben man hofft das leser die Zusammenhänge die ich hier aufschreibe versteht.

Zitat von damia

@Serhat

Um den Humanismus zu verteidigen bedarf es manchmal krasser Mittel.
In Frankreich hattest Du z.B. die Jakobiner, die jegliche Form von Aufstreben einer monarchischen und kirchlichen Bewegung blutig und herrisch niedergewelzt hat.
Was ich damit sagen will ist, daß man nicht immer die lockeren, toleranten Mittel nutzen kann, um Humanität herzustellen. Bei den schlimmsten Verbrechern hast Du keinerlei Menschlichkeit* und je nach Verbrechen steht man immer stärker hinter dieser Aussage.
SOlche Menschen zu dulden, bzw sie resozialisieren zu wollen, ist einfach sehr riskant. Lebenslägliches Wegsperren ist keine ausreichende Vergeltung für eine begangene Tat, denn der Verbrecher, wie albirt es mir unterbreitet hat, könnte sich tatsächlcih an seine neuen Umstände gewöhnen, das Leid, was er durch seine Tat imgrunde nachzutragen hätte, wäre somit nichtig.

Ps. Jemand hier versucht bewußt meine Diskussionen zu beeinflussen, indem er meine laufenden Threads mit eigenen Threads, die mich als Inhalt haben sollen, overpostet. Schon zum zweiten Mal. Einfach nicht beachten und sich um die Beiträge interessanterer Themen kümmern. Wie immer.

Es steht sicherlich nicht im Zeichen des Humanismus, Menschen zu töten, die anderen schlimmstes Leid zugefügt haben, allerdings sind eben diese Menschen, die Täter diejenigen, die jegliches Recht, welches man Dir, mir und jedem anderen hier mißgönnt und es mit Füßen tritt.
*Leben und leben lassen* gilt für Menschen, nicht für jedweilige Mitteldinger.

Nur sollte man bei der Todesstrafe genauestens zwischen den Taten differenzieren...für Raub ohne Todesfolge wäre sie z.B. viel zu hart.
Bei geistesgestörten Triebtätern -> Lebenslange Psychiatrie oder Todesstrafe? Diese Täter sind nicht *heilbar* in dem Sinne, und könnten leichter rckfällig werden, wenn man sie versucht, zu resozialisieren.
Mörder, Amokläufer, Serienkiller -> Todesstrafe.

Nur, wenn man ihnen die Tat eindeutig nachweisen kann. Ich glaube, Justizirrtümer wird es auch immer geben, weil ncihts, was vom Menschen geschaffen ist, unfehlbar sein kann.

Zu China, weil´s aufkam:
Rechtssysteme unterscheiden sich untereinander. In China hast Du die soziale Planwirtschaft, Kommunismus, schonmal eine völlig andere Grundlage für die Geschaffenheit der Gesetze und somit auch den Menschenrechten.
Da ist es das System, bzw das Rechtssystem, was die Handhabung der Todesstrafe anders behandelt, als z.B. in den USA. Diese Länder, wie Nordkorea oder China - alles Systeme, die den von Dir angesprochenen Humanismus ja auch mit Füßen treten. Dasselbe gilt ja auch für Afrika, allesamt Länder, in denen eine gewisse *Unordnung* herrscht...

Also, meine ursprüngliche Ansicht darüber läßt sich echt langsam umstoßen, war eh wackelig.



Ps. Jemand bestimmtes hier overpostet bewußt zum 2. Mal meine laufenden Threads mit eigenen, die mich als Inhalt haben sollen. Einfach nicht beachten, wie gehabt.

Hi Damia ich lese deine Beträge recht gerne scheinst ein gebildeter mensch zu sein dessen Inhalte hand und fuss haben.

Doch ich vermisse eines in deinen Texten "spielraum für anderweitig mögliches"

Humanismus unterliegt nicht irgendwelchen Systemen oder Gesellschaftsformen
Humanismus ist das was es ist...

Ich glaube an keinen Humanismus der sagt : WIR SIND HUMANISTEN ABER WIR NEHMEN UNS DAS RECHT dieses nach belieben auszusetzen.

Keine Gesellschaft die ihre Freiheit mit Blut bezahlt hat in meinen Augen das Recht stolz zu sein auf ihre freiheit.

Humanismus ist eine Überzeugung in der es keinen Spielraum geben sollte für AAAAABER´S oder situationen in denen man es nach belieben aussetzen darf. Es ist eine ENTWEDER ODER IDEOLOGIE.

Nichts aber auch garnichts auf dieser Welt gibt uns das Recht unrecht mit unrecht zu vergelten auch wenn alle Zeichen sagen JA HÄNGT IHN HÖHER... auch wenn jede Zelle in unserem Körper nach vergeltung schreit

Nur wenn wir es schaffen so eine Gesellschaftsform zu errichten minimieren wir die Gefahr für justizirrtümer. Denn die Tatsache das nur ein einziger unschuldiger exekutiert werden könnte macht uns die TS unmöglich. Das sie trotzdem praktiziert wird ist eine Tatsache für sich. Nur weil es sie gibt ist diese nicht richtig.

'Niemand gibt uns das Recht, unrecht mit unrecht zu vergelten'

sehr schöner Satz, nur wer sagt dir, oder wo steht das den Geschrieben, daß es unrecht ist jemanden zu exekutieren? Unsere von Gott gegebene Moral? Menchenverstand? Wir laufen gern als Humanisten durch die Welt, weil das die einfachste Form ist, seine Hände in Reinheit zu waschen. Aber wir Essen Fleisch, darauf angesprochen, sagen wir...das sind doch nur Tiere. Wer gibt uns das Recht, oder sagt, daß es richtig ist Tiere abzuschlachten? Sind das nicht auch Lebewesen oder Gottesgeschöpfe um es mit den Worten gläubiger Menschen auszudrücken. Wir denken nicht weiter darüber nach. Wenn ein Wolf eine Schafherde überfällt, zögern wir nicht den Wolf abzuknallen, und das bereitet uns keine schlaflosen Nächte. Darum, sollte man den Mensch hier nicht auf einen Thron setzen und so tun als wären wir hier die ultimative Rasse. Wir sind ein scheiss nicht mehr und nicht weniger. Menschen sind wie ein Krebsgeschür die diesen Planeten systematisch kaputtmachen, da lach ich mich kaputt, wenn hier über das Leben eines Sexualverbrechers diskutiert wird.
Und appropo Freiheit. Zeig mir mal ein Land wo die Menschen in Freiheit leben?? Wenn du glaubst du lebst in Deutschland ein freies Leben, dann beneide ich dich für deine Blindheit. Leider ist es doch so, daß sich hier jeder etwas vormacht, die Herschende Rasse, sei sie noch so pseudo demokratisch, die interessiert sich einen Dreck für dich und für mich. Boahhh, jetzt bin ich aber komplett abgedriftet....tut mir leid))

..birt

laf lafi aciyo iste

Zitat von Abdurrahim

Die Todesstrafe ist menschlicher als jemanden für den Rest seines Lebens in eine Toilette mit Bett einzusperren.

Dem stimme ich auch zu. Allerdings sind justizirrtümer an der tagesordnung. Besonders in texas wird man ziemlich schnell verurteilt.
http://www.n24.de/news/newsitem_5105895.html

Dann sind die umstände der hinrichtung per Giftspritze sehr menschenunwürdig. Alle schauen dabei zu. Und der tot ist auch qualvoll. Da ist das altmodische mit erhängen ja angenehmer.

Auch im alltäglichen leben fällen wir menschen, gerne über andere urteile ohne uns dabei bewusst zu werden, dass unser urteilskraft selber getrübt ist. Wir wissen nicht mehr was recht und unrecht ist, leben selber das schlechter vor und zeigen gerne mit dem finger auf andere.

Zitat von albirt

'Niemand gibt uns das Recht, unrecht mit unrecht zu vergelten'

sehr schöner Satz, nur wer sagt dir, oder wo steht das den Geschrieben, daß es unrecht ist jemanden zu exekutieren? Unsere von Gott gegebene Moral? Menchenverstand? Wir laufen gern als Humanisten durch die Welt, weil das die einfachste Form ist, seine Hände in Reinheit zu waschen. Aber wir Essen Fleisch, darauf angesprochen, sagen wir...das sind doch nur Tiere. Wer gibt uns das Recht, oder sagt, daß es richtig ist Tiere abzuschlachten? Sind das nicht auch Lebewesen oder Gottesgeschöpfe um es mit den Worten gläubiger Menschen auszudrücken. Wir denken nicht weiter darüber nach. Wenn ein Wolf eine Schafherde überfällt, zögern wir nicht den Wolf abzuknallen, und das bereitet uns keine schlaflosen Nächte. Darum, sollte man den Mensch hier nicht auf einen Thron setzen und so tun als wären wir hier die ultimative Rasse. Wir sind ein scheiss nicht mehr und nicht weniger. Menschen sind wie ein Krebsgeschür die diesen Planeten systematisch kaputtmachen, da lach ich mich kaputt, wenn hier über das Leben eines Sexualverbrechers diskutiert wird.
Und appropo Freiheit. Zeig mir mal ein Land wo die Menschen in Freiheit leben?? Wenn du glaubst du lebst in Deutschland ein freies Leben, dann beneide ich dich für deine Blindheit. Leider ist es doch so, daß sich hier jeder etwas vormacht, die Herschende Rasse, sei sie noch so pseudo demokratisch, die interessiert sich einen Dreck für dich und für mich. Boahhh, jetzt bin ich aber komplett abgedriftet....tut mir leid))

..birt

laf lafi aciyo iste

Birti mein Freund (darf ich doch sagen) da wir alle deine art inzwischen kennen fühle ich mich in keinster weise angepisst nein ich genieß sogar schon deine direkte art

Wenn ich dich so lese und wenn wir uns de zu 100% hergeben würden was du da sagst würde auf der Erde die Hölle herschen alle was du gesagt hast stimme ich dir zu doch sage ich wir haben aber die wahl das kleinste übel zu wählen und das ist nun mal weniger kaputt machen, weniger fleisch essen, weniger schlachten usw.

Halt mich für einen spinner aber ich für meinen Teil tu alles um auch tieren gutes zu tun sofern es mir als stadtmensch halt möglich ist in meinem rahmen.

Diese scheiß welt können wir uns alle ein wenig erträglicher machen wenn wir alle ein klein wenig gutes tun sicher wird nichts die abslute lösung sein und wie du selber schon erkannt hast steuert die menschheit geradewechs auf einen abgrund zu nur liegt es an uns ob wie die letzten minuten etwas gutes tun oder sagen ACH EGAL ist eh alles scheiße...

Wie sagt an so schön: WENN ICH WÜßTE DAS MORGEN DIE WELT UNTERGEHT WÜRDE ICH NOCH HEUTE EINEN APFELBAUM PFLANZEN....

Es ist vorbei wenn es vorbei ist nicht wenn wir es denken das es vorbei ist.

UND NOCH IST ES NICHT VORBEI !!!

LG
Serhat
P:S: Scheiß mich zusammen ich steh drauf und nimm noch nen schluck für mich aus der flasche

heeheh
o.k gewonnen, ich geb auf, bevor die leute denken ich bin Unixxx.
und, ja, du darfst mich Freund nennen.

Das war heute mein Beitrag, das restliche Leben auf diesem Paneten angenehmer zu gestalten.


..birt

Zitat von Serhatx1970

Hi Damia ich lese deine Beträge recht gerne scheinst ein gebildeter mensch zu sein dessen Inhalte hand und fuss haben.

Doch ich vermisse eines in deinen Texten "spielraum für anderweitig mögliches"

Humanismus unterliegt nicht irgendwelchen Systemen oder Gesellschaftsformen
Humanismus ist das was es ist...

Ich glaube an keinen Humanismus der sagt : WIR SIND HUMANISTEN ABER WIR NEHMEN UNS DAS RECHT dieses nach belieben auszusetzen.

Keine Gesellschaft die ihre Freiheit mit Blut bezahlt hat in meinen Augen das Recht stolz zu sein auf ihre freiheit.

Humanismus ist eine Überzeugung in der es keinen Spielraum geben sollte für AAAAABER´S oder situationen in denen man es nach belieben aussetzen darf. Es ist eine ENTWEDER ODER IDEOLOGIE.

Nichts aber auch garnichts auf dieser Welt gibt uns das Recht unrecht mit unrecht zu vergelten auch wenn alle Zeichen sagen JA HÄNGT IHN HÖHER... auch wenn jede Zelle in unserem Körper nach vergeltung schreit

Nur wenn wir es schaffen so eine Gesellschaftsform zu errichten minimieren wir die Gefahr für justizirrtümer. Denn die Tatsache das nur ein einziger unschuldiger exekutiert werden könnte macht uns die TS unmöglich. Das sie trotzdem praktiziert wird ist eine Tatsache für sich. Nur weil es sie gibt ist diese nicht richtig.

Humanismus ist keine Entder-Oder-Ideologie, dafür ist sie in sich bereits zu tolerant, was den Lebensstil des Menschen betrifft. Nur gilt es, sie aufrecht zu erhalten...

Den Begriff *Humanismus* in diesen Kontext zu setzen, empfinde ich auch als wahnsinnig schwierig, weil er im entferntesten Sinne in dieses Thema eingebracht werden kann, wenn überhaupt.
Ich hab ihn hier nur so einsetzen können, daß man das Recht des anderen bestmöglichst schützt, in dem man die Todesstrafe duldet, da Straftäter, die zum Tode verurteilt werden, das höchste Maß an huminaitären Denken, undzwar *das Recht auf Leben und Freiheit*, mißbraucht haben.
Die Todesstrafe wäre die Vergeltung, aber aus humanistischer Sicht, wäre sie als Begrndung 'für die Todesstrafe unangebracht, gerade weil es er sie im Sinn widerspricht.
Nur die Frage, was eben, was *humaner* ist...jemanden einfach umzubringen (Elektrischer Stuhl - äußerst "langer" Tod; Giftspritze wirkt erst spät, bis zum Eintritt des Todes bekommt der Mensch alles, was mit ihm geschieht, mit, (gibt es da ein Narkotikum?); Kopfschuß, schnell und schmerzlos, wie bei den Nazis; vergasen man "schläft" auf ewig sein; Erhängen - das Gehirn kann noch registrieren, man ist dann sogar erst nach vielen Minuten oder sogar erst Stunden Tod, wenn z.B. das Genick nicht direkt bricht (durch Asphyxie, Erstickung), usw)
Oder ist es humaer, jemanden lebenslang hinter Gittern zu stecken, wie einen Vogel? Ein Zoo ist artgerecht eingerichtet ((: ...aber ein Gefängnis ist nicht überall auf der Welt Hotelstandard ^^

Gefängnis wäre aus meiner Sicht mittlerweile auch zu lasch, zu mild, die Täter entbehren jeglichem menschlichem Respekt, je nach dem Verbrechen, was sie begangen haben. Deshalb halte ich bei Tätern, ie geistig auf der Höhe sind und durch Kalkül töten, mit Menschen handeln, Serienkiller sind, oder Frauen vergewaltigen, nicht für das Leben würdig.
Das Problem, was mich dabei nämlich am meisten stört ist, daß diese Täter nicht, wie es in den USA ist, lebenslänglich überall weggesperrt werden, sondern sie wieder rauskommen können.
Resozialisierung halte ich persönlich für ne postmoderne und pseudohumanitäre Denkweise, die Menschen, die sich ihre *Menschlichkeit* selber abgesprochen haben, krampfhaft zu integrieren.
Es wundert daher nicht, daß es so viele Wiederholungstäter gibt.

Ausarten kann auch immer alles - wir sind Menschen.
Und da wären wir beim nächsten Stichpunkt: Vergeltung!
Wenn wir Menschen, keine Vergeltung spüren könnten, wären wir keine Menschen. Wir empfinden diese Dinge, weil wir entweder a) selber betroffen sind, in dem man uns Leid zugefügt hat oder b) wir sind empathische Wesen, die sich in die Position eines solchen Menschen, wie in a), hineinversetzen können.
Die Akzeptanz der TOleranz unter bestimmten Umständen, stößt beim Menschen auf ihre Grenzen. Und je schlimmer diese Grenze überschritten wird, desto stärker verlangen wir alle Sühne...




Und, lieben Dank, ich les Deine Texte auch recht gern, bist schön sachlich. (:

Zitat von damia

Humanismus ist keine Entder-Oder-Ideologie, dafür ist sie in sich bereits zu tolerant, was den Lebensstil des Menschen betrifft. Nur gilt es, sie aufrecht zu erhalten...

Den Begriff *Humanismus* in diesen Kontext zu setzen, empfinde ich auch als wahnsinnig schwierig, weil er im entferntesten Sinne in dieses Thema eingebracht werden kann, wenn überhaupt.
Ich hab ihn hier nur so einsetzen können, daß man das Recht des anderen bestmöglichst schützt, in dem man die Todesstrafe duldet, da Straftäter, die zum Tode verurteilt werden, das höchste Maß an huminaitären Denken, undzwar *das Recht auf Leben und Freiheit*, mißbraucht haben.
Die Todesstrafe wäre die Vergeltung, aber aus humanistischer Sicht, wäre sie als Begrndung 'für die Todesstrafe unangebracht, gerade weil es er sie im Sinn widerspricht.
Nur die Frage, was eben, was *humaner* ist...jemanden einfach umzubringen (Elektrischer Stuhl - äußerst "langer" Tod; Giftspritze wirkt erst spät, bis zum Eintritt des Todes bekommt der Mensch alles, was mit ihm geschieht, mit, (gibt es da ein Narkotikum?); Kopfschuß, schnell und schmerzlos, wie bei den Nazis; vergasen man "schläft" auf ewig sein; Erhängen - das Gehirn kann noch registrieren, man ist dann sogar erst nach vielen Minuten oder sogar erst Stunden Tod, wenn z.B. das Genick nicht direkt bricht (durch Asphyxie, Erstickung), usw)
Oder ist es humaer, jemanden lebenslang hinter Gittern zu stecken, wie einen Vogel? Ein Zoo ist artgerecht eingerichtet ((: ...aber ein Gefängnis ist nicht überall auf der Welt Hotelstandard ^^

Gefängnis wäre aus meiner Sicht mittlerweile auch zu lasch, zu mild, die Täter entbehren jeglichem menschlichem Respekt, je nach dem Verbrechen, was sie begangen haben. Deshalb halte ich bei Tätern, ie geistig auf der Höhe sind und durch Kalkül töten, mit Menschen handeln, Serienkiller sind, oder Frauen vergewaltigen, nicht für das Leben würdig.
Das Problem, was mich dabei nämlich am meisten stört ist, daß diese Täter nicht, wie es in den USA ist, lebenslänglich überall weggesperrt werden, sondern sie wieder rauskommen können.
Resozialisierung halte ich persönlich für ne postmoderne und pseudohumanitäre Denkweise, die Menschen, die sich ihre *Menschlichkeit* selber abgesprochen haben, krampfhaft zu integrieren.
Es wundert daher nicht, daß es so viele Wiederholungstäter gibt.

Ausarten kann auch immer alles - wir sind Menschen.
Und da wären wir beim nächsten Stichpunkt: Vergeltung!
Wenn wir Menschen, keine Vergeltung spüren könnten, wären wir keine Menschen. Wir empfinden diese Dinge, weil wir entweder a) selber betroffen sind, in dem man uns Leid zugefügt hat oder b) wir sind empathische Wesen, die sich in die Position eines solchen Menschen, wie in a), hineinversetzen können.
Die Akzeptanz der TOleranz unter bestimmten Umständen, stößt beim Menschen auf ihre Grenzen. Und je schlimmer diese Grenze überschritten wird, desto stärker verlangen wir alle Sühne...




Und, lieben Dank, ich les Deine Texte auch recht gern, bist schön sachlich. (:

Humanismus bedeutet für mich auch zu berücksichtigen ob der Straftäter überhaupt in der Lage ist oder war seine Tat und die Folgen zu erkennen, sprich Geisteskranke, unkontrollierbare Triebtäter und/oder ähnliches.
Ich will solche geschöpfe nicht als Opfer darstellen doch Humanismus ist nicht etwas was du für die einen anwenden kannst aber den anderen entsagst.

Humanismus ist bezüglich diesem Punkt aber 100% eine entweder oder sache entweder haben alle das recht den humanismus zu erleben oder niemand.

Ich gebe dir mal ein Beispiel, vor fast 10 Jahren gab es eine Fall in der TR ein Geisteskranker schlug alten Menschen Nägel in den Kopf weil er der Meinung war ihnen damit gutes zu tun.
Was genau er gutes damit angeblich tat(aus seiner sicht) weiß ich nicht mehr.

Dieser Mann wurde beschrieben als der Dorftrampel, liebenswürdig und jeder mochte ihn. Bei einer Befragung seiner Person konnte man ihm nachweisen das er wirklich der Tragweite seiner tat nicht im ansatz bewußt war, er hatte da schon mehrere menschen getötet.

Ich frage dich, haben wir das recht diesen Menschen zu töten?
er weiß doch garnicht was er da getan hat.

Selbstschutz beginnt nicht da, das man die gesellschaft schütz in dem man tötet, sondern sebstschutz beginnt erst ein mal bei einem selber, wenn du alles tust um dich und deine Familie zu schützen, wirklich alles erst dann kannst du anfangen zu versuchen solche Menschen zu kontrollieren bzw. kontrollieren zu wollen. Niemand sollte kleine Kinder unbeachtet lassen, aber leider sind die meißten getöteten Kinder auf Grund der nachlässigkeit ihrer Eltern umgekommen. Bei dem Versuch dieses zu ändern wird jede Gesellschaft kläglich scheitern da es solche typen immer geben wird und leider werden es immer mehr.

Ja bin sachlich bei einer 1:1 unterhaltung kann ich aber recht frech sein :O) aber es gibt immer was zu lachen

guten morgen erstmal..

stellt euch vor wir gehen ins Kino. Wir wissen nicht was für ein Film läuft, haben über den Inhalt keine Ahnung. Die Schauspieler sind uns nicht bekannt, wir haben keinerlei Sympathien für keinen der Darsteller. Wir kommen zu spät ins Kino, der Film läuft bereits.
Wir setzten uns hin und das erste was wir sehen ist:
a) eine brutale Szene in der ein Mann einem anderen Mann einen Nagel in den Kopf rammt und dabei hysterisch lacht und mit dem Hammer nochmal nachhaut.

Uns wird übel wir gehen raus.
In der Lobby unterhalten wir uns.
Ich sag:" was warn' das für ein Drecksack?"
Serhat:"sei nicht so voreilig Birti, wer weiss was dem wiederfahren ist, der Mann braucht dringend Hilfe."

Beim Verfassen dieser Zeilen fällt mir auf, daß sich in meinem eigenen Kopf so eigenes tut, sprich daß ich grade nicht weiss in welche Richtung sich meine Gedanken und Meinungen zu diesem Thema entwickeln werden...warum? ich hab mir überlegt, als wir in der Lobby stehen, kommt plötzlich Damia aus der Damen Toilette, kreidebleich und sagt: "ach, ihr auch hier...also der Film hat mich sehr traurig gemacht, wie die die komplette Familie von dem Mann gequält vergewaltigt und getötet haben...der ärmste."

Damia hat nicht mitbekommen, wie die Rache des Mannes auf die Peiniger seiner Familie ausgesehen hat.

Jetzt haben wir hier ein und denselben Film, bis zu diesem Moment 3 verschiedene Sichtweisen und Meinungen. Ist nicht die Tat an sich verwerflich, also egal was vorher war?
Kann man mit dem Nagelmörder Sympathien haben, nur weil seine Familie vorher abgeschlachtet wurde?
Man kann vielleicht besser verstehen warum jemand zu einer bestimmten Tat fähig war, aber trotzdem rechtfertigt das keinen Mord.
Jetzt wirst Du sagen..."siehst du, nichts rechtfertigt eine Exekution"

Ich bin grad in einer Zwickmühle und denk mir.."scheisse, wieso bin ich nicht gleich in einen humanistischen Pornofilm gegangen???"

[Rasssekatze]

Die Todesstrafe sollte auch für Exfreunde gelten!!!