ya senin kafani kimler, kac kere tecavüzü etti?.. (kicimi yirtarak anlatmaya calisiyorum) diye yazmistin ya, zaten bütün makalelerinden arka takimlarinla konustugun veya yazdigin belli oluyor. saygi, sevgi, hosgörü, bunu kendi sacmaliklarini paylasan ruh hastalari icin mi bekliyorsun? yoksa neden önce 1,5 milyar müslümanlarin dinlerine ve peygamberlerine hakaret ederek, veya toplam ortalama 4 milyar inanan insani (sadece ölümden korktugunuz icin inaniyorsunuz!) diye assagilayasin? üstünede neymis, bilim adami labaratuvara girerken allahsiz olabilmeyi göze almalidir derken, önyargisiz ve nötr girmeliymisi kastediyormussun? yani sen sandalye de, ben masa anliyayim... akil ve kapasite sifirina temel bilgilerin mahrumiyeti gelince böyle fikir lagimlari ortaya cikiyor. sende ancak orada, belki birseyler bulurum ümidiyle, burnunu düzembaz nietzschelerin, hokkabaz markslarin pisligine sokan zavalli faresin... bu hayatinda bile basarilar dilerim.

ohne Text

[xbaburx]

Ne yalan söyliyeyim yazmak istemiyorum..baska bir ruh halim var ..bezginim azcık..ve de gribim belki de ondan..ama yazdıgın son yazıda da cok büyük çelişkiler var..insanı sosyolojik ekonomik verilerin yarattıgı bir kompleks olmaya hapsediyosun..)yani gecen yazıda soylediğim modernliğin bireyselliği yuceltirken toplumsal yonu yok sayması hatasına dusuyorsun..tabi zıddıyla..batı da bir soz vardır insan insanın kurdudur diye..kendisini hayvanla tanımlayan ne bileyim insan …..bir hayvandır diyen bir anlayısın insani dinamiklerde bir toplumsal yapı tesekkul etmesi de beklenemez zaten diyecem su soz aklıma geliyor…sana İslam fetihlerle adaleti yaymaya calısır gibisinden bir laf etmiştim doguda da “insan insanın ÜMİDİDİR”..sözü kaimdir her nasılsa…kıyasla artık iki anlayısı..

Bugunku yapının tarihsel altyapısını sade bi sekilde sunmussun…Tanpınar soyle diyo bi yerde..batılı insan zihni ,maddenin ozune tasallut eder ve onu kendisine ceker ve tasarruf etmede sınır tanımaz..ama İslam insanı o maddede yapısı geregi bir butunluk bir neseb bagı gozettiginden maddeyle birr uyum bir hemcinsilik gorur..yani batı insanı maddeyi her yonuyle işleyip kendisine itaat eden bir disyapı bellerken dogu da insan onunla uyum ve butunluk içersindedir denge tasavvur ettiği için..sanayi inkılabını yapazmadı..(bunun hristiyanlıgın panteist inancıyla ve bunun donusmesiyle cok yakın bagları var)Çinde 15. yyda butun teknolojik ilerlemeler birden bire kesiliverir..arastımacılar bunu cok manidar bulurlar …ying yang anlayısına dayanan denge yanga asırı duzeyde kayacagı için evren dengesini yitirecek endisesiyle teknolojik verileri OYUNCAK HALİNE cevirmişlerdir..yang malumunuz erkek egemenlige erkeksiliğe tekabul ediyo..yani batı disil gordugu her seyi sonuna kadar becermege kalkıyo…mutecaviz bi toplum..sonra da nasıl yapıyolar da kadın hakları yaygarası koparıyorar anlamıyorum ..yoo anlıyorum ..kadınlar daha cok alıveris yapıyoozgurluk kadının cok cok alısveris yapmasıdır..bunun için çalışmalı ve uretime katılmalı tuketimden hak ettiği payı almalıdır…neyse konu sapıyo ..sapmasın…silmedim ki belki bir noktada işe yarar…



osmanlı devri İslam alimlerinin cogu bu denli bir makinalasmanın fabrikasyonun maden ve enerji tuketiminin bu asli unsuru torpuleyecegini zamanla tum insanlıgı yoka cekecegini tahmin ettikleri için olsa gerek kendi soyunun batı serkeslerinin tum yobaz gerici asagılamalarını sineye cekmiş olmalılar…arkadas musluman olur ama zulme bulasmaz..(tahmin etmişlikleri gercegi inkar edilemez..ayrıca sanayi inkılabını kapitalizmle ayrı yerlerde goremeyiz..tekonolojik patlamayı da..kimin icadı tutmussa o kose olmustur.icad eden icad edene suruyle icad...buharlı makine tutulana kadar ohohoooooooooo.yane burjuvanın sanat duskunlugu paragozlugu mucidlere egilimi doguruyo artırıyo..uleng bunu da paraya ceviririz..hoppa makine..sacma mı ..oku bilader!!!...(ayrıcana ole devrim mevrim edebiyatı da yok ilk zamanlarında.sanayi devrimi tabi ..sonradan uydurulmuş sanayi devrimi edebiyatları ama hak da vermemek olmaz. …ya bu donemlerde batı da bazı dahilerin yetistigini de inkar etmiyorum..zaten nolduysa makinenın icadından sonra oldu..der bircok kimse..)) ingilizler de kullanılıp fransızlara gecene kadar baya bir zaman geciyo…(tabi zamanın kısaldıgını da inkar etmeden)ve baslarda tutulmuyo be o kadar…ayrıca ulusların birliklerini saglamaları da biliyosun kendi devrimlerini ve burjuvalarını ortaya cıkarmalarıyla anlamdas gibi..almanlar biraz daha gec saglamışlar birliklerini İtalyanlar da hakeza ole..ama arkadan gelmeleri iki dunya savasına sebeb olmuş ?neden acaba..ikisi de Avrupa toplumu??)

batı sıkıstı kaldı kanedine yol buldu çaldı cırptı kapitalizmi devsirdi dunyaya hakim oldu..dogu ise yattı yatmasaydı dimi..suc aslında doguda batı yasamak için yaptı..dedik ya insan insanın kurdudur..kesifler ve somuru dediğim…o kadar basit mi be ..el insaf..zerre kadar mesruiyeti yok..dogu ne yaptı yattı..yukarıda dogu insanıyla batı insanını gene dar cercevede kalmasına ragmen bir sekilde tanımladık..dogu insanı söylediğini yapamaz..idareciler eliyle yaptırılmaya calısmıstır..işte İslamcılık siyasi perspektifi bu sekilde ortaya konulmuştur..ne ontolojik bakıs ne bu toplumsal dinamikler ne de bu uretim tuketim tarzı insanın fıtratına uygundur…o halde İslamlaşma sarrttır..cunku batı hurraya gecmiştir..sen hala aynı seyi soyluyorsun…yahu insani degerler sadece DEGERLER mesruiyyet cercevesinde sekilenir…batı tum insani degerleri yok etmiş sen bunun bahanelerini sıralıyorsun…ama olmus dimi..evet olmuş o olmussa tersi de olur..insanlar tum degerlerin zıddı bir yasam tarzı gelşitirebilmişse bunun tam zıddını da geliştirebilir…geliştirmeye de gerek yok zaten..var..islam..batı işte burada cuvallyo ..kardes sana hala tuna boylarından bahsedecem..batı tum gelişmişligini isalamı kafeslemesine borcludur..bu yuzden asla ve asla islamı bir mesruiyet alanı olarak goremez..islam batı için her zaman haclı zihniyetiyle anılır…batının tum felsefi dinamikleri hristiyanlık cercevesindedir..islam kıyaslanmamıştır …cunku kabul edilmemiştir…modernite hristiyanlıgın donusturulmuş halidir..dolayısıyla İslama her hangi bir temel atfedemezler..islamın yok sayılması ve kafeslenmesidir onları mesru kılan..ya ni bakın islamı yendik akınları kestik ve onları kafesledik…bunu modern medeniyet yaptı ..bu yuzden bu medeniyet mesrudur..bunun baksa bir acıklaması yok.insanlar baştan en bastan alternatifsizliğe kapalıdır..donmeleri gereken heristiyan ruhbanlıgı ve feodal yapı oluveriyo ve asla donulemez..islam zaten dusman..dolayısıyla alternatifsizlik dayatmanı bir musluna olarak kabul edemem…zaten gecerli acıklamaları bundan onceki yazılarda verdim..sen su halinde alternatifsizlikle insanı yok sayıyorsun..tum modernite kendi gercekliğini yok sayıyor…alternatif coklugudur modernite..kendisi bir alternatif olan bir yapı alternatifsizliğini iddia ediyor..bu nedemek..evet haklılar demin de soyledim onların bir alternatifi yok cunku İslam dusmanlıgı tum tarihlerine tum derinliklerine sinmiş ve bu sinsilik tum edebi felsefi metinlerine ve toplumsal dinamiklerine yansımıstır..islamı goremiyorlar..ve evet tum alternatiflerini yiyerek parcası haline getirmiş..koskoca hantal bir yapı halini almış her seyi var ama hiçbir butunluk veremiyo..yeryuzndeki tum dinsel argumanları parcası haline getirmiş felsefi dianmikleri içine katıp yaymıştır…ama hala bu kadar sorun var ve tum bu sorunlar varolus sorunları..ne guzel diyorsun insanlar (ama zayıf,tum bu varolus sorunlarını asmayan kendi epistemolojik dinamiklerini geliştiremeyip bu birikimde kendini varedemeyen zayıf niteliksiz baksa bir seyişle kişiliksiz baksa bir deyişle tanrılaşamamış insanlar)bazı dinselliklere sarılıveriyo..budizm hinduizm maniheizm gibi.ve buna islamı da katıyorsun..(ılıman İslam projelerini bel ki duymussundur..sen ce powel tr ye neden İslam cumhuriyeti demiş olabilir)yani insanların inanclarını ki inanc varlık nedeni demektir o derece kucultup aracsallastırıyorsun..insanların pardon KUCUK İNSANLARIN asamadıkları sorunlar içersinde sıgındıkları hapcıklardır..oh daha neler..işte modernitenin her seyi aracsallastırması ve butunluk duygusunu parcaların birleştirilip kaskatı bir agırlık hissinin içine gommesi kendi alternatifsizliğine bahane oluveriyo..efendim modernliğn aletrnatifi yoktur..cunku dinler de modern kulturde kendilerine ayrılmış alanlarda devri daim ederler..zaten modernliğin bir parcasıdırlar..eger islamı alternatif gorursen ilkel kabile toplumuna geri donmeyi gericilik i istemiş olur ilericilik temel dusturunu hiçe saymış olursun ..bilader otur oturdugun yerde yobazlıgın anlamı yok..dimi..


gecen yazıda hz peygamberin sav arap toplumunda hic sansının olmadıgından bahsetmiştim..yani bugun ku modern sosyal bilimciler peygamberin yaptıgının imkansızın otesinde bir imkansız oldugunu soyluyorlar..valla musluman demek Muahmmed sav ummeti demektir..fazla soze ne hacet..Allah bizimle beraberdir…


kapitalist dunya sistemiyle moderniteyi de ayrıstırmak icab eder.sence pusht un YASAM TARZIMIZA savas ilan ettiler demesi ne cagrıstırıyo..modernite kapitalist ilşkiler butunlugunden soyutlanabilir..kapitalizm batının tum gunahlarının dolleyicisidir dersek sanmam ki hata etmiş olayım..kapitalist ilişkiler den soyutlanmak sosyalist olmak mı demek oluyo..sosyalizm ve turevleri kapitalizmin kendi kendisini dollediği bir butunun parcasıdır..yani sosyalizm de kapitalizmin para koparma ve temerkuz ettirme yollarından birisidir..ya uretim aracları paranın temerkuzu için vardır…merkeze toplanan paraya sosyalite hakim olacak..yok burjuva sahip olacak..ne fark eder…işte sosyalizm burjuvayla anlaşıp uretimi ve tuketimi sınırsızlaş??tırmış..ortaya rezilane bir tuketim toplumu cıkıstır…komunizm denedi diyosun..beceremedi..neyi??ya aklın hafsalan alıyo mu 2. dunya savasında dost olan 2 ulke savas ardından birden aralarına demirden perde cekiveriyolar…off yaaa.. sistemin lortlarının kapitalizmin ulus devlet yapılanmalarıyla boluk porcuk ettiği dunyayı kutup laştırıp
parayı gene istedigi yerde toplamasından baksa bir sey diil bu durum..neyse konu o diil..islam alternatif dildir..islam tektir…arkadas BEN DİYORUM Kİ İSLAMI YASAMADIN MI CEHENNEME GİDERSİN…sen diyorsun ki bu hayal …sana bir sey anlatılamaz..hele ki isamın yenagenliği hakkında..soyluyosun ters dusuyosun kendinle..bir yerde insanın degerinden obur yerde insanın urunlugunden bahsediyorsun..Kuranda der ki siz kendinizi degistirmediğiniz muddetce Allah bir toplumu duzeltmez…yani bireysel duyarlık toplumsal butunleşmeyi doguruyo…ama sen insanı saydıgın nedenlerle cıkarılmış edilgen bir ürün yapıyorsun…


aslanlar kendi tarihlerine sahip cikmayana kadar biz onlari avcilardan dinleyecegiz" der bir afrika atasözü.


Ne guzel bir soz..hah aynen katılıyorum..ben de onu yapmaya calısıyorum onun azmindeyim..toplumların yok olma nedenelerini biliyorum..kendi tarihimi biliyorum..ve insan oldugumu ve HER ZAMAN EN ONDE OLDUGUMU biliyorum..sana diyorum ki ben gaybdan haber alıyorum..Allah bizimle beraber..Allah çalışanın çalışmasını bosa çıkarmaz..demin de soyledik biz Muahemmed sav ummetiyiz..bu kadarı yeter bile..kusura kalma ama o soz ancak bole cuklardı..ya ben benim tarihimin mahsuluyum..tarih insanı var eder..surukleyip evirip cevirip urunleştirip ortaya salmaz..insan kendisini husule getirir.ve tarihi insan yapar…tarih her insan tekinin husule getirdigi her insanın biricikliğinin alanıdır..bu biricklikler modernitede fabirkaya devsirilo ..ve standart mahsuller uretiyo..ve alternatifsizlik safsatasıyla insanların biricikliğini hiçe sayıyo..sonra bireysel aklı goklere cıkarıyo..ya batı bireyselliği sınırsız tuketim ozgurlugunde sorun yasamayan İNSAN TEKLERİNİ VAR ETMEK için uydurulmustur..uleng bu ekmek sadece benim dokunanı keserim babamdan bile hayır yok ulneng ki ekmegime goz dikmiş..(sahi ben benim tarihimin mahsuluyum sen kimin tarihinin..Türkçe konusuyosun..iyi avlamışlar….)işte İslam bu bireysel ozgurleşmiş akılların bir araya gelerek olusturdugu İslam toplumunu ongorur,dogurur...her insan tek basına degerlerin en degerlisidir..ve toplumda bu degerlerin paylasımla aktarılma alanıdır.. İslam toplumu teslim olanların toplumudur..o yuzden baktıgında bir binanın tuglaları gibi sapasaglam oruldugunu gorursun..

“”””””””yani din ne insanlarin geleceginden haber verebilir,ne de toplumlarin siyasi,ekonomik ve hukuksal yapilarini belirleyebilir””””””sozleri sana ait islamın varolmus olmasıyla bu soz yok olmus oluyor.gecen yazıda yukarıda da belirttim peygamberden bahsettim..o bir insandı..ben de bir insanım..islam 1000 kusur sene bahsini ettiklerinin hepsini belirlemiştir…ve belirleme egilimindedir..her cagda ..bu egilimin son bulmasının kıyametin kopması demek oldugunu soyledim defalarca..yahu dua edin de muslumnalar var..pardon ne halt yiyecekseniz onu yapın da muslumanlar var..yoksa kıyamet basınıza kopcak..istediğiniz kadar inkar edin…tek gercek İslam..ayrıca olmek ya da oldurulmek endisesi gutmeyen,mal yıgmak diil varolan malı insanlıgın hayrına kullanmak amaçlı yasayan helal rızıktan baska dünyalık endisesi olmayan insanların avlanmaları gibi bir sey sozkonusu olamaz..ne yin pesine dusecek ki tuzaga yakalansın..sence??sen neyin pesine dutsun??)dedim ya iyi avlamışlar.. birilerinin hazmettiği ve kendi parcaları haline getirdigi insan teki hasılı..baskalasan ben dilim..
Saygılar….

[haydut007]

wenn du solche Themen aufnimmst und solche Beiträge setzt dann bitte genau und detailierter bitte.

Du musst die Suren angeben, bu konular cok hassas und nur mit sagen und deuten auf irgendwelche punkte kommst du nicht weiter.

Eger arastirdiysan müsste es für dich auch keine mühe sein diese verse auch hier nieder zu schreiben oder zu kopieren.

Tekrar söylüyorum bu konular hassasdir ve bazi insanlar bunu bir saldiri olarak nitelendirir... biraz dikkatli olamani istiyorum sadece olur mu, lütfen ???!!!

Böyle devam ederse seni ciddiye almazlar hadi görüsmek üzere kendine iyi bak ...

Eyvallah

Fatih

[lala1]

da gibt es einige punkte, die man vielleicht auch berücksichtigen sollte :

1- Offenbarung : wann war diese jetzt genau ?

2- Schriftlichkeit- Mündlichkeit ....man sollte nicht die hohe Flüchtigkeit bei mündlichen Texten unterschätzen ...

3- wann wurde der Koran schriftlich fixiert? Und von wem ?

4- Warum wurde einer der Kalifen getötet während er selber den Koran versuchte schriftlich festzuhalten ?

5- Die arabische Sprache :
a- bereits 700 n Chr. existierten neben dem klassisch arabisch weitere Abschläge der arabischen Sprache (Nordafrika- wenn man die Nachfahren des Propheten mütterlicherseits vor Augen hält zB Tariq, Gebiet: nordwest Afrika)und die Ausbreitung im Osten (von Medina aus gesehen)), man konnte sich verständigen, aber trotzdem hielten viele Wörter andere Inhalte in sich....
also, da der Koran nur mündlich weitergegeben wurde - konnte man vielleicht den Sinngehalt wiedergeben aber ich bezweifle dass man es Wort für Wort wiedergeben konnte, da keine schriftl. Vorlage existierte.

b- man kann nichts 1:1 übersetzen ! besonders semantisch ist das nicht möglich !

16 Jhd.: Warum hat Sah Ismail von Persien (Erzfeind von Süleyman (Kanuni)) einen persischen Koran gehabt ?

letzte Frage : Warum gibt es erst seit 1923 eine allgemeine freigegeben Fassung des Korans ?


viele Fragen ...

[roman]

ohne Text

[roman]

Merhaba, sen bu demokrasi isi ile bir türlü anlasamayacaksin. Kalmissin fi tarihinin derinliklerinde, Babur devletini tarihte birakip bugüne ulasman sana yakisan ali cenaplik olur diye düsünmekteyim. Unutmadan yazayim, onlar ve biz, biz ve onlar ayriminin insanalara verdigi tek bir sey vardir cehalet.

Neden acaba denizler asiri ülkelerde müslümanlik hic olusmamistir babur?

Hastaligin icin acil sifalar dilerim.

Selamlarim ile...

Galvani...

[kerio]

damit ist bewiesen dass das was du da oben von dir gegeben hast, nichts weiter als mißt ist.

deine überaus billige antwort "nachlesen" zeugt doch von unwissen. ich muss nichts beweisen, da es schon bewiesen ist.

[kerio]

söyledigin bilimin herseyi tartisabilmesidir.

bilim Allah"in varligini tartistiginda hangi sonuca varacaktir? veya herhangi bir sonuca varabilecekmidir?

yani ben illa bunuda tartismaliyim veya sorgulamaliyim demekle birsey elde edilmiyor.

diger taraftan kuran Allah"in varligini tartisiyor.

tabiattan misaller getiriyor ve Allah diyor ki bunlar sadece ve sadece tesadüfün sonucu olamazlar.

yani senin söylediklerin benim mantigima yatmiyor. einstein ilimsiz dinin kör, dinsiz ilmin topal oldugunu söylemis. acaba o bir bilim adami olarak niye böyle düsünebilmiste, sen hala burada yani neticede isbati olamiyan ve sadece bir iddia dan ileriye gitmeyen bir nutukta bulunuyorsun?

bir fizikci nicin Allah"in varligini sorgulamak zorunda olabilir? yer cekimi ancak Allah yok derse mi isbat ediliyor, yoksa günesin hacmi nimi hesap edebiliyor?

nitekim tarihte senin söylediklerinin tam tersini müslüman alimler isbat ettiler.

ilim ve din birbirine tezat olan olgular degil. bati toplumunun yaptigi tecrübeleri islam alemine adapte etmeyi birakin lütfen.

[elaurens]

werden meist, und nur, von bereits Integrierten gelesen.

Fakt ist, dass religionsblinde als solche weiterbestehen, und ihr eigenes "Nichtwissen und Nichterkennen wollen"wird sich wie ein Faden durch ihre Generationen ziehen.