[frankenstein]

Muslimisches "Wir"
"Tal der Wölfe" dreht nicht einfach das westliche Action-Genre um. Der Film transformiert den türkischen Nationalismus zur panislamischen Ideologie
VON ROBERT MISIK

Also ging ich ins Kino. Der Film "Kurtlar Vadisi - Irak" (zu Deutsch: "Tal der Wölfe - Irak") sorgt schließlich für anschwellende Erregung. Mit Recht: Immerhin ist ein panislamischer, antiwestlicher und degoutant antisemitischer Hetzstreifen drauf und dran, zum erfolgreichsten türkischen Film aller Zeiten zu werden. Das zieht die Schleife üblicher Erregungsdramatik nach sich: Die einen empören sich, die anderen relativieren, worauf die üblichen Verdächtigen, voran Bayerns Edmund Stoiber, wiederum ein Verbot fordern.

Man sollte den Film schon zeigen - dass er in westlichen Multiplexkinos laufen kann, setzt der demokratischen Kultur des Westens ein Denkmal. Interessanter als die Empörungsschaukel ist freilich der Film selbst. Er ist eben nicht, wie - durchaus kritisch - analysiert wird, einfach ein Produkt des türkischen Nationalismus in der Bildsprache des Rambofilmes.

In seiner verhetzenden Simplizität geht der Film über das Trivialschema des Action-Movies hinaus - insbesondere in seinen antisemitischen Passagen. So werden im Abu-Ghraib-Gefängnis, das in diesem Film interessanterweise in Erbil liegt, unschuldigen Gefangenen Organe entnommen - sie gehen nach London, Washington und, wie könnte es anders sein, nach Tel Aviv. Der Transplantationsarzt, eine Art amerikanischer Mengele, ist ein Jude, der sich als Angehöriger des "erwählten Volkes" in einer Stelle zu erkennen gibt, aber mit jener ironischen Lässigkeit, die sagen will, eigentlich geht es ihm ja nur ums Geld, das mit den Nieren und Herzen zu verdienen ist. Da sind mit ein paar Cuts alle antisemitischen Stereotype aneinander montiert.

Schon der Umstand, dass der Film die islamistische Rhetorik von der westlich-christlich-jüdischen Verschwörung gegen die muslimische Welt aufgreift - inklusive des Imports westlicher antisemitischer Stereotype -, ist ein Symptom dafür, dass er über den bekannten Jargon des türkischen Nationalismus hinausgeht. Gewiss greift er Elemente nationalistischer Rhetorik auf, aber er übergießt sie nicht einfach, wie eine liberale türkische Zeitung schrieb, "mit einer Kelle islamistischer Sauce" - er transformiert sie so, dass sie in die neue panislamistische Ideologie passen. Er ersetzt das nationale türkische "Wir" durch ein muslimisches "Wir".

Seine Botschaft ist: "Sie" spielen "uns" - Turkstämmige, Kurden, Araber - gegeneinander aus, damit sie uns ausrauben können. "Sie" nehmen "uns" unser Öl, unsere Nieren, unsere Würde. Darum muss sich der Geheimagent Polat Alemdar - eine Art türkischer James Bond - die Position der heroischen Hauptfigur auch mit zwei anderen Figuren teilen: mit der schönen Araberin Leyla und mit einem sufistischen irakischen Scheich. Die Ideologie dieses Filmes ist darum im Einklang mit der islamistischen Konstruktion eines "globalen Protest-Islam" (Fouad Allam), der ethnisch-nationale Begrenzungen überschreitet und von Pakistan über Istanbul, von Gaza bis Casablanca eine gemeinsame Sprache und Zeichensprache (Kopftuch, Bart etc.) kultiviert.

Exemplarisch ist daher auch das Verhältnis von Islam und islamistischem Terror, wie es in "Tal der Wölfe" ins Bild gesetzt wird. Der sufistische Scheich, der die Tugenden der Gelassenheit und Geduld angesichts des Unrechts predigt, das der Westen über die muslimische Welt bringt, ist eine Autorität, der die jungen Radikalen davon abhält, Selbstmordattentate zu begehen und amerikanischen Geiseln den Kopf abzuschneiden. Interessant ist aber, dass der Film die Motive der Dschihadisten nicht delegitimiert, sondern nur ihre Methoden. Stand der traditionelle türkische Nationalismus noch in einem Konkurrenzverhältnis zum radikalen Islamismus, so gilt das für den Panislamismus nicht mehr: Er teilt die Motive der Dschihadisten, ihre Rhetorik, ihren Zorn. Seine Botschaft, die von dem Scheich propagiert wird, ist: Widerstand darf sich nur gegen die Schuldigen richten, er darf aber keine Methoden wählen, denen auch Unschuldige zum Opfer fallen können.

Auch wenn der Scheich dies in seiner Weisheit mit Rückgriffen auf den Koran und die Hadithen - die Berichte vom Leben des Propheten - proklamiert, reduziert sich die Differenz zwischen dem traditionellen Volksislam und dem modernen Dschihadismus letztendlich auf eine taktische Differenz. So erscheinen die Sprengstoffgürteltypen und Kopfabschneider in dem Film letztendlich als sympathische, ehrliche junge Leute, die aus den richtigen Motiven das Falsche tun - als alterstypische Heißsporne, denen gewissermaßen bloß das Herz übergeht. Zwischen dem Mainstream frömmelnder Muslime und dem Extremismus dschihadistischer Terroristen passt also gerade noch ein Blatt Papier, mehr nicht, wenn dieser Film auch nur annähernd signifikant für den Diskurs in diesen Kreisen sein sollte - wofür leider viel spricht.

Wenngleich "Tal der Wölfe" den narrativen Jargon des Trivialschemas für seine Zwecke nutzt, führt der Vergleich mit Rambo- und ähnlichen Kalten-Kriegs-Filmen in die Irre. Diese waren in eine Systemauseinandersetzung eingebettet, und die "bösen" Russen oder Vietnamesen in solchen Streifen sind in ihrer Eigenschaft als Kommunisten böse, nicht in ihrer ethnischen Identität als Slawen oder Asiaten. Auch wenn diese Filme in den Augen von Russen und Asiaten übel genug sein mögen, ist das keine kleine Differenz verglichen mit einem Film, der eine identitäre Differenz zwischen "dem Westen", "den Christen", "den Juden" auf der einen Seite und der Welt des Islam auf der anderen Seite propagiert.

Es ist nicht die einzige Differenz. So passt der Film den narrativen Jargon auch den tiefsitzenden Demütigungsgefühlen, den Unterlegenheitskomplexen an, die in der islamischen Welt endemisch sind. Es ist bezeichnenderweise in "Tal der Wölfe" ja nicht so, dass jetzt die Muslime die Rambos sind und die Amerikaner, Briten und Juden in der Rolle der Vietnamesen oder Russen. Er dreht die klassische Konstellation nicht einfach um. Die Amerikaner sind weiter die Rambos. Der Streifen muss die Selbstkarikierung der Amerikaner nur aufgreifen. Er übernimmt sie und stellt ihnen als Gegenspieler relativ normale Leute gegenüber - etwa den Geheimagenten Alemdar, der für einen Action-Helden aufreizend schmächtig ist.

Der Film ist gerade auch deshalb, weil er die Bildsprache Hollywoods importiert und gleichzeitig transformiert, ein paradigmatisches Exempel für die globale und kulturelle Dimension dessen, was man so "Kampf der Kulturen" nennt.

All dies macht den Film zu einem symptomatischen panislamistischen Hetzfilm, der die übliche Botschaft nationalistischer, chauvinistischer Action-Movies reichlich überdehnt. Gewiss lässt sich nicht einfach behaupten, er sei ein Zeugnis für den Zustand der islamischen Welt - würde man dies von Zuschauerquoten ableiten, dann wären Schwarzenegger-Filme und Big-Brother-Serien ein Zeugnis für den Zustand der westlichen Welt (aber vielleicht sind diese das ja auch in einem gewissen Sinn). Und doch lassen sich die Zuschauerrekorde, für die "Tal der Wölfe" sorgt, nicht einfach abtun.

Sie sind zumindest ein Symptom dafür, wie der islamistische Diskurs alle bisherigen reaktionären Diskurse (und auch manche anscheinend fortschrittliche wie den sozialistischen Panarabismus) in der islamischen Welt an sich anschließt, diese umformt, bis zur Unkenntlichkeit. Oder besser, und erschreckender: bis zur Kenntlichkeit.

taz vom 22.2.2006, S. 16, 245 Z. ROBERT MISIK

[frankenstein]

birinin diyeriyle alakasi ne? benseri filmler batililar tarafindan herzaman yapilir ve bizdede izlenir.

bu filmin en büyük yarari kanaatimce batidaki sözde demokrasilerin gercek yüzlerini göstermelerini sagliyor. Pressefreiheit öyle isine geldigi zaman olmaz.

Unuttunuzmu? bu film gelmeden öncede yeterince demokrasi disi ciftestandar yasadik burda.

[rebellerisch20]

geyikler vadisinden ciktigin yok .bak dogru soylemisler tr ni sil kendine baska plaka bul yakismiyo sana .

[rebellerisch20]

filmin boyutlari turkiyeyi asti rusyasindan suriyesine kadar bir cok ulkede gosterilmekte ,eger filim turkiyedeki siradan bir mafya icerikli bisey ilsaydi hic suratina bile makmazdim filmin.ama filmin tahmin edilenden cok buyuk etkileri oldu ve olmayada devam ediyor. simdi burda bir kac kisinin kendi ideolojik goruslerinin etkisi altin da yargilamasi hic bir anlam ifade etmez . bu filmin en buyuk destekcileri goreceksiniz anti amerikacilar olacak almanya da da boyle olacak . stoiber ve merkel in ne kadar amerikanci oldugunu herkes biliyor zaten. filmin iyimis kotuymus kaliteliymis degilmis pahaliymis ucuzmus , polatin surati yamukmus so oyleymis bu boyleymis bos tartisma bunlar. film isteyerek veya istemeyerek cok onemli bir gercekligi ortaya cikardi . yillardir uyutuldugumuz o amerikan filmlerine yine kendi amerikan benzeri bir filnm ile ama rolerin terssinden yani ami lerin kotu olmasi ile bence dunyada cok yeni bir tartismayi baslatti . amerikan film dunyasina kucukde olsa anlamli bir karsi durus filmi oldu . icerigini tartismaya hic gerek yok zaten . butun iskence sahnelerin zaten haberlerde taniyoruz .son olarak film de hic bir sekilde milleyetcilik yok aksini idda eden varsa tartisabiliriz . ama miliyetcilik ve irkcilik arasindaki farki bilmiy&ltorsaniz hic yazmayin . turkler uzerine yapilmadik film kalmadi ararat filmi gece yarisi ekpresi, gunese yolculuk , turk dusmanligi , herzaman körüklendi , artik yeter diyoruz ,

ohne Text

[frankenstein]

ohne Text

[frankenstein]

mete destanindan bir film izliyorum.
vaziyete bakilirsa kafkasa bahar geliyor.

gidip görsekmi ne?

<a href="redirect.jsp?url=http://www.durna.se/" target="_blank">http://www.durna.se/</a>

[hasan7575]

nun da haben wir 2 filme;inhaltlich kaum voneinander zu unterscheiden.beide seiten werden in den filmen als das ultimative böse dargestellt.in beiden film sind alle türken bzw.amis böse,schlecht.beide behaupten,dass sie auf tatsachen beruhen.
fakt ist,dass das erste im westen sehr hochgelobt wurde und auch wird.ein französisches blatt schrieb sogar damals,dass man nachdem man diesen film gesehen hat,sich wünscht,dass es so einen volk nicht geben würde(gemeint sind wir türken damit ;o) )in der türkei hingegen war der film lange verboten;wurde später erlaubt und der sender hbb brachte es sogar mal.
die reaktionen auf tal der wölfe zeigt uns eindeutig das doppelmoral;und zwar auf beiden seiten.ein türke der behauptet,dass tal der wölfe nur die wahrheit sagt;hat von nun an keinen recht mehr dazu,midnight express in irgendeiner form zu kritisieren.das gleiche gilt umgekehrt auch.
aber,aus türkischer sicht positiv anzumerken ist;wie sich die gesellschaften entwickeln.während hier sanktionen und zensuren gefordert werden;und zwar von ranghohen politikern etc.werden in der türkei filme wie m.express und auch ararat gezeigt.
das der westen der alleinige beansprucher von werten wie meiningsfreiheit etc.ist,ist eine glatte lüge,eine höchst heuchlerische noch dazu.auch im westen werden,wie überall auf der welt auch;nur meinungen toleriert,die einem passen.oder hättesich eine zeitung ernshaft getraut,ähnliche karikaturen über juden oder schwarze zu zeichnen und dafür keine sanktionen bekommen?

[hasan7575]

".....Interessant ist aber,das der film die methoden der Dschihadisten nicht delegimitiert,sonder nur ihre methoden...."

interessante passage;so sollten sie sich doch gefälligst dem amerikanischen iperialismus fügen und über ihren schichsal trauern meint wohl der herr ;o))
was bilden sich den diese leute im irak überhaupt ein,sich gegen amerika zur wehr zu setzen,sie haben nicht mal legitime motive dazu.sollen sie sich gefälligst ausbueten lassen;damit der weltfrieden wie ihn der westen haben will auch zur stande kommt.

lies weiter, TüRKIN ,du hälts dich gut.

[hasan7575]

"die motive der dschihadisten nicht delegimintiert"sollte es heissen,sorry.