[faulerwillie]

ohne Text

demokratische katholische Kirche ist rührend. Ich hatte Tränen in den Augen.... Das Problem an Deiner Darstellung ist aber, dass sie vollkomen an der Realität vorbei geschrabbt ist. Wie kommst Du auf die absolut untreffende Idee, dass die Kirche und Ihr Blick auf die Welt und ihre "Schäfchen" demokratisch ist? Alleine die Behauptung die Kirche wäre schon längst in der Demokratie angekommen ist lächerlich und absurd. Beispiele: Alleine vor dem Amtsgericht Münster müssen sich die Richter monatlich mit ca. 40 Fällen beschäftigen, in denen sich Christen in ihren religiösen Gefühlen verletzt fühlen. (In den den ultrakonservativen Bistümern Köln, Aachen und Paderborn sind die Zahlen wahrscheinlich noch höher.)So viel zum Thema Pressefreiheit in der katholischen Kirche.
Desweiteren möchte ich an den weltweiten Aufruf erinnern, den die Kirche gegen United Colors of Bentton gestartet hat, als diese eine Werbekampagne für ihre Bekleidungslinie gestartet hatten, in denen verschiedene christliche Symbole in der Werbekampagne umgedeutet und eingebaut wurden. (Z. B. Wurde ein sich mit einer Nonne küssender Mönch dargestellt.) Tenor des Vatikans: Ein guter Christ kauft kein Benetton. Benetton musste sich entschuldigen, hatte herbe Umsatzeinbußen und zog sich mit dieser Werbekampagne zurück.
Im integrieren und das Leben zur Hölle auf Erden machen, ist die katholische Kirche und insbesondere der Vatikan immer noch die Nummer 1.
Zu den Punkten Homosexualität, Abtreibung, Pille, Kondome kennt jeder ja den höchst demokratischen Standpunkt der Kirche, den sie auch überall auf der Welt vertreten darf: Homosexualität= Abartigkeit, Abtreibung= Mord (Gott leibt ja jedes Schäfchen, auch wenn es kurz nach der Geburt verhungern muss, weil es in einer der runtergekommen Favelas in Rio de Janeiro geboren wird...), Pille= Sünde (Christen sollten nur Sex haben, um Kinder zu gebären, die wiederum zu guten Christen erzogen werden sollen...Wie sagte schon Kaiser Franz: Der Herrgott liebt jedes neue Menschenkind), Kondome= Sünde (führen ja dazu dass man die Empfängnis verhütet und das soll man ja nicht als guter Vhrist, weil man ja Sex hat aus Spass und nicht um Kinder zu zeugen- eine Vorstellung die der katholischen Kirche Vollkommen abgeht).
Zudem hat die katholische Kirche nichts bessers zu tun, als ihre Prediger durch die armen Gegenden der Welt tingeln zu lassen (insbesondere Südamerika und Afrika), um gegen Kondome zu predigen. Ja sagt mal wie beschissen muss man im Kopf sein im Zeitaltzer des Aids so einen Schrott von sich geben zu lassen. Wie kann die katholische Kirche in diesem Zusammenhang noch von Verantwortung für ihre Schäfchen sprechen?

Ein hoch auf die Demokratie der katholischen Kirche!


Hekate

[piniasecca]

anscheinend willst Du mich nicht kapiern. Du sagst es, die Kirche vertritt sehr abstruse Standpunkte, aber die Zeiten sind längst vorbei, dass sie sie mit Gewalt durchsetzen will, sondern durch gerichtliche Instanzen! Es steht jedem in der Demokratie frei sich rechtlich zur Wehr zu setzen, wenn er sich ungerecht behandelt fühlt. Die Karikaturengegner hätten einfach die Möglichkeit gehabt ihre Anliegen vor dem Gericht vorzubringen, dann entweder Recht zugesprochen bekommen, oder eben auch nicht! Man hätte Diskussionen führen können, aber Flaggen zu nähen um sie hinterher wieder zu verbrennen und Hasspredigten zu verbreiten ist einfach mehr als nur asozial, sondern auch despotisch, und führt doch nur zu weiterer Eskalation!

doch doch, der Islam wurde verunglimpft und das auf eine ekelhafte art und weise. wenn das Siegel der Propheten (s.a.v.)als terrorist dargestellt, dann ist das verhöhnend und beleidigend! warum fällt es dir so schwer, dies zu bestätigen?!
warum der nicht-muslim auf den muslim (und umgekehrt) "acht geben" muss, ist doch klar: das gesellschaftliche miteinander geht nur durch gegenseitige rücksichtnahme,oder? ist das zuviel verlangt?
dabei geht es auch nicht um zwang religiöse pflichten und gebote für allgemeinverbindlich zu erklären. ich muss meinen gegenüber achten, das ist eine soiziale pflicht.

du schreibst: "hättest du deine paragraphen besser durchgelesen,wüsstest,dass mit diesem artikel taten wie die schändung religiöser stätten gemeint war."

also, ich versteh dich nicht. auch bei intensivem und neuerlichem lesen "meiner paragraphen" bin ich nicht zu deiner deutung gelangt.
-----&gt deshalb: lesen und verstehen

§ 166 Abs. 1 StGB:
Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe
bestraft.

----&gt und? merkst du was? es ist gesetzliche pflicht den glauben eines anderen zu respektieren und nicht zu verhöhnen! die prssefreiheit ist also nicht nur durch Art. 5 Abs. 2 GG beschränkt, sondern auch durch allgemeine Gesetze!

im übrigen möchte ich auf deine beleidigungen nicht weiter eingehen. die muslime, die du als "zurückgeblieben" bezeichnest, sind in wirklichkeit mit ihrer friedlichen kritik viel weiter als du... sie zeigen zumindest zivilcourage!

der zeichner der karikaturen scheint dir "aus der seele gezeichnet zu haben", sonst würdest du einen provokateur nicht derart in schutz nehmen. poltiker und intellektuelle, die ihn ebenfalls kritisiert haben, scheinen nicht genauso "zurückgeblieben" zu sein, wie ich auch... :-) kofi annan zum beispiel...


mein tip: halt den ball das nächste mal flach, denk nach bevor du kopflos "beleidigend" wirst, ansonsten werde ich deine sätze ignorieren!

hättest mir die kinokarte ruhig schenken können, würde den film gerne nochmal sehen!

cem özdemir kann viel reden, wenn der tag lang ist... gestern hat er noch karneval in aachen gefeiert, heute lässt er sich über einen kino-film aus.

schade nur, dass er geschwiegen hat, als in amerikanischen action-filmen "die bösen" immer die anderen waren!

Deinen Beitrag braucht ma nicht kapieren, denn Deine Argumentationskette ist nicht stringent. Es geht hier nicht darum die Eskalationen in den arabisch- bzw. mehrheitlich muslimischen Ländern zu verteidigen, sondern klar darzustellen, dass die Kirche KEINE DEMOKRATISCHE Institution ist.
Zum Thema Gewalt in der Kirche: Frag mal die Jesuitenschüler, was sie über deinen Gedanken zur Gewaltlosigkeit der Kirche halten...
Und frag mal im tiefsten Afrika nach, wie die Prediger die neuen Schäfchen von ihren Sünden läutern.
Bevor du für irgend jemanden eine Lanze brichst, informiere Dich und gib noicht einfach irgendwelche platten Kommentare von Dir.


Hekate

[nil123]

... fängt Zynik, Provokation und Gewalt an.

Freiheit denjenigen, die vernünftig argumentieren können.

es ist schon der hammer wie einige hier versuchen ihre meinung aufzudrängen und dies auch noch mit total in sich paradoxen und der realität entfremdeten Argumenten welche oftmals auch noch verschwommen dargestellt wird, vor allem von der Dame mit dem P und der spitzen Zunge. Ich teile deine Thesen in puncto der katholischen Kirche ebenfalls.

Und vor allem nicht vergessen, es geht immer noch um Pressefreiheit und nicht um die Kirche vs Islam.

saygilarimla

Die Veröffentlichung der Mohammed-karikaturen hat zu heftigen Reaktionen in den islamischen Ländern und zu demonstrativer Solidarisierung in europäischen Medien geführt. Werte der Aufklärung, Freiheit der Presse und der Kunst, die freie Meinungsäußerung und die Unverletzbarkeit der Personen, scheinen mit den religiösen Gefühlen von Menschen mit islamischem Glauben in einem emotional irrationalem Konflikt zu geraten.

Aber : die umstrittenen Karikaturen sind unsensibler Ausdruck des "Krieges der Kulturen". Auch Kunst und Kultur können von ihren Grundlagen gelöst und zur Propaganda werden, so begann, der ein oder andere wird das wissen, im Deutschland der 30er Jahre auch die Hatz auf die Juden, auch mit Karikaturen.

Was vor dem Irak Krieg als Menetekel der Literatur bedeutsam war, ein möglicher Krieg der Kulturen, wird immer bedrohlichere Realität. Die Kriegseinsätze im Irak und Afghanistan, das Ausbleiben von Verbesserungen der Lage in Palästina haben diesen Konflikt weiter verschärft. Der Nahe und mittlere Osten ist ein Pulverfass. Terraingewinne von Extremen sind unübersehbar: nicht nur islamischer Fundamentalismus, auch christlicher Fundementalismus greift um sich, in USA, In Afrika, Asien, wie Europa. Siehe dazu die Artikel von Hekate weiter unten.

Regierungschefs führen ihr Amt und ihr Regierungshandeln auf "göttliche Vorsehung" zurück (in zahlreichen Bush Reden nachvollziehbar). Auch die immer wieder von der CDU angestossene Debatte um eine "deutsche Leitkultur" oder der "Muslim-Test" sind einem Krieg bzw Kampf der Kulturen zuzuordnen.

Wir müssen uns Extremen widersetzen und Vernunft zum politischen Leitmotiv machen. Das schließt die Ablehnung von Kriegseinsätzen ebenso ein wie den willen zu Dialogfähigkeit und Akzeptanz der Vielfalt der Kulturen. Das für mich schönst mögliche Gut einer Gesellschaft.

Wer einen Flächenbrand vermeiden will, muss verhandeln - mit allen Seiten. Verhandlungen brauchen Vertrauen und Sensibilität. Dialog, nicht Krieg der Kulturen, Überwindung von Ursachen des Terrorismus und nicht "Krieg gegen den Terror" - das ist der Weg der Aufklärung.

in diesem Sinne.....

Saygilarimla
esen kalin

cem

genauso sehe ich es auch... Nur das ist der einzige und kluge Weg!