abdestin ana hatlari belli, ancak uygulama stilin, yani ilk önce ayaklarmi, kollarmi, bas mes etmekmi.... bunlar senin arzun ve tekdirine kalmis.....

[coach01]

Abdestin farzlarini yani abdest yerine gelmesi icin yapilan görevdir.

Niye keyfine göre diyor diye sorarsan. Senin ifadelerine bakarak yolla cikarsak herkes kendi arzularina göre hareket ederse ne olur. Simdikinden daha cok farkliliklar cikmazmi? Yani mesheplerdeki elestirin varya hani bir meshepte cizme dolusu kan aksa bile abdest bozulmuyor diyerinde ise bozuluyor diyordun. Bu sadece iki farklilik. Herkesin keyfine kalirsa daha cok farkliliklar cikmazmi ?? Sen farkliliklardan acinirken dahada beter olur herkesin keyfine birakirsan.

Selamlar.

Not. Yine yanlis anladin deme senin yazilarina göre cevap veriyorum ...

kisisel özgürlük dinde vardir......

Bizler insanlara ancak vahyi bazinda akil veya tavsiyelerde bulunabiliriz..... bir adim ilerisi ideoloji olur, senin veya benim....

Mezhepler birer ideolojidir.... onun icin din sayilmaz....

Yani senin veya benim görüsüm din degildir....

Farzlari Allah bize sart koymus Ahmedin veya Mehmetin görüslerini degil....

[coach01]

Selamlar enis,

Tabiiki dinimizde kisisel özgürlük vardir. Herkes kendi iradesiyle seciyor yolunu. Bu yolun dogru olup olmadigini ancak ALLAH (cc.) bilir. Farz ibadetleri yerine getirmek zorunda bir müslüman. Onalari yapmayan zaten dogru yolu bulamaz. Ister Mevlana gibi dönüp dursun. Farz ibaadetleri yani görevleri yerine getirmedigi müttetce Allahin rizasini kazanamaz.

Gelelim bizim her zamanki tartistigimiz meseleye, Meshepler. Bunlar sadece bir yoldur istedigini secersin secmezsin günah filan degildir. Ideoloji kelimesi biraz asiri olur ben onu kullanmam. Ama sunu diyebilirim. Meshepler din degildir.

Ben Meshepcilerin korumaligini yapmiyorum farkindaysan. Sadece Peygamberimizin Sünnetinle dalga gecer mayette konusuldugu zaman hosuma gitmiyor. Benim görüslerime gelince.

Müslümanlikta iki sey vardir.

Birisi Itikadi meseleri digeri ise Ameli meseleler. Bu iki mesleleleride Kurani Kerime, Peygamberimizin Sünnetine ve Ahlaki degerlerle ölcüp bicmemiz gerekir. Yani bu üc deger üzerinde yürüyen her müslüman sonu hayirlidir. Kolay kolay yanlisliklar yapmaz.

Benim karsi ciktigim tarikatlari ve su meshur Mevlanada dönülmesini filan din haline getirmeleri. Yani tarikatlarda bulunmak veya mensup olmak insana bir üstünlük katmaz. Tarikata mensup olan cogu insanla tanistim namaz abdesti yok. Gelelim Mevlanacilara. Onlarda dönmeyle ibadet ettiklerini sanan zavallilardir. Bunlar hepsi dinimizde yoktur. Bunlara karsi olmamiz lazim.

[kerio]

ohne Text

[feuerloescher]

Dün aksam zdf programinda El,Qide 2004 diye bir program izledim.

Programda ne kadar Islami Terör deselerde bir sey ilgimi cekti.

Yanliz Kuran diye yola cikan Vahabilerin intahar saldirilarini tesfikledigini sipiker kac kez söyledi.

Zaten Ehli Sünneti Cemmat hic bir zaman böyle metotlara bas vurmamistir.

Allahin verdigi cani sadece Allah alir Sivil insanlari öldürme girisimini asla ve asla hic bir zaman Ehli Zünnet yolu yapmamistir.

Osmanli zamaninda düsmanin Bagdaki Üzümüne bile dokunmayan Peygamberleri kat leden yahudileri ispanyollardan kurtaran.

Ehli Sünneti bu cirkin yolunuzun icine sokmayin.

Birde Yanliz Kuran diyen serefsizlerin bizlere sizler Müsliman deyilsiniz sözlerinede kizmamak elde deyil.

Sivil insanlari öldürerek Islamin ismini Terörle damgaliyan o serefsizler bilsinlerki.

Cihadin baska yöntemleride vardir.

Bizler düsman esirleriylen Ekmeyini paylasmis atalarimizin yolundayiz barbar lar gibi insan kacirib kafayi sadece sizler ancak kese bilirsiniz.


Yanliz Kuran baska delil istemiyorlarmis.

Adamlar Kuranda bir ayet almislar diyorki o Ayet onlari gördügünüz yerde öldürün.

Kimi nicin neden bu yorumlar yapilmaksizin yola cikan ve dinimizi lekeliyenlerlen isimiz yok bizim.


Islama birde Reform getirmek istiyorsunuz sizin görüsünüz gercekten hacli seferlerindeki olaylara benziyor.


Cecenista nida bu hale getirenler sizlersiniz cecen savasini plansiz bir sekilde yapmis ve cecenistani kan gölüne cevirdiniz.
Neden gidib mofkofta sanayilerine sabotaj yapmadinizda gidib cecenistanin tam göbeyinde yaptiniz.

[feuerloescher]

Die Saud-Connection Eine recht informative Geschichte im Sinne einiger aktueller Hintergründe, sofern ein Zusammenhang des " Wahabismus" und dem "Königshaus Saud" und auch der angeblichen Organisation des Bin Laden hergestellt wird. So weit so gut. Da der Author allerdings von Islam fast nichts zu verstehen scheint, klingt die Gerschichte auch so, als ob der Bauer Mist auf die Felder führen würde, damit sie stinken. Ob nun die geschichtlichen Details wahr sind oder nicht, der Author vermischt Kraut mit Rüben. So werden z.B. das ehemalige Gräberzerstören und das Morden der Wahabiten in Arabien mit dem Zerstören der Buddahstatuen und den gerichtlichen Todesurteilen der Taliban verglichen, weil nur die Vernichtung ohne Hintergrund gesehen wird. usw.......Der Artikel ist insofern als Beispiel für die Selbstverständlichkeit, mit der sich NichtMuslime über den Islam stellen -indem sie ihren Unglauben an die absolute Wahrheit des Qur"aan als Maßstab benützen- gedacht. Die Ablehnung des Wahabismus ist allerdings durch einen nichtmuslimischen Author absurd, denn er leugnet ja den Islam als Wahrheit (nicht als Kultur). Er kritisiert den Wahabismus ja nicht wegen dessen theologischen Neueinführungen, sondern in der Meinung, dass der Wahabismus so falsch wie der erobernde Islam zur Zeit des Propheten Muhammad (der Friede und segen Allahs auf ihm) sei........... Bin Ladin und Gefolge sind mehr oder weniger dem Wahabismus zuzuordnen, doch die Taliban stehen nur teilweise unter seinem Einfluss und viele von ihnen sind Sufis. Die Taliban selbst sind (waren) keine bestimmte religiöse Gruppe, sondern eine temporäre, afghanische Vereinigung von Muslimen, auf die die Wahabiten und Amerikaner usw. Einfluss zu nehemen suchten. Die den Taliban ständig unterstellten bösen Dinge wie "Schleier, Bart, Götzenvernichtung, Tod mit Paradieserwartung, Bilderverbot usw." können allen muslimischen Gelehrten unterstellt werden. Was Wahabiten ausmacht ist nicht Kampf, Bart und Schleier, sondern eine Neueinführung in den Islam, welche im Sinne des Antropomorphisnus der röm.kath. Theologie ähnlich ist und deshalb von den orthodoxen Gelehrten strikt abgelehnt wird. (Bemerkungen von Muhammad A. Müller)..... Der Author des Artikels ist Christian Schmidt-Häuer........in der ZEIT ( 17.11.2001) Zum Verständnis der wahabistischen Lehre siehe z.B.:


<a href="redirect.jsp?url=http://members.telering.at/islam/index/gruppen/wahabiten.htm" target="_blank">http://members.telering.at/islam/index/gruppen/wahabiten.htm</a>

[feuerloescher]

....

[76er]

11.Und wenn zu ihnen gesagt wird:" Richtet kein Unheil an auf der Erde!" Sagen sie:" Wir sind es doch, die richtig handeln!"
12. Sind es nicht sie, welche die Unheilstifter sind? Aber sie nehmen das nicht wahr!
13. Und wenn man zu ihnen sagt:" Glaubt wie die Muslime glauben!" sagen sie:" Wir sollen glauben wie die Törichten?" Sind nicht sie die Törichten? Aber sie wissen es nicht!

Sura Bakara

Soviel zum Vorurteil, dass das Kopftuchtragen eine törichte bzw. "Rückständige" Handlung sei!
..............Aber sie wissen es nicht

[76er]

...........