[grecos]

Also, eins nach dem anderen: du hast ABSOLUT recht was die sache mit dem sinn der EU angeht. In der Tat, die Grundidee der Eu ist dass reichere Laender aermeren Laendern helfen, damit beide davon profitieren, damit die ganze Gemeinschaft profitiert. Keine Frage, gerade Greece hat auch davon profitiert. Aber hier haben wir folgende komische Situation: nicht nur werden die gr-zyprioten fuer die tr-zyprioten bezahlen, sondern sie werden auch keine rechte im nordteil zyperns haben. Stell dir das anders vor: du bist deutscher, willst in griechenland investieren, aber da gibt es soviele beschraenkungen dass du das lieber vermeidest. Oder du willst in griechenland leben, aber dann darfst du nicht mal Wahlrechte haben (in deutschland darf ein Auslaender mit Aufenthaltserlaubniss zumindest bei den Kommunalwahlen mitwaehlen, in Zypern wird dies nicht der Fall sein). Oder noch: du willst den Griechen Geld geben fuer die Verbesserung der Infrastruktur in greece, aber du darfst keine Kontrolle darueber haben was sie mit dem geld anfangen, GAR KEINE!! Ist das der Sinn der EU?

Das problem in Zypern ist nicht ob die gr-zyprioten bezahlen wollen oder nicht. Das Problem ist, dass sie das Gefuehl haben, dass sie fuer die Angleichung des Lebensstandards fuer tr-zyprioten bezahlen werden, und dabei werden sie nicht mal Grundrechte im tr-zypriotischen teil haben!!Ich denke dass sie da nicht ganz im unrecht sind

weiterhin: Denktasch verabscheue ich zwar, allerdings muss ich ihm lassen,dass er trotz grosser Schwierigkeiten es geschafft hat sein Land 30 Jahren lang durch schwierige Zeiten zu fuehren. Er mag bei uns unbeliebt sein, Tatsache ist aber auch dass er in der Tuerkei und in tr-zypern bis vor kurzem sehr beliebt war. Aber jetzt werde ich mal auch eine andere Frage aufwerfen: bis November 2003 war Denktasch in tr-zypern unumstrittener Fuehrer, und seine Politik war ueber jegliche Frage erhaben. Nach dem EU-Eintritt gr-Zyperns sind auf einmal alle auf die Idee gekommen seine Politik und seine Fuehrung zu kritisieren, anzugreifen, auf einmal war er nicht mehr unumstritten. Auch wenn ich das gut finde fuer den Friedensprozess auf der Insel, so wirft es auch sehr grosse Fragen ueber die wahren Intentionen der tr-zyprioten auf: ging es ihnen um Frieden oder vielmehr um einen Eintritt in die EU, mit der Aussicht auf ein besseres Leben? Ich bin mir sicher dass es das zweite ist, und es ist auch absolut legitim, jeder versucht etwas besseres fuer sich zu erreichen. Aber die Argumentation dass auf einmal die tr-zyprioten den Frieden und die Loesung vom ganzen herzen wuenschen, nun, das ist etwas uebertrieben. Und die Behandlung von Denktasch finde ich unfair, es erinnert mich auch immer daran dass Menschen, Voelker sehr undankbar sein koennen.

Was Papadopoulos angeht: das mit dem Erzbischof oder kirchlichem Oberhaupt stimmt ABSOLUT nicht, das kann ich 100%ig bestaetigen!! Papadopoulos wird auf einmal als Ebenbild von Denktasch dargestellt und das ist leider falsch. Da du ueber meine Stellungnahme zu ihm fragst, werde ich sehr genau antworten: Papadopoulos ist ein Politiker der in Verhandlungen verwickelt worden ist (durch die Nachfolge des Presidentenamtes von Kliridis) mit denen er zwar einverstanden war, deren Ergebniss er als sehr gefaehrlich ansieht. Der Anan-Plan ist in der Tat sehr gefaehrlich, und damit du es weisst, es beinhaltet den Keim nicht nur von Unruhen auf der Insel, sondern eines moeglichen griechisch-tuerkischen krieges (im allerschlimmsten Fall natuerlich). Er hat es geschafft mit einer ruhigen Argumentation die Leute von seinem Standpunkt zu ueberzeugen. Und jetzt kommt noch etwas: seit seiner ersten Stellungnahme (ca 2 Wochen her) gibt es TAEGLICH in allen Medien Griechenlands und ZYperns nichts anderes als die Diskussion ueber den Plan. Auch wenn ich fuer den Plan bin, muss ich zugeben, dass keiner richtige Antworten auf die Einwaende von Papadopoulos geben konnte. Man sprach immer ueber die "Moeglichkeiten die die EU schafft, alles wird sich in der Gemeinschaft der EU von alleine kommen". Das darf ich und du sagen, aber kein Staatsoberhaupt. Ein Staatsoberhaupt braucht Garantien, Sicherheiten. Und als er sich damit einverstanden erklaert hat den Plan zu akzeptieren falls die UN und die EU fuer die Durchfuehrung des Planes buergen koennen, da hat die UN eine Resolution vorgeschlagen, die das Waffenembargo auf der Insel garantiert!! Darum ging es aber gar nicht, man wollte Garantien ueber die Durchfuehrung der Verpflichtungen der Tuerkei und der gr-zyprioten!!! Und die wurden nicht gegeben. Heute ist eh alles klar, selbst einige verfechter des Planes (wie Christofias) sind total enttauscht von dieser Entwicklung. Papadopoulos hat andere, grosse Fehler begangen, aber gewiss ist er kein Fanatiker. Ob seine Entscheidung richtig war, das wird die Geschichte zeigen.

[grecos]

Ueber die Politik von Denktasch kann ich vieles sagen, aber immerhin glaube ich auch dass er das beste fuer sein Volk versucht. Dieses Mal jedoch liegt er falsch.

Deine Argumentation ueber die Wahlergebniss in einem potentiellen verinten Zypern sind T-O-T-A-L falsch. Es gibt absolut keinen Fall dass die tr-zyprioten legislativ und exekutiv sich in der Minderheit befinden. Ein kleines beispiel: das Zypern-Parlament wird aus zwei gremien bestehen, den Senat und das Parlament. Jedes gremium wird 48 Representanten geben, im parlament werden sie vom Volk gewaehlt, und dabei kommen diejenigen mit den meisten Stimmen rein (mindestens 25% der Sitze muessen jedoch representanten einer gemeinschaft sein, was auch ca dem heutigen stand auf der insel entsprivht. Also waeren die tr-zyprioten nicht im nachteil, sondern es wuerde den wahren relationen auf der insel entsprechen). Im senat hingegen muessen beide gemeinschaften gleiche anzahl von representanten haben, also je 24. Und jetzt kommt es: um eine Entscheidung durchzubringen, muessen BEIDE Gremien einverstanden sein, sonst kommt nichts durch. Es ist als praktisch UNMOEGLICH dass die tr-zyprioten je im nachteil sind.

Was die juristische Angelegenheiten angeht: der Oberste Gerichtshof in ZYpern wird aus 6 Mitgliedern bestehen, 3 gr-zyprioten und 3 tr-zyprioten. Sie werden entscheidungen ueber Mehrheitsbeschluesse treffen, dabei muss aber IMMER mindestens ein representant einer gemeinschaft bei der mehrheit dabeisein. Also wiederum ist es UNMOEGLICH dass die tr-zyprioten im nachteil sind, denn sie werden bei jedem entschluss auch ihre representanten in der mehrheit haben!!

Auch wenn man gutglaubig ist, und wirklich an die guten Intentionen beider Gemeinden glauben will, hier kommt der Hammer: im Falle dass das oberste Gerichtshof zu keiner entscheidung kommen kann, dann wird die frage einer anderen hoeheren instanz vorgelegt, naemlich einem gremium von 3 AUSLAENDISCHEN Richtern, Deren Entscheidung wird auch fuer die GANZE Republik bindend sein!!! Das heisst, dass evntl ein SOmali, ein Brasilianer und ein Chinese ueber die Zukunft unserer "Brueder" (tuerken oder griechen) in Zypern entscheiden wird!!!! Das ist aber kein Staat, das ist dann ein Puppenstaat!!!

Und noch schlimmer: Zypern wird keine eigene Armee haben duerfen. Die Verteidigung Zyperns und der Interessen der beiden Gemeinden wird ein tr-Kontigent von 6000 Mann und ein gr Kontingent von 6000 Mann uebernehmen. Denk bitte was das heisst: erstens wird die Verteidigung ZYperns von den Launen Athens und Ankaras abhaengig sein, zweitens wird die Insel bei jeder eventuellen Verschlechterung der Beziehungen Groiechenlands und der Tuerkei das Schachbrett der tuerkischen und griechischen Interessen sein. SO ein Staat KANN nicht existieren!!!

Uebrigens: Kleingedrucktes gibt es N-I-E in der Politik, Vertraege werden GRUENDLICHST durchgearbeitet. Der Anan-Plan ist in Griechenland dermassen analysiert worden, dass wir ueber nichts anderes reden hier!! Wir nehmen die ganze Sache sehr ernst, daher kennen sich die Leute hier relativ gut aus. Ich habe den Eindruck dass in der Tuerkei die Diskussion viel einfacher sind und beschraenkter. In Griechenland sind 3 tr Diskussionen uebertragen worden und ich hatte den Eindruck dass abgesehen von Abdullah Guel (der war in einer davon anwesend) kein anderer den Plan richtig gelesen hatte

[grecos]

Na ja, "Wahn" ist ein sehr hartes Wort, und fehl am Platz. Es geht hier um realpolitik, nicht um Wahn. Auch Denktasch handelt im Moment nicht im "Wahn", er verfolgt bestimmte Interessen, und eine bestimmte Politik, die er fuer richtig haelt.

In Zypern gibt es keine Pressezensur, und Verheugen hat auch nicht behauptet dass papadopoulos ihm die Auftritte verboten hat. Ich finde es auch falsch dem Verheugen einen TV-Auftitt zu verbieten (vor allem Verheugen, der sich sehr fuer die Aufnahme Zyperns in die EU eingesetzt hat), aber das heisst nicht dass dabei ein bestimmter Plan verfolgt worden ist. Ich muss aber hinzufuegen, dass Zyprioten sich standhaft geweigert haben auch GRIECHISCHE Politiker auf dem Fernsehen bei Diskussionen oder Talk-Runden zu zeigen!! Und bei allen gab es die gleiche Erklaerung: "wir wollen keine Meinungen aus dem Ausland hoeren, das ist unsere Entscheidung, ueber unsere Zukunft". Ich finde diese Einstellung falsch, aber immerhin ist es IHRE Entscheidung.

Das mit den menschenrechtsverletzungen...na ja, ich denke du hast es in deiner Aufregung gesagt, ich bin mir sicher dass du das nicht ernst meinst. Ich habe Verstaendniss dafuer, nur bitte, lass uns die Diskussion sachlich fuehren.

[grecos]

Also, wenn du glaubst dass wegen dem terror die EU die Tuerkei aufnehmen sollte...ich werde dich kurz daran erinnern, dass die Tuerkei ca 15 Jahre gebraucht hat, um die PKK zu liquidieren, oder zu beschraenken. 15 Jahre!!! Also man kann nicht so leicht behaupten dass sie sehr erfolgreich in der Bekaempfung des Terorrismus war.

Zweitens: die Art des terorrismus dass uns vorschwebt laesst sich ueberhaupt nicht mit dem der PKK vergleichen. Hier handelt es sich um Bombenanschlaege, um versteckten Terorrismus, nicht um Kriegsoperationen zwischen Armee und Guerilleros. Die PKK hat keine solchen Anschlaege wie in Madrid oder in new York gefuehrt, zumindest nicht in einem solchen Ausmass. Auch die Tuerkei hat keine Erfahrung mit solchem terrorismus.

Drittens: ich wuerde es sehr, SEHR traurig finden wenn dies der Grund fuer eine Tuerkei-Aufnahme in die EU waere. Es gibt SEHR VIELE andere Gruende fuer einen EU-Beitritt, nicht so etwas. Man sollte lieber darauf focusieren

[grecos]

Ich habe nachgeguckt ob das mit dem krichlichem Oberhaupt stimmt. Es ist absolut nicht der Fall!! Papadopoulos hat nichts damit zu tun gehabt. Die Kirche ist auch gegen den plan (na ja, die Kirche ist auch nicht fuer ihr Politikverstaendniss bekannt), und zwar auf heftiger Weise. Aber Papadopoulos hat nichts mit der Kirche zu tun gehabt.

DEr Erzbischof hat auch NICHTS ueber Paradies und Hoelle gesagt. So etwas wuerde auch nur Heiterkeit ausloesen, Griechen sind zwar religioes, aber keine Volldeppen. Allerdings hat die Kirche wiederholt betont dass die Befuerworter des planes Verraetter sind. Papadopoulos (und nicht nur, auch Kliridis, karamanlis, Papandreou, die ganze politische Fuehrung in Griechenland und in ZYpern) haben solche Stellungnahmen sehr scharf kritisiert und abgewiesen.

Weisst du aber etwas? Dieser Plan, diese Chance ist uns allen in Griechenland und in ZYpern so wichtig, dass wir keinen Platz fuer solche Ausserungen haben. Die Mehrheit, nein, die UEBERWAELTIGENDE Mehrheit laesst sich nicht von solchen Ausserungen beeinflussen.

[grecos]

...gibt es in der tat auf beiden seiten, keine frage. Bei uns sind jedoch keine Befuerworter des Planes verpruegelt worden, sie sind nicht bedroht worden. Verbale Angriffe gab es, klar ("Verraeter", "ihr vergesst was die Tuerken uns angetan haben", solche sachen), aber nichts wie das was wir seit 2 tagen in Nicosia mit den grauen woelfen erleben.

Man sollte halt versuchen diese extremreaktionen einigermassen zu filtrieren, und sich nicht davon beeinflussen zu lassen, da hast du recht. Sonst nehmen wir morgen wieder die waffen und schlachten uns gegenseitig ab!!!

[donvonramses]

steinen werfen!!
1-die türkei ist das land,das lebhaft in die eu will,während dasselbe land vor menschengerichtshof am meistens werurteilt wird..
2-türkei ist das land,für desen auftritt die deutsche regierung plädiert,waehrend die türkische staatsangehörige immer noch! den grössten teil der asylbewerber wegen politischer verfolgung in deutschland bilden..
3-die türkei ist das land,das durch dessen politisch motivierten rechtsprechung keine kurdische und islamische polititische äuserungen aushalt..

dann du sagst mir "es gebe keine zusammenhang"

das ist nur eine ansichtsache und wenn du auch zu denjenigen gehörst,die glauben: türkei sei von drei seiten mit meer aber von allen seiten mit feinden"... dann kann ich dagegen auch nichts tun...

der fehler liegt in der naivität der eu-politiker, die meinten, die griechen würden aus ideellen gründen schon für die wiedervereinigung stimmen. warum sollten sie?
sie haben die eu-mitgliedschaft versprochen bekommen, ganz gleichgültig, ob es zu einer
vereinigung kommt oder nicht. warum sollten sie nun mit den türken teilen? warum sollten sie verheugen in ihren "medien" dulden, sie müssen nicht. sie haben schon in der tasche, was sie wollten.
und dass die russen nein sagen würden....
jeder weiß, dass die russen waffen verkaufen wollen und dass sie schmutziges geld in gr-zypern reinwaschen.
es kommt wie es kommen musste. der süden wird nein sagen. und freuen werden sich: griechenland, denktasch, und die russen.
was eine fröhliche gesellschaft sie zusammen bilden!
verlierer sind die, die ihrer naivität
auf den leim gegangen sind.

[grecos]

...auch wenn es wirklich schade ist dass die Anan-Loesung voraussichtlivch nicht akzeptiert wird, es wird nicht das Ende der Welt sein. Der Dialog wird weitergehen, und ich denke auch dass es DOCH zu einer Einigung kommen wird. Wenn der Dialog jedoch NICHT fortgesetzt wird, dann ist es auch besser dass es zu keiner Einigung kommt, denn es wird dann deutlich dass niemand WIRKLICH eine Loesung wollte.

Ich bin jedoch bei einem nicht ganz deiner Meinung: es ist AUCH ein Fehler der gr-zyprioten. Zum ersten Mal sind sie mit einer Loesung konfrontiert worden die bestimmte ihrer rechte nicht anerkennt, und dies hat ihr Urteilsvermoegen teilweise benebelt. Ich weiss nicht was ich waehlen wuerde wenn ich gr-zypriot waere, allerdings muss ich zugeben dass die gr-zyprioten in einigen sachen fouls begangen haben.

Es ist sehr vereinfachend das ganze so darzustellen, dass die "guten" tr-zyprioten eine Loesung herbeisehnen waehrend die"boesen" gr-zyprioten dies nicht tun! Immerhin basiert der Anan-Plan auf gr-zypriotische Vorschlaege von 1977-79. Nur ist der ganze Plan dermassen kompliziert geworden, dass die gr-zyprioten veraengstigt sind. Und letzten endes, bedenk bitte auch dies: tr-zypern war bis vor 3 monaten gegen jegliche Loesung des Konfliktes, sondern sie bestand auf die Teilung der Insel!! Also sind auch die Motive der tuerkischen Seite nicht die nobelsten, es geht den tr-zyprioten hauptsaechlich um den eintritt in die eu.

Es gibt keine "guten" und boesen", jeder hat seine Interessen und jeder versucht sie zu verfolgen. Wenn beide Gemeinschaften wirklich eine Loesung wollen, die wird kommen, auch in diesem Jahr! Wenn nicht, dann war der ganze Versuch umsonst!!! Und diese Drohungen von wegen "letzte Chance", die sind nun mal wirklich unfair, man hat den Eindruck dass das Zypern-Problem auf einmal eine laestige Angelegenheit ist, die man schnell vom Tisch haben will. Es geht aber hier um eine komplexe Sache, die den Keim einer sehr harten Konfrontation beinhaltet.

Was die Theorie der Geldwaesche von der Russenmafia angeht, das ist wieder mal dermassen verinfachend, dass es absurd klingt. Gr-ZYpern war wirtschaftlich stark auch VOR dem Fall des Ost-Blocks, also VOR der Russen-Mafia. Es handelt sich auch nicht um Geldwaesche wie du das beschreibst: durch sehr niedrige Steuerraten ist Zypern ein attraktiver Ort fuer off-shore-Firmen, allerdings ist das auch nicht illegal. Diese "Russen-Mafia" Theorie ist sehr uebertrieben und uebersieht viele Errungenschaften der gr-zyprioten.

Wie dem auch sei, heute werden wir wissen wie das Referendum ausgehen wird. Ich hoffe immer noch auf ein Ja, halte es aber in gr-zypern fuer unwahrscheinlich. Ich weiss auch nicht was die tr-zyprioten waehlen werden (ein ja, gewiss, aber mit was fuer eine Mehrheit?). Hoffen wir dass die Versuche weitergehen werden, es waere schade wenn diese Dynamik verlorengehen wuerde.

[grecos]

ohne Text