demek HACI sin !..

Evet Kuran in arabcasinda 3ayet de Icaz tecelli eder..Bu Mucizevi Bir ahenktir.Dinleyeni de okuyani da mest eder. ( Gayet tabii anlayinca ) anlamasan da etkiler..

Gönül ister ki herkes Kuran i orjinal dili ile anlasin idrak etsin..Ve bu Kandirmaca Kuran üzerinden saltanat yürütme sona ersin..

O günlerde gelir Insallah..

Selam ve dua ile..

Cuvallar ancak Bu sekilde teselli bulurlar..

Bundan dolayi git Mürsit cengeline asil ey bos cuval..

[xstudentxnrw]

baskalarinin hazirladiklari kötüleme oyunlarini buraya aktarmiyormu?

kopyaladiklarini kurandan, sünneten, alimlerin eserlerinden kendinmi derledin?


derlemediysen bos konusanin kim oldugunu anlarsin.

[xbaburx]

zina edebilmek için zinaya yaklasmak zina edebilecek ruh haline dusmus olmak gerek.ahlaki butunlugu yitirmiş olmak ve bahsini ettiğin dusunce girdabından kendini alamamak demek.göz zinasına recm yok.ama zinaya götürmesi munasebetiyle helal olmayan kadınlara sehvetle bakmak göz zinası olarak ve zinaya götüren önde gelen sebeplerden birisi olarak görülür.kişinin namus telakkisini bozar ahlaki butunlugunu baltalayıp altust eder.kişi bir alıskanlıga suruklenirse sonunda zinaya dusmesi cok kolaylasır.

islam sucu suca acılan kapıları da kapatarak ama kisisel hakları yok saymadan zulmetmeden suca giden yolları kapayarak sucu engeller.göz zinası vicdanı bir muhasebe olup kişinin Allahla irtibatına göre vicdani bir muhasebeyle izah edilir.belki daktıgı kişide haberdar olabilir.zaten böle bir sey varsa bakılması için acılmıs bir ten vardır ortada.yoksa da kişinin vicdani muhasebesi kat be kat guclesir.cunku iş dikizlemeye donmus olup tabir aklıma gelmedi ...olur.bu daha vahimdir.

islam ahlakını anlatan cesitli kitaplarda bu ibareye cokcok sık rastlanır.yadırgaman ve göz zinası tabiriyle alay etmen beni gercekten sasırttı.ayrıca nikah dusen bir erkekle bir bayanın aynı odada yalnız kalmaları insanın guclu cinsel arzuları göz önüne getirirlirse bir ateslenmenin vuku bulmayacagını bir gayrı ahlaki olusumun tohumlarının atılmayacagı anlamına gelmez.heleki eger zaten bir yakınlık ortya cıkmıssa varsa kişilerin zina etmelerinin önünde pek engel kalmamıs olur.o yuzden dedik ya zinaya giden yoları tıkama adına ve insan psikolojisinin gercekleri gözetildiginde bu tabirin aslında cok dogru bir tabir ve yaklasım oldugu da kabul edlir.İŞ BİR AHLAKİ BİLİNÇ İŞİDİR.ahlaki bir olgunluga kuvvetli bir bilince sahip olan kişiler kendilerini korumak adına bu gibi durumlardan sakınmayı yeglerler.bunu insan potansiyel sapıklık yaftası giydirmek olarak değilde ahlaki bir olgunluk olarak kişinin kendi ve karsısındaki sahsın namusunu sakınmak adına kendi iradesinin zayıflıgını ilan edip karsıdakine iyi sadık temiz bir yaklasım besledigini ve KÖTÜ SEYTANA YAKISAN BİR YAKLASIMDAN KORUNMAYA CALISTIGINI duyurması acısından takdire sayandır.

ya zihin zihniniz kirlenmiş.her seyi olumsuz,potansiyel sapıklık alameti görmeye meyyalsiniz.acep neden?

ayrıca bir odada yalnız kalmayla ve ateslenmeyle o anda yada sonradan ortaya cıkan faciaların anlatıldıgı yuzlerce örnekte ortada basbas bagırırken.

Bu yüzden gerceklere " KÖTÜLEME " ibaresi koymak acz ifadesidir.

Bos cuval degilsen Kuyrugunu kistirip kacmak Ve laflari gevelemek yerine gercek olani yazmayi secmeli ve beni rezil etmelisin..
Ne duruyorsun ?

Kaza namazin mi geldi ß..

Imam-i azam ne dedi ?..
Kuran arabca lafiz degildir dedi Öyle mi ?..
Yani arabca ortadan kalkarsa Kuran yok mu olacak ?..
Kuran hic bir zaman yok olmaz..
Türkce de okunur CINCE de..
Kuran aslini yitirmez..

Sadece Icaz tecelli etmez fakat tedebbür mutlaktir.

Öyle midir ?..

[xbaburx]

degerlendiriyorsun.örtünme simgedir.ama yuzlerce ortunme cesidi vardır.arap örtüsü yok acem fistanı yaygarası koparmak yaygara yoluyla laf atlatmak tan öeteye gecmiyor.diger yakasımlarının da hasılı böyle bir tarzda ortaya cıkmıs olması bu acıklamanın onları da kapasaması lafı uzatmamam anlamına geliyor.hint de örtünüyomus esma da.ya o sırada manastırda hristiyan rahiplerle haham karıları da örtünüyor.örtü simge olarak musluman kadının ruhbanlıgıyla değil özgürlüğüyle alakalıdr.daha öncede acıkladım bu bahsi.peki simdi neden rahibe teresa göge cıkartılırken basortulu bir kadın alasagı ediliyor.nedeni bence su.rahibe ruhbandır.toplumsal bir sınıf ve toplumun dısında ruhaniliğe yönelmiş bir insandır.musluman kadınsa her haliyle TOPLUMUN İÇİNDE ÖZGÜR KİMLİĞİYLE SAYGINLIK VE ASLET UYANDIRAN bir yapıya sahiptir(tabi hakkını verenlerden bahsediyorum)

cami simge değil se kilise de değil dir.hac neyi temsil eder.hipeki hilal.namaz kılan birini gören herkes onun musluman oldugunu anlamıyor mu?peki minare görüp de ezan duyan bir insan buranın cami oldugunu hemen anlamıyor mu?simgelerin kendileriyle devsiririldigi alındıgı sekle burundurulup hayat verildigi kaynakları karıstırma.tamam kuran temeldir.islamın en temel simgesidir.temel simgeler diger tum simgelerin de dogurucusu varedicisidir.

arap gelenegi tairi fransız ihtilalinden sonra yayılan ırkcı millliyetcilik akımlarının tesiriyle devsirtilmiş bir retoriktir.tamam arapların yasadıgı islamla turklerin yada farsların yasadıgı islam arasında bazı kucuk sekil ayrılıkları olsa da seklin butunu ve zaten özü bakımından hicbir ayrılık yoktur.ümmet olmak kişilerin yerel sekillerini kaybetmeleri demek değildir.he islama aykırı ters dusen ya da supheli görülen tum sekil ve simgeler terkedilir.öyle de olması gerekir.

peygamberin sunnetiyle araplıgı karısıtırıp insanların peygamberden koparılması tuzagına dusmus oldugunu söyleyebilirim.SUNNETEİ REDDEDEN BİRİSİNE yok su söyle yok bu böyle diyemem.arap yasam tarzı peygamber zamanında bile İBRAHİM PEYGAMBERİN SUNNETİNİ bilincli ya da bilincsiz kirlenmiş yada bir kısmı tertemiz zaten yasıyordu.peygamberde bu sunnetin uzerine kendi sunnetini yani hayat tarzını ortaya koymustur.musluman olan herkes bu anlayısla pek de ayırt etmeden sunnetin tum sekli özelliklerini de oldugu gibi kabul ediyorlar.burda bir kavmi tutuculuk gözetimediğinden sunnet herseyiyle kabul edildiği için tum bu sekiller islam ulkelerinin tamamın ayayılmıstır.kötü mü olmusutur hayır aksine cok da iyi olmustur.toplumsal bir bilinc butunluk ve sureklilik olusmustur.

bahsini ettigin arapcılık saplantısı ORYANTALİSTLERİN (SARKİYATCI)ayrısmacı ulus anlayıslarına göre dogu dinlerini tasnif ederken takındıkları tavrın sonuclarının bilimsel diye yutturlması ve yaydırılması sonucu zihn,ne atılmıs bilimum solucancıklardır.beynini kemirip durur.butunlugu yakalayamaz göremez sayıklar durursun.

1400 yılın son 150 yılının yaygara bilimiminin sonuclarıdır senin söylediklerin.islamın ve muslumanların böyel bir problemi yoktur.problem oldugunu söyleyenler işte bu sekilde batılılastırılmıs zonbileştirilmiş zihin sahiplerinden baskası değildir.

[xbaburx]

degerlendiriyorsun.örtünme simgedir.ama yuzlerce ortunme cesidi vardır.arap örtüsü yok acem fistanı yaygarası koparmak yaygara yoluyla laf atlatmak tan öeteye gecmiyor.diger yakasımlarının da hasılı böyle bir tarzda ortaya cıkmıs olması bu acıklamanın onları da kapasaması lafı uzatmamam anlamına geliyor.hint de örtünüyomus esma da.ya o sırada manastırda hristiyan rahiplerle haham karıları da örtünüyor.örtü simge olarak musluman kadının ruhbanlıgıyla değil özgürlüğüyle alakalıdr.daha öncede acıkladım bu bahsi.peki simdi neden rahibe teresa göge cıkartılırken basortulu bir kadın alasagı ediliyor.nedeni bence su.rahibe ruhbandır.toplumsal bir sınıf ve toplumun dısında ruhaniliğe yönelmiş bir insandır.musluman kadınsa her haliyle TOPLUMUN İÇİNDE ÖZGÜR KİMLİĞİYLE SAYGINLIK VE ASLET UYANDIRAN bir yapıya sahiptir(tabi hakkını verenlerden bahsediyorum)

cami simge değil se kilise de değil dir.hac neyi temsil eder.hipeki hilal.namaz kılan birini gören herkes onun musluman oldugunu anlamıyor mu?peki minare görüp de ezan duyan bir insan buranın cami oldugunu hemen anlamıyor mu?simgelerin kendileriyle devsiririldigi alındıgı sekle burundurulup hayat verildigi kaynakları karıstırma.tamam kuran temeldir.islamın en temel simgesidir.temel simgeler diger tum simgelerin de dogurucusu varedicisidir.

arap gelenegi tairi fransız ihtilalinden sonra yayılan ırkcı millliyetcilik akımlarının tesiriyle devsirtilmiş bir retoriktir.tamam arapların yasadıgı islamla turklerin yada farsların yasadıgı islam arasında bazı kucuk sekil ayrılıkları olsa da seklin butunu ve zaten özü bakımından hicbir ayrılık yoktur.ümmet olmak kişilerin yerel sekillerini kaybetmeleri demek değildir.he islama aykırı ters dusen ya da supheli görülen tum sekil ve simgeler terkedilir.öyle de olması gerekir.

peygamberin sunnetiyle araplıgı karısıtırıp insanların peygamberden koparılması tuzagına dusmus oldugunu söyleyebilirim.SUNNETEİ REDDEDEN BİRİSİNE yok su söyle yok bu böyle diyemem.arap yasam tarzı peygamber zamanında bile İBRAHİM PEYGAMBERİN SUNNETİNİ bilincli ya da bilincsiz kirlenmiş yada bir kısmı tertemiz zaten yasıyordu.peygamberde bu sunnetin uzerine kendi sunnetini yani hayat tarzını ortaya koymustur.musluman olan herkes bu anlayısla pek de ayırt etmeden sunnetin tum sekli özelliklerini de oldugu gibi kabul ediyorlar.burda bir kavmi tutuculuk gözetimediğinden sunnet herseyiyle kabul edildiği için tum bu sekiller islam ulkelerinin tamamın ayayılmıstır.kötü mü olmusutur hayır aksine cok da iyi olmustur.toplumsal bir bilinc butunluk ve sureklilik olusmustur.

bahsini ettigin arapcılık saplantısı ORYANTALİSTLERİN (SARKİYATCI)ayrısmacı ulus anlayıslarına göre dogu dinlerini tasnif ederken takındıkları tavrın sonuclarının bilimsel diye yutturlması ve yaydırılması sonucu zihn,ne atılmıs bilimum solucancıklardır.beynini kemirip durur.butunlugu yakalayamaz göremez sayıklar durursun.

1400 yılın son 150 yılının yaygara bilimiminin sonuclarıdır senin söylediklerin.islamın ve muslumanların böyel bir problemi yoktur.problem oldugunu söyleyenler işte bu sekilde batılılastırılmıs zonbileştirilmiş zihin sahiplerinden baskası değildir.

[xbaburx]

arka sayfadaki yazılara cevap yazmıstım.buraya aktarmanın da uygun olacagını dusundum

simge ve sekilleri cok dar cercevede degerlendiriyorsun.örtünme simgedir.ama yuzlerce ortunme cesidi vardır.arap örtüsü yok acem fistanı yaygarası koparmak yaygara yoluyla laf atlatmak tan öeteye gecmiyor.diger yakasımlarının da hasılı böyle bir tarzda ortaya cıkmıs olması bu acıklamanın onları da kapasaması lafı uzatmamam anlamına geliyor.hint de örtünüyomus esma da.ya o sırada manastırda hristiyan rahiplerle haham karıları da örtünüyor.örtü simge olarak musluman kadının ruhbanlıgıyla değil özgürlüğüyle alakalıdr.daha öncede acıkladım bu bahsi.peki simdi neden rahibe teresa göge cıkartılırken basortulu bir kadın alasagı ediliyor.nedeni bence su.rahibe ruhbandır.toplumsal bir sınıf ve toplumun dısında ruhaniliğe yönelmiş bir insandır.musluman kadınsa her haliyle TOPLUMUN İÇİNDE ÖZGÜR KİMLİĞİYLE SAYGINLIK VE ASLET UYANDIRAN bir yapıya sahiptir(tabi hakkını verenlerden bahsediyorum)

cami simge değil se kilise de değil dir.hac neyi temsil eder.hipeki hilal.namaz kılan birini gören herkes onun musluman oldugunu anlamıyor mu?peki minare görüp de ezan duyan bir insan buranın cami oldugunu hemen anlamıyor mu?simgelerin kendileriyle devsiririldigi alındıgı sekle burundurulup hayat verildigi kaynakları karıstırma.tamam kuran temeldir.islamın en temel simgesidir.temel simgeler diger tum simgelerin de dogurucusu varedicisidir.

arap gelenegi tairi fransız ihtilalinden sonra yayılan ırkcı millliyetcilik akımlarının tesiriyle devsirtilmiş bir retoriktir.tamam arapların yasadıgı islamla turklerin yada farsların yasadıgı islam arasında bazı kucuk sekil ayrılıkları olsa da seklin butunu ve zaten özü bakımından hicbir ayrılık yoktur.ümmet olmak kişilerin yerel sekillerini kaybetmeleri demek değildir.he islama aykırı ters dusen ya da supheli görülen tum sekil ve simgeler terkedilir.öyle de olması gerekir.

peygamberin sunnetiyle araplıgı karısıtırıp insanların peygamberden koparılması tuzagına dusmus oldugunu söyleyebilirim.SUNNETEİ REDDEDEN BİRİSİNE yok su söyle yok bu böyle diyemem.arap yasam tarzı peygamber zamanında bile İBRAHİM PEYGAMBERİN SUNNETİNİ bilincli ya da bilincsiz kirlenmiş yada bir kısmı tertemiz zaten yasıyordu.peygamberde bu sunnetin uzerine kendi sunnetini yani hayat tarzını ortaya koymustur.musluman olan herkes bu anlayısla pek de ayırt etmeden sunnetin tum sekli özelliklerini de oldugu gibi kabul ediyorlar.burda bir kavmi tutuculuk gözetimediğinden sunnet herseyiyle kabul edildiği için tum bu sekiller islam ulkelerinin tamamın ayayılmıstır.kötü mü olmusutur hayır aksine cok da iyi olmustur.toplumsal bir bilinc butunluk ve sureklilik olusmustur.

bahsini ettigin arapcılık saplantısı ORYANTALİSTLERİN (SARKİYATCI)ayrısmacı ulus anlayıslarına göre dogu dinlerini tasnif ederken takındıkları tavrın sonuclarının bilimsel diye yutturlması ve yaydırılması sonucu zihn,ne atılmıs bilimum solucancıklardır.beynini kemirip durur.butunlugu yakalayamaz göremez sayıklar durursun.

1400 yılın son 150 yılının yaygara bilimiminin sonuclarıdır senin söylediklerin.islamın ve muslumanların böyel bir problemi yoktur.problem oldugunu söyleyenler işte bu sekilde batılılastırılmıs zonbileştirilmiş zihin sahiplerinden baskası değildir.

ZİNAYA YAKLASMAYIN!!

zina edebilmek için zinaya yaklasmak zina edebilecek ruh haline dusmus olmak gerek.ahlaki butunlugu yitirmiş olmak ve bahsini ettiğin dusunce girdabından kendini alamamak demek.göz zinasına recm yok.ama zinaya götürmesi munasebetiyle helal olmayan kadınlara sehvetle bakmak göz zinası olarak ve zinaya götüren önde gelen sebeplerden birisi olarak görülür.kişinin namus telakkisini bozar ahlaki butunlugunu baltalayıp altust eder.kişi bir alıskanlıga suruklenirse sonunda zinaya dusmesi cok kolaylasır.

islam sucu suca acılan kapıları da kapatarak ama kisisel hakları yok saymadan zulmetmeden suca giden yolları kapayarak sucu engeller.göz zinası vicdanı bir muhasebe olup kişinin Allahla irtibatına göre vicdani bir muhasebeyle izah edilir.belki daktıgı kişide haberdar olabilir.zaten böle bir sey varsa bakılması için acılmıs bir ten vardır ortada.yoksa da kişinin vicdani muhasebesi kat be kat guclesir.cunku iş dikizlemeye donmus olup tabir aklıma gelmedi ...olur.bu daha vahimdir.

islam ahlakını anlatan cesitli kitaplarda bu ibareye cokcok sık rastlanır.yadırgaman ve göz zinası tabiriyle alay etmen beni gercekten sasırttı.ayrıca nikah dusen bir erkekle bir bayanın aynı odada yalnız kalmaları insanın guclu cinsel arzuları göz önüne getirirlirse bir ateslenmenin vuku bulmayacagını bir gayrı ahlaki olusumun tohumlarının atılmayacagı anlamına gelmez.heleki eger zaten bir yakınlık ortya cıkmıssa varsa kişilerin zina etmelerinin önünde pek engel kalmamıs olur.o yuzden dedik ya zinaya giden yoları tıkama adına ve insan psikolojisinin gercekleri gözetildiginde bu tabirin aslında cok dogru bir tabir ve yaklasım oldugu da kabul edlir.İŞ BİR AHLAKİ BİLİNÇ İŞİDİR.ahlaki bir olgunluga kuvvetli bir bilince sahip olan kişiler kendilerini korumak adına bu gibi durumlardan sakınmayı yeglerler.bunu insan potansiyel sapıklık yaftası giydirmek olarak değilde ahlaki bir olgunluk olarak kişinin kendi ve karsısındaki sahsın namusunu sakınmak adına kendi iradesinin zayıflıgını ilan edip karsıdakine iyi sadık temiz bir yaklasım besledigini ve KÖTÜ SEYTANA YAKISAN BİR YAKLASIMDAN KORUNMAYA CALISTIGINI duyurması acısından takdire sayandır.

ya zihin zihniniz kirlenmiş.her seyi olumsuz,potansiyel sapıklık alameti görmeye meyyalsiniz.acep neden?

ayrıca bir odada yalnız kalmayla ve ateslenmeyle o anda yada sonradan ortaya cıkan faciaların anlatıldıgı yuzlerce örnekte ortada basbas bagırırken