[roman]

Çağdaşlık ile, sen batılı olmayı ve batı düşmanlığını karıştırmaktan öte İslamlaştırmaktasın.

Tekrar yazalım çağ nedir???

Çağ, toplumların, milletlerin, ülkelerin, devletlerin, insanların, iktisadi, sanayi, hukuksal, ekonomi, sosyal, kültürel, bilimsel, ilimsel, sanatsal tüm değişimler bütünlüğünün o döneminin alt ve üst yapısının var olan göstergesidir...

Çağdaşlık bütün bu değişimlerin evrensel(dünyanın tüm genelinde, başka bir gezegende şu an için insanlar yaşamadığı için, yalnızca bu dünya geneli için.) ruhunu, karekterini ve özünü kavramaktır o özle bütünleşmek, en azından o öze yakın olabilmektir.

Bütün bunların içinde dinsel bir konum ve toplum ve toplumlar söz konusu değildir.

Çünkü dinde üretimcilik yoktur, salt ilahatçılık vardır.

Üretim teknolojilerin, gelişimi, yeniliği ve değişimi ile ilişkilidir.

Teknolojilerin gelişimleri, üretimleri ve değişimleri ile çağlar değişir, çağlar doğar.

Osmanlının ümmetçi toplumluğu ile bu gününün çağını ve bundan önceki çağı ne kavrarsın, ne değiştirebilirsin, nede bir katkın olabilir.

1453 çok farklı bir dönemdir, o dönemin tartışması ayrı bir tartışmadır.

Buna kısa bir bağlantı olarak, Osmanlı Yükseliş döneminden sonra oluşan tüm savaşları kaybetmiştir, kazanabildiği bir tek bile savaş olmamıştır bu dönemden sonra ve iç çoğrafyasında sürekli iç savaşlar ve ayaklanmalar ile uğraşmıştır. Çünkü özünde Osmanlı Mali bir yönetim biçimine dönüşmüştür,ne teknolojisi, nede bilimi ve ilimi gelişmiştir. Hiç bir çağ değişiminin içinde düşüş döneminden sonra belirleyiciliği olmamıştır.

Mali yönetim biçimi demek salt içinde barındırdığı vatandaşlarından toplanan vergiler ile ayakta kalan,üretimi bulunmayan, buna bağlı olarakta tekniği gelişemiyen, dönüşümü, gelişimi olmayan ve olan ülkeler ilede bir bağı olamayan bir siyasi devlet ve yaşam biçimidir.

Dünyayı ve onun ilimini, bilimini yorumlayamayan, üretemiyen, ayak uyduramayan hiçbir ülke çağdaş değildir, gelişmekte olan ülkelerdir...

[kerio]

bu konuda fetva kisiye özel olarak ancak verilebilir. eger vatandas cok gec yasta namaz kilmaya basladi ise belki o adamin türkce okumasi daha uygun olabilir.

genelin türkce okumamasi en uygunu olandir. orjinal metnin her halükarda insanlarin zihninde bulunmasinda büyük yararlarinin varoldugu ortadadir. kimse anlamiyor kurani arapca ya gelince bu argüman kabul edilemez. eger anlasilmiyor ise o zaman anlasilmasi icin gereken caba gösterilmek zorundadir.

insan iyi bir is elde edebilmek icin yillarini verip bir meslek ögrenmeye calisiyor.

bu din ise hem bu dünya hem ahiret hayatini sekillendirmemektedir. böyle gevsek davranmak akli bir davranis olamaz.

insanlarin bu gibi konularda yetenekli olduklarindan hic süphe olmasin.

[kerio]

yada kurtulamamislardir. sen farkli tezler savundugunu zannetmiyorum. bunu yazman ile dahi bunu isbatlamis bulunuyorsun.

onun icin PEKII lerini o kadar büyük yazmana hic gerek yok.

[kerio]

ohne Text

[kerio]

Tekrar yazalım çağ nedir???

Çağ, toplumların, milletlerin, ülkelerin, devletlerin, insanların, iktisadi, sanayi, hukuksal, ekonomi, sosyal, kültürel, bilimsel, ilimsel, sanatsal tüm değişimler bütünlüğünün o döneminin alt ve üst yapısının var olan göstergesidir...

-&gt bu degisim her topluma göre farklidir. cin toplumunda da bu degismeler vardir. degismelerin kendisi mi yoksa en cok degismis ülkeye göre degerlendirme mi esas? en sonuncusu ise o zaman birilerinin kendi cagdasligini baskalarini dayatmasinda baska birsey degildir.

Çağdaşlık bütün bu değişimlerin evrensel(dünyanın tüm genelinde, başka bir gezegende şu an için insanlar yaşamadığı için, yalnızca bu dünya geneli için.) ruhunu, karekterini ve özünü kavramaktır o özle bütünleşmek, en azından o öze yakın olabilmektir.

-&gt dogrusu bahsettigin öz ve yukaridaki tarifin kanimca birbirine ters. asagidaki acmalarinda bunu kanitliyor.

Bütün bunların içinde dinsel bir konum ve toplum ve toplumlar söz konusu değildir.

-&gt tabii ki bu kesinlikle yanlis. cünkü dinsiz bir toplum ve konum yoktur. nötr bir zihniyet yoktur. herzaman ve heryerde insanin din anlayisi vardir.

Çünkü dinde üretimcilik yoktur, salt ilahatçılık vardır.

-&gt bu din acisindan yeni bir ilah yaratmak ise dogrudur. ama din sosyal kültürel iktisadi ve saydigin diger alanlarda üretkenligi etkiler ve gelismesini saglar. nitekim toplumlarin tarihte kalkinmasinin en büyük etkenleri dindi. bugünde farkli degildir.

Üretim teknolojilerin, gelişimi, yeniliği ve değişimi ile ilişkilidir.

-&gtteknoloji dinine tapanlardansin herhalde. insanligin tüm gelismesini sadece ve sadece teknolojiye indirgemek yapilan en büyük yanlistir sanirim. teknoloji ile insan olunulmuyor.

Teknolojilerin gelişimleri, üretimleri ve değişimleri ile çağlar değişir, çağlar doğar.

-&gtbu kismen dogrudur.

Dünyayı ve onun ilimini, bilimini yorumlayamayan, üretemiyen, ayak uyduramayan hiçbir ülke çağdaş değildir, gelişmekte olan ülkelerdir..

-&gt dünyaya sadece nicelik boyutu ile bakilirsa böyle bir sonuc cikar ve maalesef cok yavan ve kapitalizmin harikulade sömürücü acisinin yansimasindan ibarettir. dünyanin ilmi kesinlikle uzaya ucmak ile yorumlanacak bir bilim degildir. dünyanin ilmini yorumlamak icin belki bir arac olabilir oda görebilene. göremiyene uzay hicbirsey vermez. kör olan göz ne dünyada nede fezada birseyler görebilir.

ve dünyayi sadece sayilarlar degerlendirip kimin en hizli bilgisayari varsa o en ileri en cagdasidir denilirse insana INSAN olarak bakma melekesini yitirmis bir varlik ortaya cikar ki batinin cagdas dininin ürettigi insan varligi budur.

INSANLIK INSAN olmak bilgisayarin en hizlisini kullanmaktan farkli seylerdir.

belki vardigin sonuc acisindan dogru bir sonuca varmis olabilirsin, nitekim cagdaslik terimi sadece kendi yorumundur. umarim genel kabül görmüs bir tarif degildir.

[hasrett]

...biktim!

Bir birilerinizin yazdigini okumazmisiniz?
Sanki bi köpek hav diyor, siz sipliyorsunuz. DAIMA!

Olurda insan bu kadar gevezelik edermi ya?

Kardesim Sana her seferinde söylüyorum Hala ayni seyleri yaziyorsun 9
Ben yanlis yaziyor milleti yaniltiyorsam;

SEN DOGRUSUNU YAZACAKSIN !..

Yazamiyorsan SUSACAKSIN !..
Vizildamiyacaksin sivri sinek gibi..
Bos atip Dolu tutmaya calismak sadece senin Zavalli bir yobazcik olduguna isaret eder..

Bilmem anlatabiliyor muyum ?..

Demek ki Bu tezleri Bilmiyorsun )..

Sen hadisleri seversin bak sana bir tane yazayim da Bu cerceve icinde O savunulan tezleri Ögren ve bir daha ..birdaha düsün:

Kim kendini Cennetlik ilan ederse Cehennem de ki yerine Hazirlansin..


Bu cerceve icinde Kendilerini kurtulmus firka ilan eden ahmaklara bilmem ne göz ile bakmali..

yorum senin..

Onun anlasilmasi ve üzerinde düsünülmesidir.

yani tedebbür sartidir.
Bu sart gerceklesmedikten sonra Kurani Okumanin bir faydasi yoktur.

Bu yüzden Kuran Ister arabca ister baska dilde olsun Okunulacak anlasilacak ve düsünülecek..
Gayet tabii en Güzeli arabca Okumak anlamak ve düsünmektir. Fakat arabca bilmeyen insanlari Kuran dan dislamak Olmaz..

Cünkü arabca bayrak yapilarak anlamadan okumak veya anlamadan söylemek gecerli degildir.

Kuran da Sart anlamak ve bilerek söylemektir.

Ibadetlerde ne söyledigini bilmeden Veya anlamadan ibadet gecersizdir. Bizzat Kuran ifadesi ile..

Kimi insanlar der ki:

Kuran i anlamadan arabca ( Ezberden ) okursan sevap kazanirsin Türkce sevabi yoktur.

Yalandir !..
Anlamadan okumanin sevabi olmaz..
Sevep kazanmak isteyen anlayacak Düsünecek tartacak Kabul edecek ve Amel edecek..

Bu kadar basittir..

Ve imam-i azam konuyu fetvaya baglamistir. Bu Gün kendilerini Hanefi sanan Bazi Müsrikler Kabul etmesede..

hoscakal

Ya kardesim siz MEZHEPSIZ MISINIZ ?..

Nerede Kuran in Bir harfine 10 sevap filan veriliyor ?..
Nasil Dötten uyduruyorsunuz böyle seyleri..
Bak imam-i Azam in ögrencileri de Karsi cikmaya kalkmislar ebu Hanife ye Ortaya ne cikmis:

Zirvalamadan önce mezhebinizi ve Onun imaminin dediklerini eserlerini Ögrenin durduk yerde rezil olmayin

Artik neyi savundugunuz belli degil adiniz " HANEFI " ama ne yaptiginiz Mechul..

arabca lafizlar disinda KURAN OLMAZ derken sunu unutmayalim:
Arabca okumanin gerekliligi Arabca ya KURAN adi verilmesinden degil,arabca Lafizlarin Allah ile var olan ilahi kelama delil olmasindandir.Cünkü örnegin Allah kelamina ait olmayan bir Arabca lafiz okursa O nun Kuran olmasi söyle dursun namazi bozulur.

Imameyne (Ebu Yusuf ve Muhammed ) göre Arabca okuyamayan Farsca ceviriyi okuyabilir.
aslina bakilirsa Arabca bilmemek mazeret degildir.Cünkü Onlara göre kiraatin Farziyeti KURAN a iliskin bir Farz olustur..Ve onlar katinda Kuran in arabca lafizlari itibari ile Kurandir,anlam itibari ile degil.

O halde lafiz ortadan kalkinca KURAN da yok oluyor demektir. cünkü Onlarin tezine göre Tek basina anlam KURAN sayilmiyor.

Peki Arabca yi Iyi okuyamayana tercüme ile namaz iznini nasil veriyorlar ?..

demek ki isin dogrusu Imam-i AZAM in görüsüdür.

Yani arabca bilenler dahil herkes kuran in cevirisi ile namaz kilabilir..