[kaktusinciri]

athleten beim training im wald verfolgt

Den Sprint ihres Lebens haben drei türkische Leichtathleten bei ihren Vorbereitungen für die Olympischen Spiele hingelegt, als beim Trainingslauf im Wald plötzlich ein Bär hinter ihnen auftauchte. Wie die Tageszeitung Milliyet am Dienstag berichtete, ereignete sich der dramatische Sprint im Trainingslager in den Bergen nahe der türkischen Schwarzmeerküste bei Bolu. Die Olympia-Läuferin Elvan Abeylegesse war mit ihren zwei Trainingspartnern zwei Kilometer vom Lager entfernt, als sie den Bären sichteten. "Er war nur etwa 100 bis 150 Meter weit weg", berichtete der Leichtathlet Kemal Koyuncu. Das Trio nahm die Beine in die Hand und rannte, bis die Wachhunde des Trainingslagers ihnen entgegenkamen und den Bären vertrieben. Der Leiter des Trainingslagers bestritt, dass es sich um einen Bären gehandelt haben könne. Das Gelände sei sicher eingezäunt, sagte er; die Sportler seien vermutlich von einem Kalb mit zotteligem Fell verfolgt worden. Die Leichtathleten beharrten darauf, dass sie es mit einem Bären zu tun gehabt hätten, ein zotteliges Kalb würde ganz anders aussehen.
taz Nr. 7367 vom 26.5.2004

Außenansicht
Die USA zwischen Scham und Schuld
Von George P. Fletcher

Gegen die amerikanischen Soldaten, die für die grauenvollen Erniedrigungen, denen, irakische Gefangene in Abu Ghraib ausgesetzt wurden, verantwortlich sind, wurden Kriegsgerichtsverfahren eingeleitet. Die US-Armee wird versuchen zu belegen, dass die Angeklagten schuldig sind und damit zugleich - als logische Schlussfolgerung -, dass die Armee selbst, die die Strafverfolgung betreibt, nicht schuldig ist. Dies ist das zweischneidige Schwert jedes Strafverfahrens: Wer anklagt, beansprucht die moralische Autorität, Anklage zu erheben. Ob diese im Irak allerdings gegeben ist, ist die entscheidende Frage.


Wenn ein Staat seine moralische Autorität verliert, etwa, indem Polizisten auf verfassungswidrige Weise Beweismittel erheben, so stellt er damit die Verurteilung in Frage. Der verstorbene Richter am amerikanischen Supreme Court, Louis Brandeis, hat einmal gesagt, der Staat müsse der ¸¸allgegenwärtige Lehrer" unserer höchsten Ideale sein. Im Abu-Ghraib-Skandal waren die Armee und die Bush-Administration alles andere als gute Lehrer, und auch die Öffentlichkeit und die Medien haben sich schuldig gemacht. Wie aber können die kollektiv Schuldigen Anklage erheben und einzeln herausgegriffenen Verdächtigen eine Individualschuld zuweisen?


Natürlich fordert die Frage des Ausmaßes der Kollektivverantwortung für Folter und andere unsittliche Verhaltensweisen zur Diskussion heraus. Sollte die angemessene Reaktion der Öffentlichkeit Schuld oder Scham sein? Viele haben genug gelesen und gesehen, um tiefe Scham darüber zu empfinden, dass sie einer Nation angehören, die voll Selbstgerechtigkeit in einen Krieg zog und am Ende die gleichen oder noch schlimmere Menschenrechtsverletzungen beging als der ¸¸Schurkenstaat", den die Amerikaner als ihren Feind betrachtet hatten.


Schuld beruht auf dem, was wir tun; Scham darauf, wer wir sind. Weder die große Mehrheit der US-Soldaten noch die Amerikaner als Individuen haben sich - sieht man von der Invasion selbst ab - im Irak irgendetwas zuschulden kommen lassen. Und sie würden deshalb jeden Vorwurf einer Kollektivschuld für die Gräueltaten entrüstet von sich weisen. Dabei sind wir in anderen Fällen von Kollektivhandlungen nur allzu bereit, das Vorliegen einer Kollektivschuld und einer gemeinsamen Pflicht zur Wiedergutmachung zu bekräftigen. Dies war der weithin akzeptierte Denkansatz gegenüber der deutschen Verantwortung für den Holocaust. Und es gibt viele, die dieselbe Herangehensweise in Bezug auf die amerikanische Verantwortung für die Sklaverei anmahnen.


Ein Empfinden von Scham könnte jedoch im Hinblick auf das Verhalten der USA im Irak plausibler sein. Diese Scham ist nicht durch irgendeine bestimmte Handlung begründet, sondern beruht schlicht und einfach auf dem Bewusstsein, einer Nation anzugehören, die sich derart arrogant verhalten konnte, dass sie das Völkerrecht und die Vereinten Nationen missachtete und in ein Land einmarschierte, das für Amerika keine Bedrohung darstellte, und anschließend untrainierte Militärpolizisten dorthin schickte, um ihre Gefangenen durch wie auch immer geartete Maßnahmen unter Kontrolle zu halten.


Eine Möglichkeit, sich mit dem Verhältnis von Schuld und Scham auseinander zu setzen, besteht darin, bei der Reaktion anzusetzen, mit der wir unserer empfundenen Verantwortlichkeit begegnen. Schuld stellt eine Verpflichtung dar, und die angemessene Reaktion auf eine solche Verpflichtung besteht darin, eine Bestrafung hinzunehmen oder gegenüber den Opfern Wiedergutmachung zu leisten. Scham bringt uns dazu, uns aus dem Blickfeld der Öffentlichkeit zurückzuziehen. Wer sich schämt, bietet sich nicht selbst zur Bestrafung dar, und ebenso wenig streckt er als Geste der Wiedergutmachung die Hand aus. Wer sich schämt, kann die kritischen Blicke der anderen nicht ertragen und senkt den Kopf.


Obwohl US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld die Entschädigung der Opfer des von amerikanischen Militärpolizisten begangenen Missbrauchs vorgeschlagen hat, fällt es schwer, dieses Angebot als Ausdruck der Schuld oder der Scham zu begreifen. Es erscheint eher als ein Bemühen, sich Stillschweigen zu erkaufen. Wäre die Entschädigung mit einer Feststellung amerikanischen Fehlverhaltens auf höherer Ebene verbunden, wären wir einem Akt der Sühne näher.


In den vergangenen Wochen hat sich die Aufmerksamkeit darauf konzentriert, ob Rumsfeld selbst zurücktreten oder entlassen werden sollte. Es ist unklar, was dadurch erreicht wäre angesichts der Erklärung des Ministers, dass ein Rücktritt seinerseits nicht als Ausdruck der Schuld erfolgen würde, sondern nur, wenn er nicht länger ¸¸effektiv" wäre. Unter diesen Umständen wird verständlich, warum sich viele Menschen danach sehnen, dass verantwortliche Politiker einem internationalen Strafgerichtshof unterworfen wären.


Im Guten wie im Bösen verleiht ihre politische Macht den USA Immunität vor Strafverfolgung. Selbst wenn der UN-Sicherheitsrat kurzfristig ein Tribunal einberiefe, um den Missbrauch durch amerikanische Amtsträger im Irak zu untersuchen, so würde sich dies doch ausschließlich mit der Schuld Einzelner befassen, nicht mit dem Problem der Verantwortung jedes einzelnen Amerikaners für die direkte und indirekte Beteiligung an einer Kultur, die die Folter von Gefangenen hervorgebracht hat.


Ein weiterer Grund, warum Schuld unsere Situation nicht angemessen beschreibt, ist, dass eine Kollektivschuld gegenüber einer zusammenhängenden Gruppe bestehen muss, wie etwa dem jüdischen Volk im Holocaust. Der Irak jedoch ist bereits in so viele rivalisierende Interessengruppen zerfallen, dass es - von den misshandelten Gefangenen abgesehen - keine als solche identifizierbare Gruppe gibt, welcher Amerika Unrecht zugefügt hat und gegenüber welcher eine Schuld besteht. Eigentümlicherweise hat sich Präsident Bush zuerst in Gegenwart König Abdullahs von Jordanien für die Gräueltaten entschuldigt, als wäre das Verbrechen an den jordanischen Arabern erfolgt. Der König von Jordanien wäre selbst dann nicht in der Lage gewesen, Bush zu vergeben, wenn dieser echte Reue gezeigt hätte, und war eh nicht der angemessene Adressat dieser Beichte.


Wenn Schuld in diesem Zusammenhang problematisch ist, so bleibt uns nur die Auseinandersetzung mit unserer gemeinsamen Scham. Das Problem ist, wie wir damit umgehen. Amerika hat kaum eine andere Wahl, als eine Form der Bescheidenheit zu entdecken, die dem in den Augen der Welt geminderten Status unseres Landes entspricht. Eine unmittelbare Konsequenz wäre, wenn die USA den Versuch aufgeben würden, Saddam Hussein selbst vor Gericht zu stellen und ein internationales Tribunal anrufen.


Die längerfristige Folge dieser neuen Bescheidenheit sollte sein, dass sich die Amerikaner zu begeisterten Anhängern nicht nur der Vereinten Nationen, sondern auch des Internationalen Strafgerichtshofs entwickeln. Amerikas Scham wäre heilsam, wenn sie die Amerikaner dazu brächte, sich klar zu machen, dass sie in einer Welt wechselseitiger Abhängigkeiten leben, in der Nationen sich nicht in einseitige militärische Abenteuer stürzen können, ohne unerwartete Katastrophen zu erleiden. Bush und das amerikanische Volk strebten im Irak nach Ruhm. Was wir erreicht haben, ist lediglich eine bleibende Beschädigung unseres Rufs als anständiges und gesetzestreues Volk.
&lthöhö he"s gotta be kiddin"&gt

George P. Fletcher ist Professor für Rechtswissenschaften an der Columbia University in New York. © Project Syndicate, Übersetzung:Jan NeumannFoto: privat

[anarsist]

Sizden Hiç Bir Şey Olmaz; Devrimci Kalamadınız, Burjuvaziye de Yaramazsınız!


Ah ah, neydi o günler... şöyle savaştık, hatta böyle dağlara çıktık... Ah ah, sonra işkencelerle, hapishanelerle kıydılar bize... "146"dan, 168"den mahkum etmekle" de yetinmeyip, "dernek kurma, vakıf kurma" yasağı koydular, "mal ve para idaresi haklarından" yoksun bıraktılar, ve heyhat, "babalık ve kocalık haklarımızı" da elimizden aldılar...


İşte sevgili okurlar, onlar böyle "zavallı" bir kuşak... Çok çektiler. Onlar şimdi, milletvekili olamıyor, baba bile olamıyor, koca olamıyorlar! Çok çektiler çok, hala da çekiyorlar, bir vakıf başkanı bile olamıyorlar!
Onlara acıyın, destek olun; hiç değilse, bir kokteyllerine katılıp, onlarla birlikte bir kadeh atıp efkarlarına ortak olun!
...
Niye böyle bir giriş yaptık? Çünkü, "kuşak" meselesinin de cılkını çıkardılar da ondan. Eskiden bir 68"liler vardı. O sıfatı kullananlar, o mücadeleden kopmuş olsalar da, en döneği bile, "o zamanlar dünyayı, Türkiye"yi sarstık" diye gözlerinde saliselik de olsa bir ışıltıyla sözederdi "kuşağından". Sonradan çıkma "78"liler" ise, sadece ağlayıp sızlıyor... Ne zaman gazetelerde gözümüze "78"liler" diye bir ibare ilişse, devamında ne geleceği artık biliniyor, çok çektik çok, işkenceler, darağaçları, ve ille de babalık, kocalık hakkı; utanmıyorlar da!
Yeniden Özgür Gündem gazetesinin 19 Eylül günkü nüshasında "12 Eylüle ilişkin" bir röportaj yayınlandı. "78"liler vakfı girişimi"nin sözcüsü ve iki girişim üyesiyle yapılan röportajda, konuşmacılar 12 Eylül sürecini "değerlendiriyor"lar. Tabii röportajın hiç bir yerinde "bu süreci değerlendirmek de, o mücadeleyi ve örgütlülükleri bugün hala sürdürenlere düşer" deme sorumluluğunu ve mütevaziliğini göstermeyip, hem sızlanıp, hem ahkam kesiyorlar.

Kim bu sızlanıp duranlar?
Devrimciliği bırakmış, örgütlerinden kaçmış, düzende yaşayan, artık halkı, vatanı değil, ailelerini, sevgililerini, düzendeki yerlerini düşünen, ve hem düzen içindeki yerlerini hem "eski" sıfatlarını korumanın tezgahını kuran tipler.
Tezgah, bazen "vakıf" oluyor, bazen bir legal parti, veya bir dergi, farketmiyor.
Örgütlerinden kaçanlar, pili bitmişler, bu tezgahta kendilerini pazarlayıp, "geçmişi" ranta çevirmek istiyorlar.
Ne ölenlerimiz, ne ölmekte olanlarımız, ne kavgamız üzerine söyleyecekleri bir şey yoktur; buna hakları da yoktur.
Bunlar, ne 12 Eylül"ü, ne dünü, ne de bugünü anlayamayanlardır. Anladıkları, gördükleri kadarı ise, onları düzene döndürmeye yetmiştir. 12 Eylül"den bir tek devrimciliğin bedellerinin ağır olduğunu öğrenmişler ve elhak, öğrendiklerinin gereğini yerine getirip riskli, bedelli devrimcilikten kaçmışlardır.
Ama hallerine bakmadan, büyük değerlendirmeler yapıyor, önderlikleri beğenmiyor, teori yapıyorlar, (bu arada bir yerlere yağcılık yapmayı da ihmal etmiyorlar).
Kimseyi beğenmiyorsanız, o dediklerinizi kendiniz yapsanıza o zaman. En azından yapmaya çalışsanıza. O dinamik, o cesaret, o yürek, o beyin yok ama.
Ahkam kesip vakıfçılık oynamak kolay. Hayat burda, kavga burda, düşman burda. Kararmamışsa yüreğinizdeki cevahir buyrun. Ama buyuramazsınız. Terkedemezsiniz düzen içindeki rahat yaşamınızı.

Peki öyleyse, bunlar neyin "siyasetini" yapıyorlar?
"Siyasi hakları elinden alınmış"mış! 12 Eylül yasakları kalkmadan ülke demokratikleşemezmiş, yasaklara karşı mücadele de bunlarla başlamış!
Bir de çok büyük dertleri var. Milletvekili de olamıyorlar. Ah bir girebilseler o parlamentoya. İki günde demokratik devrimi yapar çıkarlar. Ama işte, ah şu 12 Eylül, bırakın milletvekili olmayı, vakıf başkanı olmayı bile yasaklamış.
Deveye sormuşlar, boynun niye eğri misali; neresini düzeltelim bunların.
12 Eylül öncesi, "oligarşinin izniyle" mi, "yasal mevzuat çerçevesinde" mi mücadele etmiştiniz de, şimdi mücadelenizin(!) temeline bunu oturtuyorsunuz? Faşizm karşısında her türlü bedeli ödemeyi göze almış birinin siyasi hakkını kim alabilir elinden?
Faşizmin, 12 Eylül"ün yasaklamalarına karşı mücadele etmek farklı birşey, o yasakları bahane gösterip mücadele etmemek farklı bir şeydir. "78"lilik" ikincisi demek oluyor. Onlar "yasaklı" ne yapsınlar! 12 Eylül öncesinin silahlı savaşçıları, illegal militanları, şimdi oligarşiye izin de izin diye yalvarıyorlar. Vah, ne hallere düşmüşler.
Bu ülkeden ya haberleri yok, ya da habersizmiş gibi davranmak işlerine geliyor. Bu ülke, artık "direnme hakkı"nın bile, ölümlerle savunulduğu bir ülke. Onlar kalkmış, demokratik hakları için "kokteyller" yapıyorlar.
Aslında sadece direnme hakkı için ölünen bir ülkede, 12 Eylül yasakları için kokteyller yapmanın komikliği ve abesliği, bu 78"lilik maskaralığının ne olduğunu da anlatmaya yetiyor.
Sizin düzenlediğiniz üç beş kokteylle mi "demokrasi mücadelesinin gelişeceğini", 12 Eylül yasaklarının aşılacağını sanıyorsunuz yoksa?
Kolteylleri öğrendiler burjuvaziden.
Kenan Evren"i çağırın, o da gelir katılır belki kokteylinize. Nasıl olsa içkili masalarda geçmiş nostaljisi yapılacak değil mi? Evren de katılır, aslında netekim ben o kadar baskıcı bir Anayasa yapmak taraflısı değildim diyerek taleplerinize destek bile verebilir!
Kısacası, hal şudur ki, "onlar da kıyısından köşesinden demokratik mücadelenin bir parçası olsunlar" denilip geçilemeyecek bir maskaralık, bir döneklik var ortada. Taner Akçam solculuğu başka versiyonlarla sahneleniyor. Onun için, bu kaçkın, pili tükenmiş tipleri, "12 Eylül muhasebesi" adına, "Türkiye halkının mücadelesi adına" konuşturmak da başka bir sorumsuzluk ve aymazlıktır.

Bütün dert; kendini pazarlamak; vakıf, bu pazarlamanın tezgahı
Bunlar ipini koparmış, tercihini yapmış. Kararları kesin: Mücadele için, halk için hiç bir bedel ödemeyecekler artık.
Bir daha asla işkence tezgahlarına düşmeyecek, asla tutuklanmayacaklar. İşte onların tüm yaşamlarına ve "siyasetlerine" yön veren budur.
Tabii, böyle olduğu için de, 12 Eylül"e karşı adam gibi bir "protesto eylemi" bile yapamazlar. O zaman ya tekrar gözaltına alınırlarsa!..
Mazallah! Karakteristik bir döneklik durumu. Bu ruh halini Orhan Pamuk çok açık söylüyor: "başımı belaya sokacak işlere girmem"!
Aslında kendilerine en uygun yer, "geceleri polis tarafından kaldırılma riskinin olmadığı" ÖDP ama, tasfiyeci şeflerin yanında onlara hiç bir kariyer düşmemesinden korkuyorlar.
Bu tipler, kariyerist ve megalomandır da. Yeniden Özgür Gündem"deki ahkam kesmeler de bunun ifadesi.
Kişilikleri biraz megaloman, biraz
arabesktir. Nostaljiyle, (tabii abartılar eşliğinde) hala çevresinde kendisini dinleyecek bir kaç kişi bulundurmaya çalışırlar. Kariyer hırslarını öyle tatmin ederler. Asla isimsiz kahraman olmak istemezler, "sıra neferliği" hiç onlara göre değildir. Devrimciliği bırakır, ama bunu çevresine söylemeye yediremez. Kendilerini hala devrimciymişcesine "pazarlamanın" yollarını ararlar.
Bunlardan biri sözkonusu röportajda kalkıp diyor ki, "78 kuşağının 68 kuşağına göre çıkarttığı çok daha büyük kitle, işçi ve öğrenci önderleri vardı."
Şimdi 70"li yıllarda ortaya çıkan ilk mücadele önderlerinin önceki sürecin mücadelesine sempati temelinde geliştiğini, o mücadelelerin birbirinin devamı olduğunu, tarihsel, siyasal, örgütsel olgularla ortaya koymak gerekir ama yararsız. Onların derdi zaten o değil. Onlar, "78 kuşağı diye bir tarih yazıp özel bir misyon kazanmak" peşinde.
Yani yine aynı noktaya geliyoruz; kendilerini pazarlamak, artık vakıf mı olur, dernek mi, yoksa parlamento mu (asıl düşleri de odur) bir kariyer edinmek; dert bu.

"Emperyalizme ve oligarşiye karşı" vakıfçılık!
Bir öteki de "karşı devrim güçlerinin baskıcı ve kıyımcı niteliğini göz önüne alıp on uygun bir örgütlenme içerisine girmeyince süreç kesintiye uğradı" diye tahlil döktürüyor. O "baskıcı ve kıyımcı nitelik" sürdüğüne göre, kendisi ne yapıyor peki? "Vakıf" kuruyor. O baskıcı kıyımcı niteliğe uygun örgütlenme biçimi de "Vakıf" oluyor demek ki! Keşke 12 Eylül öncesi kursalardı bu vakıfları da "12 Eylül"de yenilmeseydik"!!!
Emperyalizme ve oligarşiye karşı... bir zamanlar neler önermiyorlardı ki?! Baktılar, devrimcilikte pabuç pahalı, baktılar AB"cilik revaçta, onlar da sırtlarını AB"ye yaslayıp vakıfçılık oynamaya başladılar.
Meşruluklarını, haklılıklarını inkar etmiş, kendilerini burjuvaziye ispat yarışındalar. Geçmişte elde edemediklerini, burjuvaziye yaslanarak elde etmeye çalışıyorlar.
Tabii, kendi başlarına ayakta kalmaları zor; bu yüzden şu veya bu kesime sığıntı olarak yaşamaya çalışıyorlar. Siyasi sığıntı olanların kendilerine ait bir beyinleri de kalmaz, başkalarının teorilerini, tahlillerini alıp kendi düşünceleri gibi tekrarlamaya başlarlar. Bakın, düne ve bugüne ilişkin söylediklerinin yüzde ellisi, tasfiyeci DY şeflerine, yüzde ellisi de, Kürt milliyetçilerine aittir. Çünkü sığındıkları kesimler de onlardır.
12 Eylül"de ölenlerden sözediyorlar her konuşmalarında. Ya 12 Eylülden bugüne katledilenler... ya, ve hala katledilenler... Onlardan niye sözetmiyorsunuz hiç? Onları niye görmezden geliyorsunuz? Kokteyllerinizde adını bile anamıyorsunuz onların, unutkanlıktan değil, utançtan. Çünkü mesela F tiplerinde direnenlerin, 97 şehidin adı geçtiğinde, oradaki kimse, karşısındakinin yüzüne bile bakamaz. Tabii biraz utanma duygusu kalanlardan sözediyoruz.
Ötekiler için söyleyeceğimiz bir çift sözden ibarettir: Sizden hiç bir şey olmaz. Burjuvaziye de yaramazsınız. Çekin rakıları, koyun teybe arabesk kasetleri... Buğulu beyinleriniz ve yüreklerinizle 12 Eylül yasakları üzerine sızlanmaya devam edin!

[1985elif]

ohne Text

[ominoesesuesse]

Uzun zamandir okudugum en iyi elestiri. Yüregimden gecenleri yazmissin..Tabii ben bu kadar iyi yazamazdim..Tebrikler

[abizettin]

sana mi kalmis?? ne demek hain? bana göre ise en büyük hain sen ve senin zihniyetine sahip olanlardir!
kurt gibi uluyup, kafa tokusturmak gibi ilkel davranis ve primitiv refleksler disinda sizde ne gezer düsünce, fikir ve evrensellik

[abizettin]

bize yaziyi okumus numarasi niye cekiyon ki?
ilk paragrafi bile okumus olsan, yazinin gazeteden alinma oldugunu anlardin :-)

[babylonier]

ftd.de, Do, 10.6.2004, 14:09

Scherf wirbt für Integration per TV

Bremens Bürgermeister Henning Scherf will die Integration von Ausländern in Deutschland durch das Fernsehen fördern. Dazu soll es ein eigenes Programm geben.

Das Programm, das sich zunächst an die türkisch-stämmige Bevölkerung richten soll, soll von der ARD angeboten werden. "Wir müssen die Integrationsangebote verbessern", sagte Scherf am Donnerstag in Berlin. Dies folge auch aus dem Parteienkompromiss zum Zuwanderungsgesetz. Denkbar wäre eine Mischung aus Unterhaltung und Lebenshilfe. Dazu könnten Ratgeber zum Gesundheits- oder Schulsystem zählen. Der SPD-Politiker signalisierte deutlich, dass er das Programm in Bremen ansiedeln möchte.

Die Pisa-Studie über die Schulleistungen habe extreme Probleme bei den Kindern aus Migrantenfamilien gezeigt. Scherf denkt vorerst an einen zweisprachigen Kanal im öffentlich-rechtlichen Fernsehen. Das Angebot soll sich zunächst auf die hier lebenden türkisch-stämmigen Mitbürger konzentrieren, die die größte Gruppe unter den Ausländern bilden. Das Programm soll zu Beginn täglich zwei bis drei Stunden ausgestrahlt werden.

Scherf setzt darauf, dass die Ministerpräsidenten aller Länder sich bei ihrer Konferenz über den Gebührenstaatsvertrag in der kommenden Woche über diesen Vorschlag einig werden und ihn an die Intendanten weiter geben. Er sei bei Vorgesprächen "nicht ausgebremst worden", sagte er, ließ aber durchblicken, dass er noch Hilfe bei der Überzeugung brauche. Die Kosten für das Programm schätzt Scherf auf 20 bis 25 Mio. Euro bei etwa 50 Mitarbeitern.

In Deutschland leben 7,5 Millionen Ausländer, die größte Gruppe kommt aus der Türkei. Scherf verwies darauf, dass die meisten von ihnen Rundfunkgebühren zahlen, obwohl sie mit Satellitenschüsseln nur ihre Heimatsender sehen würden.

© 2004 Financial Times Deutschland , © Illustrationen: AP, ish.de

apo denen haini`de serbest birakirlarsa hic sasirmamali...

aprupa`ya güzel görünmek icin her yola bas vuranlar kimbilir yarin ne yapacaklar.

cagdas ve entellektuel gecinen bir kisim insanimizda bu tip olaylara alkis tutar...hani avrupa birligine girecegiz ya... bölücüler serbest kalsin, vatanim bölünsün kimin umurunda


uyanin millet:
nokta kadar menfaat icin virgül gibi egrilmayin.

[abizettin]

senin gibi fasist kafali dinazorlar azaliyor yavas yavas..gerci hala coksunuz..cok olmasaniz memleket coktan düzlüge cikardi..siz anca böyle vatan millet sakarya edebiyati yaparsiniz..
almanyada yabanci hakki diye götünüzü yirtarsiniz, yesillere komunistlere oy verirsiniz cikariniz icin..ama tr ye gidince sagci-milliyetci ve devletci oluverirsiniz...ve burda savundugunuz haklari tanri dagi kadar türk!! olan devletinizde yasayan vatandaslariniza cok görürsünüz ve ülkenin hep fasist kalmasini istersiniz.. insan hakkimiymis demokrasiymis!!!
bunlar zaten size lüx yahu..hic böyle bir ihtiyac duydunuz mu siz???
-sorun senin gibi zihniyetlerin türkiyede yapilan reformlari AB icin taviz olarak algilamasindan kaynaklaniyor..ve cok kiside bu aptalca cercevede algiliyor..kimse bunun kendi vatandaslarinin iyiligi icin oldugunu düsünmüyor..
AB nin isi gücü yok senin TR ni cökertmenin plani yapacakmis!!!!
peh yavrum!! uyan artik seni takan kim??
bak bir ülkene milli gelir ortalamasi nerde?? kacinci dünya siralamsinda???
cocuk ölümlerinde kacinci bir de ona bak??
uluslararasi af örgütünün iskence raporlarina bak bir de iskence siralamsinda kacinci diye??