Zitat von 55Huzur

tü kurmanci zani? tü kurdi? cawüi? ...................................

Tu bi xer hati, bira!

Tu cima zanin xwestin, ku ew peyvin kurmanci?

Ma tu bi Elmani dizani?

Zitat von NetteAffaere

Versuche dieses höchst empfindliche Thema neutral zu betrachten, soweit das als Türke möglich ist, daher gilt für mich hier die Unschuldsvermutung d.h. man ist solange unschuldig bis das Gegenteil bewiesen worden ist. Bis jetzt ist das meiner Meinung nach noch nicht geschehen, die Zahl 1.5 Million wird immer wieder erwähnt diese ist meines Wissens nicht nachgewiesen. Es wurden keine Massengräber entdeckt weder in der Türkei (Was ja logisch ist selbst wenn würde es die Regierung wahrscheinlich verschweigen) aber auch nicht an der Grenze zur Türkei wo die Deportation stattgefunden hat.

Wenn handfeste beweise vorliegen würden (Wie bei den Genozid an den Juden - Deutsche Ordnung halt, haben alles fein säuberlich dokumentiert) bin ich der erste der sich bei den Armeniern entschuldigt und für Ausgleichszahlungen stimmt!

Man darf nicht vergessen das einige Staaten den angeblichen Genozid akzeptieren und andere wiederum nicht das allein sollte doch jemanden mit gesunden Menschenverstand sagen das unwiderrufliche Beweise fehlen, sonst wäre diese Tat von jedem Land verurteilt worden wie zB der Genozid an den Juden.

Also wie du schon geschrieben hast, wurden auch meines Wissens keine Gräber gefunden. Mein wissen (vermutung), das es sich um einen Völkermord gehandelt hat beziehen sich auf aussagen von den damaligen Verbündeteten der Türkei, den Deutschen Diplomaten, die wegen dem ersten Weltkrieg eher die sache vertuscht haben, anstatt sie an die öffentlichkeit zu bringen.
Ich habe vor ein paar Jahren einen Arikel über einen Brief eines deutschen Diplomaten der an die deutsche Regierung ging, indem gefragt wurde wie er sich verhlaten sollte, weil die Menschen (armenier) eben umgebracht wurden. Antwort von deutschland (sinngemäß): das
geht uns nichs an, das Osmanische Reich ist unser verbündeter und den brauchen wir.

Dann kommen noch Zeugenaussagen hinzu von Menschen die nichts miteinander zu tun hatten, aber die selben vorfälle wiedergeben.

Das eine war ein Mann, der als kleiner junge an einen Araber verkauft wurde, das rettete ihm das leben, der Mann lebt in Syrien, die andere war eine Frau die sich Tod gestellt hatte, und der dritte war ein kurdischer Bauer.

Und zwar ging es um ein Massaker beim Firat. Dort sollen auf einer Fläche von 4 Fussballfäldern leichen gelegen haben, Babys mit den Köpfen zusammengeschlagen worden sein, schwangeren Frauen die Kinder aus dem Bauch geschnitten haben. Und die Leichen sollen den Firat runtergetrieben sein.

Wie gesagt diese Leute haben keinen Kontakt zu einander, erzählen aber ein und die selbe sache gleich. Also ich denke schon das da was wahres dran ist.

Soll ich dir was ganz ehrlich sagen. Keiner von uns muss sich entschuldigen, weil wir dieses Verbrechen nicht begangen haben. Das waren die jungTürken und das Osmanische Reich. Die heutige Türkei trifft auch keine Schuld denn, es war damals eine ganz andere Regierung die das gemacht hat. Atatürk selbst hat es verurteilt.
Und entschädigungszahlungen zu geben, dagegen bin ich auch,denn es lebt keiner mehr von diesen Menschen, und deren Nachkommen haben kein Leid erfahren.

Man sollte es nur zugeben, das es falsch war sowas zu begehen. Für mehr bin ich nicht.

Zitat von Virtual_Reality

Die Frage stellt sich ob man insgesamt in Betrachtziehung des Völkerrechts von einem Genozid sprechen kann. Dadurch sieht es differenzierter aus. Die Dinge beim Namen zu nennen zieht immer politische Folgen nach sich.
Also ganz ehrlich Tilki, nicht alle aber schon eine beträchtliche Menge von den türkischen Sunniten,, aus unseren Nachbardörfern waren unerträgliche Ekel, deren Vorfahren nachgewiesenermaßen Aleviten waren, die im Laufe der Zeit sunnitisiert wurden. Doch bei $afi-Kurden kenne ich keine Gnade. Wenn die mit den üblen Verleumdungen anfangen und sich darin gegenseitig darin übersteigern, dann würde ich so einen Eunnuchen am liebsten packen und auf einer Minarette aufspießen und von ihren Eingeweiden runterhängen lassen. Mit solchen feudal-gezüchteten Inszest-Missbildungen des Homo sapiens und Ungeziefern hätte ich keine Gnade, oder nur so viel wie sie mir und meinesgleichen zeigen würden. Doch als zivilisierter Mensch unterleige ich den Gesetzen der noch laizistischen Türkischen Republik! Doch Bekir Coskun und Abdurrahman Yalcinkaya schließe aus Die wiederum mag ich total

Doch ich bin was die Zukunft der türkischen Gesellschaft betrifft mehr als zuversichtlich! Die Türkei, sofern sie einen Anspruch erhebt Teil der modernen, zivilisierten und europäischen Welt zu sein, bleibt auch auf die Dauer vom Fortschritt und seinen Folgen wie die gesellschaftliche Aufklärung und der damit einhergehende Fortschritt, nicht verschont!

Man muss die Dinge in einem Wandel betrachten! Es wäre schädlich das Verhalten und Bild der Türken zu Beginn des voherigen Jahrhunderts immer wieder heraus zu picken und in ins aktuelle Zeitfenster einzubetten! Die Türken werden auch immer moderner, weltoffener und aufgeschlossener!
Das sollte auch beachtet werden!

Was die Sache mit den Armeniern betrifft. Da müssen sich beide Seiten entgegen kommen und in der Mitte treffen. Nur so erzielt man eine Einigung. Die Türken sollen es machen wie die Serben beim Massaker von Srebenica an den Moslems in Bosnien! Eine aufrechte Entschuldigung aussprechen. Doch letztlich das aber nicht als ein Genozid sondern als Barbarei des kriegerischen Akts definieren!

Das viele Türken nicht viel Ahnung von der Religion haben, und sich das so hinbiegen wie es ihnen passt wissen wir ja alle.
Zurück zum Thema: Man sollte es nicht bei jeder gelegenheit rausholen und mit erhobenen Finger mit der Türkei reden, da gebe ich dir recht.
Also was das Weltoffene angeht, muss ich dir sagen, als ich von dem Spiel Armenien vs. Türkei gehört habe, wie sich da unsere Leute benommen haben, habe ich da echt nichts von Weltoffenheit gespürt. Genauso wie die Meinung einiger Leute hier.
Und du hast recht, das beide seiten aufeinander zugehen sollten.

Die Türkei sollte zugeben das es passiert ist und das es falsch war was das Osmanische Reich gemacht hat. Sie sollen sich aber nicht entschuldigen, und zwar deshalb weil: Das jeztige Staatssystem auf das die heutige Türkei aufgebaut ist, existierte zu dem Zeitpunkt garnicht, also hat die heutige Türkei diese Verbrechen nicht begangen oder sie verhindern können. Zum anderen lebte keiner von uns zu der Zeit, also können wir uns nicht für etwas entschuldigen was andere gemacht haben.
Atatürk verurteilte diese Verbrechen selber und die Täter wurden auch abgeurteilt. Damit hat die heutige Türkei ihre Pflicht getan.

Die Armenier sollten auf die Zahlungsansprüche verzichten, denn keiner der geschädigten Lebt mehr. Diese zahlungen hätten früher erfolgen müssen. Denn wenn jetzt Zahlungen erfolgen helfen die nicht mehr den Opfern sondern werden zu irgendeiner anderen Sache verwendet.

Ich bin dafür das es anerkannt wird das es eine schlimme sache war und das sowas nie mehr vorkommen wird.
Es sind fast 50 % des heutigen Armenischen Volkes umgebracht worden, ich denke schon das man da von Völkermord sprechen kann.
Ob es jetzt Bewusst oder Unbewusst geschen ist spielt echt keine Rolle.
Wenn man die Hälfte eines Volkes auslöscht ist das versuchter Völkermord.

Zitat von Tilki1977

Nein, natürlich verachtet ihr die deutschen nicht, solche Wörter wie schweinsgesichter und scheiß deutsche, bedeuten soviel wie: Wir haben euch lieb wollt ihr mal zum essen kommen!

Stimmt das Osmanische Reich benutzte kein Gas. Aber trotzdem war es Völkermord aus niedirgen beweggründen!
Finde dich damit ab!

jeder weiß, dass ich solch primitives zeug nicht von mir gebe. dass du es nötig hast unverschämt zu lügen, spricht doch eher für dein "charakter"!

Zitat von Tilki1977

Aha, die Armenier haben also das Osmanische Reich angefriffen?! Und wie ist denn das Osmanische Reich entstanden?
Die anderen Länder haben sich einfach so angeschlossen, weil sie es Cool fanden oder was?!

Komm geh Weltwunder bauen!

du "argumentierst" wie ein zehnjähriger, und bist daher als diskutant nicht wirklich ernst nehmen!

Zitat von NetteAffaere

Versuche dieses höchst empfindliche Thema neutral zu betrachten, soweit das als Türke möglich ist, daher gilt für mich hier die Unschuldsvermutung d.h. man ist solange unschuldig bis das Gegenteil bewiesen worden ist. Bis jetzt ist das meiner Meinung nach noch nicht geschehen, die Zahl 1.5 Million wird immer wieder erwähnt diese ist meines Wissens nicht nachgewiesen. Es wurden keine Massengräber entdeckt weder in der Türkei (Was ja logisch ist selbst wenn würde es die Regierung wahrscheinlich verschweigen) aber auch nicht an der Grenze zur Türkei wo die Deportation stattgefunden hat.

Wenn handfeste beweise vorliegen würden (Wie bei den Genozid an den Juden - Deutsche Ordnung halt, haben alles fein säuberlich dokumentiert) bin ich der erste der sich bei den Armeniern entschuldigt und für Ausgleichszahlungen stimmt!

Man darf nicht vergessen das einige Staaten den angeblichen Genozid akzeptieren und andere wiederum nicht das allein sollte doch jemanden mit gesunden Menschenverstand sagen das unwiderrufliche Beweise fehlen, sonst wäre diese Tat von jedem Land verurteilt worden wie zB der Genozid an den Juden.

hier liegt der haken. die,die das gegenteil behaupten, sollen erst einmal mit fakten ankommen. aus dem bauch heraus kann jeder etwas behaupten.
solange die unschuldsvermutung gilt, solange in einem rechtsstaat der "in dubio pro reo" grundsatz auch für den einzelnen individuum gilt, solange darf man genozid an armeniern auch nicht behaupten können.

[grandcolor]

Bei diesem Vergangenheitskonflikt, wer hat denn andere Nationen gebeten, sich einzumischen oder gar die Vermittlerrolle zu übernehmen ? Niemand !

Also, es obliegt ausschließlich der Türkei und Armenien, sich in dieser Frage anzunähern und sich zu versöhnen.

Meines Wissens bestreitet die Türkei nicht die vielen armenischen Todesopfer während dieser Zeit, nur der Haken ist, die Anerkenntnis als Genozid zu erwirken. Und ich muss auch schon sagen, wer will schon mit den Nazi-Greultaten

- Juden selektieren, einsammeln, abtransportieren, zur Vergasungs-/Verbrennungsstelle verbringen und dann die Menschen dort einzuäschern -

auf eine Stufe gestellt werden? Niemand, weil es eben in Organisation und Durchführung ein einmaliges Kriegsmassaker ohne vergleichbare Fälle war und bis heute geblieben ist. Das sehen auch die Judenverbände so.

Eine andere Frage ist, inwieweit sich die Türkei eines Tages auf Wiedergutmachungen gegenüber den Armeniern einläßt.

[ot]

Zitat von Tilki1977

Dankeschön

sorry tilkicigim,,das war nicht an dich gerichtet,und das weisst du auch!

er hatte das selbe über türken geschrieben,das war nur die gegenantwort darauf.

Zitat von inekfluesterer

kein fakt, kein beweis, keine historikerkommission wird euch widerwärtige faschisten je dazu bringen, den völkermord als solchen anzuerkennen.

"in dubio pro reo" oder "im zweifel für den angeklagten" spielt hier keine rolle, dr. jur. dudu, denn es gibt keine zweifel, dass es ein genozid war. von deiner unschuldsvermutung kann auch keine rede sein, denn du und deine faschobrüder und -schwestern seid zum glück nicht die richter, die entscheiden, wer unschuldig ist.
die "zweifler" bzw. eure "unabhängigen" historiker sind nur verschwörungstheoretiker und propagandisten. schließlich gibt es auch paar verwirrte, die behaupten, dass die amerikaner selbst 9/11 verübt haben.

dein einfaches weltbild möchte ich haben. ernsthaft.

Zitat von inekfluesterer

kein fakt, kein beweis, keine historikerkommission wird euch widerwärtige faschisten je dazu bringen, den völkermord als solchen anzuerkennen.

"in dubio pro reo" oder "im zweifel für den angeklagten" spielt hier keine rolle, dr. jur. dudu, denn es gibt keine zweifel, dass es ein genozid war. von deiner unschuldsvermutung kann auch keine rede sein, denn du und deine faschobrüder und -schwestern seid zum glück nicht die richter, die entscheiden, wer unschuldig ist.
die "zweifler" bzw. eure "unabhängigen" historiker sind nur verschwörungstheoretiker und propagandisten. schließlich gibt es auch paar verwirrte, die behaupten, dass die amerikaner selbst 9/11 verübt haben.

warum nicht
möglich ist alles
wenn du mein beitrag richtig gelesen hättest oder verstanden hättest, war die rede davon, dass "sogar für den einzelnen, in dubio pro reo grundsatz gilt, warum sollte denn auch nicht für ein staat die unschuldsvermutung gelten?
tja ohne beweise, kannst du sogar nicht einmal einem mörder als mörder bezeichnen.
so einfach ist das. wenn du dann etwas behauptest, dann gibt doch die quellen an.