-----(--3

bitteschön

aber nix falsch verstehen...ist nur ein netter freundschaftlicher dank weil du dich meit einer mir sehr am herz hängenden person so gut verstehst...

[ladypembecik]

höe?

[ladypembecik]

ein wenig unsicher vielleicht.. und wackelig. wahrscheinlich jedoch köstlicher als alles, was du bisher geschmeckt hast.

oder aber.. abscheulich in seiner klarheit und kälte.

[abhazkiz]

HiÇ EKLEME YAPILMADAN AYNEN KiTAPTAN ALINMI$TIR.

DEVLET-i OSMANi AHALiDE TERFiYi TEMAYUZ iLiM iRFAN iLE OLMAZ ;

YA OLACAK KUVVETLi iLTiMAS ;
YA OLACAK MADENi HAZ ;
YA DA OLACAK TEN iLE TEMAS....

ben tam olarak bunun anlamini cikartamadim???könnt ihr mir vielleicht weiterhelfen??

[ladypembecik]

Welch tolles Gefühl Angst doch ist. Mir hat sie gerade den Arsch gerettet, um es mal deutlich auszudrücken. Wow.. wenn ich angst habe, werde ich wütend und wenn ich wütend werde, wachse ich über mich selbst heraus.

Immer noch verquirlt mir die Angst meinen Mageninhalt und ich stehe kurz vorm Erbrechen. Meine Beine und insbesondere meine Arme und Finger zittern, gleichzeitig fühle ich mich durch das Adrenalin so lebendig.
Angst setzt in mir verschiedene Gefühle frei.
Das Gefühl losgelöst zu sein, in der Sphäre zu schwimmen. Gleichzeitig macht Angst mich sehr wütend und bedenkenlos, ich gebärde mich, wie ich fühle. Und zuletzt noch Trauer.. denn der Grund für meine Angst ist nichts angenehmes.

Trotzdem möchte ich Angst nicht missen. Mein ganzer Körper ist derbe angespannt und ich bin bereit.. um wegzulaufen? zuzuschlagen? Der Situation entsprechend..

wow.. Angst ist irgendwie gut.

"Manchmal lügt man ohne die Wahrheit zu kennen..."

---Wie kannst du zwischen Wahr und Falsch differenzieren? Wahrheit ist noch nicht bewiesen. Erst wenn die Wahrheit "Gewiss" ist, ist es Wahr...Gewissheit ist die bestätigte Wahrheit, also kann man auch nicht lügen oder die Wahrheit sagen, ohne das Gewisse untersucht zuhaben!Philosophie ist Wissenschaft und nur methodisch untersuchte Wahrheit ist Gewiss und Gewissheit ist die bestätigte Wahrheit und nur dann, kann man lügen! Das was du betreibst ist eher zur Scholastik passend! Damals ging man unmethodischer an die Philosophie ran.

Aber in die Gedichte Ecke würde es sehr gut passen, ich finde es anziehend.

Liebe Grüße

[hasrett]

Ein Moment der Angst, und soviele Worte dafür...!


Nun interessiere ich mich dafür, was Dir passiert ist?!

Hallo!

Ich will mal eine Frage in den Raum werfen.

Sind gewisse angagierte Gruppen von Menschen gesellschaftlich wertvoller, als die, die nichts tun oder nur Schaden beitragen?

Wenn man sieht, wie einige Menschen ihr Leben führen, sich anderen gegenüber Verhalten, sich selbst und ihrer Umwelt dabei schaden, oder einfach gar keinen gesellschaftlichen Nutzen haben, um einen allgemeinen Fortschritt zum Wohl einer Gsellschaft beizutragen, stellt sich manchmal unbewußt die Frage, ob diese Menschen weniger Wert sind,
als andere, die einen hohen gesellschaftlichen, humanen und allgemein-sozialen Stellenwert haben;
Hätte eine Gewalt die Macht, diese Menschen aus der Welt zu schaffen oder sonstwie zu entkräften/entmachten, damit dieser gewisse Rest besser gefördert werden - sich noch stärker entfalten könnte und der soziale Stellenwert einer Gesellschaft, aus solchen Menschen bestehend, auf der Welt "wertvoller" würde, wäre dieses Verhalten gerecht im SInne der Allgemeinheit?
(Sehe hierbei von Justiz und allgemeinen Menschenrechten ab, die sind ungültig in diesem fiktiven Konzept der Förderung.
Man stelle sich vor, auf ihre Umwelt und sich selbst gegenüber nutzlose und schädliche Menschen zu entmachten, damit es der Menschheit allgemein besser geht.)

Nach Darwin überleben die Stärkeren, Schöneren/Prunkvolleren und Intelligenteren.
Die Theorie bezieht sich auch auf eine Selektion, jedoch dient sie hierbei nicht denen zur emotionalen Intelligenz Neigenden unter den Menschen, die am Allgemeinwohl interessierter sind, als dem eigenen.


Lieben Gruß,

Damia



Ps. Keine persönliche Ansicht von mir, nur ein Gedanke. Ist Vergleichbar mit der Begründung, was Bush im nahen Osten verrichtet hat, nur mal als spezifischer Vergleich.

[voli]

haben das nicht die kommunistischen und diktatorischen Regime versucht und haben kläglich versagt?!?!?!....Eine bestimmte gesellschaftsform wurde idialisiert und alles was in diese Form scheinbar nicht passte wurde paassend gemacht beziehungsweise entfernt....Das problem hierbei ist doch, um so etwas umzusetzten müssen gewisse kreise oder Menschen Macht über andere haben...tja da fängt das Problem an!!!!Menschen mit Macht, insbesondere unkontrolierter Macht neigen dazu diese auszunutzen. Korruption schleicht sich ein und damit hat sich das schöne System erledigt....
Wenn man sich diese Tatsache wegdenkt und das humane ausen vor lässt, dann wäre es für eine angestrebte Gesellschaftsform natürlich gut wenn diese nur aus definierten Menschen bestünde......

Klar, aber ich meinte die Wertschätzung zwischen Menschen.
Gibt es "wertvollere" Menschen?
Das ist eine rein fiktive Frage, die sich auf eine Gesellschaft von heute rational mit "nein, wegen Menschenrechten" beantworten läßt. Aber das meine ich nicht. Bush war nur ein annähernder Vergleich.
Wenn man nur die Wahl zwischen diesen beiden Gruppen hätte und sich für eine von diesen entscheiden müßte, welche dürfte weiterhin bestehen und warum? Welchen Wert birgt die Gruppe, die bestehen dürfte?
Das ist rein fiktiv und wird so eine Entscheidung niemals gefällt werden. Aber mir geht´s einfach um die Wertschätzung und Begründung dieser.