<a href="redirect.jsp?url=http://www.projektwerkstatt.de/antirepression/prozesse/haupt.html


Krasse" target="_blank">http://www.projektwerkstatt.de/antirepression/prozesse/haupt.html


Krasse</a> Sache, da werden hier in D Leute unbegründet verhaftet, DNA-Abgleiche verordnet, Gesetz gebogen, Akteneinsicht verwehrt, Leute über den Limit der Untersuchungshaft festgehalten... wenn wir nur mal die Arbeit der Polizei und Justiz in EINER Stadt - Gießen beäugen -&gt Aber ja, ich bin genauso einseitig in der Berichtserstattung, wie die meisten Deutschen (& die dt. Presse) den Fall Marco beurteilen, verurteilen und beklagen. Recht so!?!?!

Und tatsächlich, gelegentlich schaft es selbst ein Gericht eine andere Ordnungsbehörde zu verurteilen. Ein schwer erkämpfter erfolg - ein heißer Tropfen auf einem kalten Stein ;-)


<a href="redirect.jsp?url=http://de.indymedia.org/2007/06/186200.shtml
" target="_blank">http://de.indymedia.org/2007/06/186200.shtml
</a>

[hightopx78cgn]

ama yazdiklarini tam olarak anliyamadim, türkcem okadar iyi degil...auf deutsch würd ichs besser verstehen


Was ich verstanden habe das du der Meinung bist, ich würde meinen über Politik zu disskutieren wäre überflüssig. Mein Gedanke war eher, dass die Art und der Inhalt oft fehlgeleitet sind. Mit der Art ist hauptsächlich gemeint die Form der Disskussionen ansich. Als Beispiel lese ich hier in Foren die wildesten Beschimpfungen von den größten Affen die meinen sich über politische Themen auslassen zu müssen! Dann fängt verblendetes gequatsche an und zum Schluss ana avrat .....dümdüz... Wie die Affen im Zoo
Dieses Phänomen kann man natürlich auch bei anderen Themen finden, Fussball (FB vs GS), ehtnischen Gruppen (Kurden vs Türken), zwischen Dörfern u.s.w.
Jedoch sollte man grade bei politischen Themen sachlich und objektiv bleiben...halt dpilomatisch


Auch beim Inhalt liegen viele Diskussionen weit ab vom Thema. Ständig wird über einen einzelnen Baum geredet anstatt den ganzen Wald zu betrachten. Als Beispiel: türkische Politik wird hauptsächlich in tel Aviv und Washington gemacht. Die meisten Diskussionen werden von Parteien geführt, jeder hält an seiner Ideologie fest!

Und hier sind wir jetzt am entscheidenen Teil: Teile und herrsche! Die Geschichte und auch die Gegenwart hat uns bewiesen das dieses politische Konzept immer funktioniert!

Neyse uzadi

[taifunx]

senin gibi yalaka kürt köpeklerine sadece hassstiiirr derim yani cevap yazmaya degmezsin cocugum ,

o kadar benimle tanismak istiyorsan söyle adressini sende hamburgtaymissin tanisiriz yavrum.

[taifunx]

diesen roman zu schreiben,weil er selbst ein kürdischer fascho ist und über demekrotie genausoviel weisst wie über leberwurst.

[taifunx]

ben kiro diyorum ,ne oldu alindinmi ?? Fasist Kirooo hehehehehe

[hightopx78cgn]

"jeden Tag steht ein dummer Mensch auf."

Guten morgen...

Nett mit der Leberwurst, haste dir bestimmt viel Mühe gegeben ich könnten vor Freude ein riesen Haufen scheissen so Beschränkt bist du...

Wenn du auch nur ein Wort von dem Verstanden hättest (wie hätte das sein können) wäre dir als letzter Ausdruck Faso in den Sinn gekommen.

Standing Ovation fürs geistiges outing

[hightopx78cgn]

für nicht ordnungsgemäß funktionierende Demokratie!

Die Legislative funktioniert nicht ordnungsgemäß und beeinträchtigt somit automatisch auch Judikative und Exikutive

Kettenreaktion, deshalb sollte man eher die Ursachen disskutieren anstelle der Auswirkungen.

[zicke]

ohne Text

Eine Diktatur, Monarchie, Aristokratie, Theokratie, Technokratie, Autokratie, Oligarchie usw.??? Welche Herrschaftsform würdest du bevorzugen?

Jedes demokratische System hat seine Probleme, dennoch streben wie Länder wie z.B. die Türkei den demokratischen Standards der Industrieländer an. Wieso nur?? Sind diese Länder nicht intelligent genug???

[taifunx]

anscheinend hast du ,was ich geschrieben habe nicht verstanden aber oki mach was du am besten kannst auf ein haufen scheissen

und ich scheisse auf solche haufen wie du und roman das einer ist