Almanca
Türkçe
Bitte
warten Sie w�hrend Ihre Meldung versendet wird!
|
#1191
10.10.2004, 01:35
|
||||
|
||||
f o.T.
ohne Text
|
|
#1192
10.10.2004, 01:39
|
||||
|
||||
|
Wie wärs damit ??
<a href="redirect.jsp?url=http://de.wikipedia.org/wiki/Traum" target="_blank">http://de.wikipedia.org/wiki/Traum</a>
|
|
#1193
10.10.2004, 02:12
|
||||
|
||||
|
Stimme dir weitestgehend zu !
Aber ... bei deiner letzten Annahme eines Zusammenstürzen des Kosmos, "hätte ich Zweifel anzumelden" ;-)
Die Weltenblase expandiert ja räumlich (!) ... warum sollte bei einer Kontraktion des Universums, die Richtung der Dimension Zeit umdrehen? Ich persönlich höre (sehe/lese) diese These(?) zum ersten mal. Gehen wir einmal Davon aus, dass die Annahme, das Universum würde nicht "unendlich" expandieren und irgendwann einmal Kollabieren! Dann würde die Raumkugel immer kleiner werden ... und du sagst, die Dimension "Zeit" sich Umkehren!?!?! Wenn ich Zeit für mich selbst erklären will, dann komme ich selbst immer wieder zu dem Schluss, dass "ZEIT" immer mit "BEWEGUNG" (="Aktivität") einhergehen MUSS ! Ich kann mir keinen Grund vorstellen, warum also die Zeit "rückwärts" laufen sollte !?!? Wenn wir die Zeit nun bei einer Umkehrung der Expansion "ausser Acht" lassen würden .. würden zB schwarze Löcher wieder "explodieren" ... dann "implodieren" ... dann wieder schwere Elemente spalten ... ... und am Schluss wieder nur noch zu Materiestaub ... etc ... Ich will erst gar nicht von "Materie <-> Antimaterie" anfange ... oder gar von (der Asymetrie der) Quarks ... LOL da kann mann nur noch seine eigene "CPU" erhitzen :-D ... Kurz gesagt, gehe ich davon aus, dass auch bei einem Kollaps die Zeit weiter in die gleiche Richtung gehen wird ... ... weil sich alle "Teilchen" (auch bei denen man Ihre Art nicht eindeutig bestimmen kann) WEITERBEWEGEN WERDEN! Daher: ZEIT -> NUR VORWÄRTS ... :-) Genug geblödelt ;-) al" |
|
#1194
10.10.2004, 02:23
|
||||
|
||||
|
HAHAHAHHAHAHHAAHAHH EIGENTOR !!!!!!!
LIES DEINEN BEITRAG NOCH EINMAL DURCH !!!
Ich behaupte ganz ganz ganz mutig!!! Ich kann das gleiche: OHNE eine Zeitmaschine ;-) hehehhehehehhehe Reicht dieser Hinweis ?? |
|
#1195
10.10.2004, 02:56
|
||||
|
||||
|
Zu erfahren wofür ein Strange-Quark gut
ist!
|
|
#1196
10.10.2004, 03:04
|
||||
|
||||
|
6 x 7 = o.T.
ohne Text
|
|
#1197
10.10.2004, 03:05
|
||||
|
||||
|
Du bist doch ein Charm-Quark !!! o.T.
ohne Text
|
|
#1198
10.10.2004, 03:10
|
||||
|
||||
|
Wenn Ihr ein Quark sein könntet ...
welches würdet Ihr gerne sein?
1. up ? 2. down ? 3. charm ? 4. strange ? 5. top ? 6. bottom ? |
|
#1199
10.10.2004, 03:12
|
|||
|
|||
|
o.T.
Meine letzte Aussage war nur eine These.
Ich wollte es nur in pragmatisch wirksamer Weise zur Geltung zu bringen -gg- Man(n) sollte zwischen subjektiv wahrgenommer Zeit und der objektiv messbaren unterscheiden! cosmo |
|
#1200
10.10.2004, 03:14
|
|||
|
|||
|
ergänzung
Nimm mal eine Uhr(z.b. Wecker) in die Hand u. lauf rückwärts, glaubst du das die Zeit dann langsamer läuft/tickt? -gg-
|
