[sevtap05]

Balkanlardada milyonlarca Türklere yapilan katliamlari , idamlari unutmasak?

Neden 600 yil türkler balkanlarda yasadigi halde dogru dürüst türkce konusulmuyor bu fotograflar biraz aciklar:((
http://www.enderhaber.com/galeri/tur...-p6.html#photo

Zitat von sevtap05

Balkanlardada milyonlarca Türklere yapilan katliamlari , idamlari unutmasak?

Neden 600 yil türkler balkanlarda yasadigi halde dogru dürüst türkce konusulmuyor bu fotograflar biraz aciklar:((
http://www.enderhaber.com/galeri/tur...-p6.html#photo

Balkanlar konusu benim uzmanlik alanima girer ondan bir cok konu hakkinda bilgiye sahibim. Malesef Balkanlar da basta Türkler olmak üzere müslüman nüfusa cok aci cektirildi Osmanli'nin son döneminde ve yikilisindan sonra.
Biraz Trakya ve Anadolu Türk'ün Rumelinde ki son vatani dir.. 21.yil Türklerin Balkanlar da ki yüz yili olacak diyorlar.. Umarim öyle olur!

[Billy73]

Zitat von sevtap05

Balkanlardada milyonlarca Türklere yapilan katliamlari , idamlari unutmasak?

Neden 600 yil türkler balkanlarda yasadigi halde dogru dürüst türkce konusulmuyor bu fotograflar biraz aciklar:((
http://www.enderhaber.com/galeri/tur...-p6.html#photo

na 3 mal darfs du raten, wieso die türken so einen kleinen fanclub bei den christen haben

Zitat von Billy73

na 3 mal darfs du raten, wieso die türken so einen kleinen fanclub bei den christen haben

Da brauche ich nicht zu raten. Die Gründe liegen klar auf der Hand. Doch so rigoros sind die Türken gegen die christlichen Völker auf dem Balkan auch nicht vorgegangen.
Das türkische Heer war zu der damaligen Zeit unglaublich start. Wäre es den Osmanan danach gewesen, wie etwa den Spaniern und Portugiesen in Lateinamerika, würde heute kein Mensch mehr auf dem Balkan eine andere Sprache ausser türkisch und eine andere Religion ausser dem Islam haben..
Da ist von allem etwas, bisschen Teufels Werk und bisschen Gottes Beitrag..

[Billy73]

Zitat von the_last_time

Da brauche ich nicht zu raten. Die Gründe liegen klar auf der Hand. Doch so rigoros sind die Türken gegen die christlichen Völker auf dem Balkan auch nicht vorgegangen.
Das türkische Heer war zu der damaligen Zeit unglaublich start. Wäre es den Osmanan danach gewesen, wie etwa den Spaniern und Portugiesen in Lateinamerika, würde heute kein Mensch mehr auf dem Balkan eine andere Sprache ausser türkisch und eine andere Religion ausser dem Islam haben..
Da ist von allem etwas, bisschen Teufels Werk und bisschen Gottes Beitrag..

ich denke andersrum wird ein schuh draus. die türken hatten kulturell gar nichts zu bieten. sie hatten eben nicht mal ne offizielle sprache, so kann man schlecht kulturell kolonialisieren. schon das wort türke bezeichnete die person als wild und rückständig. über so einen lachen die europäer. deswegen waren ja die sultane europäer. von den türken kam kulturell nichts ausser eroberungen.- die balkanesen hatten für die 600 jahre was zurückzuzahlen. keiner hat die türken dort gewollt.

in lateinamerika ist es andersrum. die spanier waren kulturell viel weiter, da ist es natürlich dass die unterlegenen die sprache übernehmen. zumal auch noch die religion nicht so problematisch ist. als christ hat man keine grossen pflichten im gegensatz zum islam.

Zitat von Billy73

ich denke andersrum wird ein schuh draus. die türken hatten kulturell gar nichts zu bieten. sie hatten eben nicht mal ne offizielle sprache, so kann man schlecht kulturell kolonialisieren. schon das wort türke bezeichnete die person als wild und rückständig. über so einen lachen die europäer. deswegen waren ja die sultane europäer. von den türken kam kulturell nichts ausser eroberungen.- die balkanesen hatten für die 600 jahre was zurückzuzahlen. keiner hat die türken dort gewollt.

in lateinamerika ist es andersrum. die spanier waren kulturell viel weiter, da ist es natürlich dass die unterlegenen die sprache übernehmen. zumal auch noch die religion nicht so problematisch ist. als christ hat man keine grossen pflichten im gegensatz zum islam.

Kulturell hatten die Türken eine Menge zu bieten. Sie waren dort nicht nur zum Spass da sondern wollten die Bevölkerung missionieren. Nur einst wollte ein Sultan dessen Name mir jetzt gerade nicht einfällt alle nichtgläubigen auf dem Balkan "durch das Schwert ziehen" doch die Ulema lehnte es ab und sprach sich dagegen aus, weil es wider der islamischen Reiligion sei..
Hast du das Buch, das Gold von Atawallpa gelesen? Die Absichten der Spanier und Portugiesen in Lateinamerika war nicht edler, um es mal gemilde auzudrücken, als die der Türken auf dem Balkan und anders wo auf auf dem europäischen Boden..

Die Türken sind zwar keine Engel, aber Teufel sind sie auch nicht!

[Billy73]

Zitat von the_last_time

Kulturell hatten die Türken eine Menge zu bieten. Sie waren dort nicht nur zum Spass da sondern wollten die Bevölkerung missionieren. Nur einst wollte ein Sultan dessen Name mir jetzt gerade nicht einfällt alle nichtgläubigen auf dem Balkan "durch das Schwert ziehen" doch die Ulema lehnte es ab und sprach sich dagegen aus, weil es wider der islamischen Reiligion sei..
Hast du das Buch, das Gold von Atawallpa gelesen? Die Absichten der Spanier und Portugiesen in Lateinamerika war nicht edler, um es mal gemilde auzudrücken, als die der Türken auf dem Balkan und anders wo auf auf dem europäischen Boden..

Die Türken sind zwar keine Engel, aber Teufel sind sie auch nicht!

ich schätze das als propaganda ein. sicherlich hätten sie christen gern auch mit dem schwert missioniert. glaubst du die hatten hemmungen? das problem war eher die antwort aus europa. die europäer waren jederzeit in der lage die osmanen wegzufegen. die osmanen haben mit den franzosen paktiert gegen die deutschen und russen, so konnten sie sich am leben halten. europa war zu jeder zeit stärker als die osmanen. die osmanen waren die light version der mongolen.

man hat die christen und juden gebraucht, weil das eigene volk dummes kanonenfutter war. die sultanen hatten ja keine hemmungen ihre kinder und brüder zu töten, glaubst du ihnen war christliches leben was wert? ausser taktischen gründen?

die osmanen waren eben keine araber. araber hätten noch eine gewisse kulturelle identität, aber die osmanen hatten ja keine idetität, halt ein konstrukt-imperium.

Zitat von Billy73

ich schätze das als propaganda ein. sicherlich hätten sie christen gern auch mit dem schwert missioniert. glaubst du die hatten hemmungen? das problem war eher die antwort aus europa. die europäer waren jederzeit in der lage die osmanen wegzufegen. die osmanen haben mit den franzosen paktiert gegen die deutschen und russen, so konnten sie sich am leben halten. europa war zu jeder zeit stärker als die osmanen. die osmanen waren die light version der mongolen.

man hat die christen und juden gebraucht, weil das eigene volk dummes kanonenfutter war. die sultanen hatten ja keine hemmungen ihre kinder und brüder zu töten, glaubst du ihnen war christliches leben was wert? ausser taktischen gründen?

die osmanen waren eben keine araber. araber hätten noch eine gewisse kulturelle identität, aber die osmanen hatten ja keine idetität, halt ein konstrukt-imperium.

Nicht zu der Zeit, wo das Osmanische Reich am stärksten war. Damals war keiner imstande so wirklich gegen die Türken vorzugehen. Die Ironie der Geschichte ist, dass Timur Lenk, der die Russen gut in Schach gehalten hatte mit den Osmanen einen Krieg geführt hat, das hatte dazu geführt, dass das russiche Reich überhaupt erst entstehen und somit den Osmanen zum Widersacher werden konnte.. Nach 1683 praktisch nach der zweiten Wiener Belagerung durch Amasya-Merzifon'lu Kara Mustafa Pasa, befand sich das sich osmanische Reich kontunierlich auf dem Rückzug und verlor immer mehr an Boden und Einfluss. Die erstarkten Briten und Franzosen wollte die "balance of power" Politik halten und pffiffen jedesmal dir Russen zurück, wenn sie es auf das Osmanische Reich abgesehen hatten..

[Billy73]

Zitat von the_last_time

Nicht zu der Zeit, wo das Osmanische Reich am stärksten war. Damals war keiner imstande so wirklich gegen die Türken vorzugehen. Die Ironie der Geschichte ist, dass Timur Lenk, der die Russen gut in Schach gehalten hatte mit den Osmanen einen Krieg geführt hat, das hatte dazu geführt, dass das russiche Reich überhaupt erst entstehen und somit den Osmanen zum Widersacher werden konnte.. Nach 1683 praktisch nach der zweiten Wiener Belagerung durch Amasya-Merzifon'lu Kara Mustafa Pasa, befand sich das sich osmanische Reich kontunierlich auf dem Rückzug und verlor immer mehr an Boden und Einfluss. Die erstarkten Briten und Franzosen wollte die "balance of power" Politik halten und pffiffen jedesmal dir Russen zurück, wenn sie es auf das Osmanische Reich abgesehen hatten..

die osmanen waren doch nie eine gefahr für die engl., fr, deutchland, russland. man hat es an den mauren in spanien gesehen, auch wenn die sich an der peripherie einnisten, verlieren sie irgendwie die kraft, das selbe geschah am balkan, weil die kultur einfach nicht entwickelt war. sie bestand mehr oder weniger nur aus krieg.

als die osmanen sich im mittelmeer und balkan beschäftigt haben, haben die anderen die ganze welt erobert. die osmanen waren wissenschaftlich ne nullnummer, konnten nur von den christen das know how holen, konnten selber aber nix entwickeln.

Zitat von Billy73

die osmanen waren doch nie eine gefahr für die engl., fr, deutchland, russland. man hat es an den mauren in spanien gesehen, auch wenn die sich an der peripherie einnisten, verlieren sie irgendwie die kraft, das selbe geschah am balkan, weil die kultur einfach nicht entwickelt war. sie bestand mehr oder weniger nur aus krieg.

als die osmanen sich im mittelmeer und balkan beschäftigt haben, haben die anderen die ganze welt erobert. die osmanen waren wissenschaftlich ne nullnummer, konnten nur von den christen das know how holen, konnten selber aber nix entwickeln.

dem letzteren stimme ich zu. Während die Türken sich dazu aufgemacht hatten, Wien zu erobern, gelang es zur gleichen Zeit den Europäern Amerika zu entdecken und zu kolonialisieren..
Ein Grund, warum das Omanische Reich nicht bestehen konnte war, dass es nicht geschafft hatte sich dem Fortschritt und Technik zu widmen..