[kerio]

anlama özürlü oldugunuda isbatlanmis oldu, iki.

benim söyledigim türkcesinden senin gibi okuyupta (almanca ingilizce tasvir falan, filanlari sen küllahima anlat, okuyormus. sen kopyaliyorum desene suna)anlamamaktan ise, arapcasini okuyupta kuranin edebi siirsel boyotundan haz almak daha uygundur.

[kerio]

ohne Text

Hey will in den Forum Sex und Erotik komme net rein.. was soll das.. hat zwar hier mit fast nix zu tun aber irgendwo muss ich mich ja beschwaeren... Yapin sunu artikkkkkkkkk

Danke

[peren]

Sen senin anladigin sekilde bir aciklada su ayetleri bizde aydinlanalim. Hem bu sekilde derin icerigi ve siirsel anlamida bilmis oluruz.

Bu isler kivirmakla olmuyor.

[peren]

Ich bin der Auffassung, dass Du in dem was Du hier behauptest einen grundlegenden Fehler begehst. Denn was ist der Islam? Worauf basiert es? Wer lebt den Islam richtig aus? Ist der Basis dieser Religion tatsächlich eine Richtlinie/Policy/Verfassung, der den Menschen den richtigen Weg zeigt?
Du bist der Auffassung, dass wenn man den Islam laut der Richtlinie (Koran) auslebt, werden die Umstände besser? Wie genau ist Deine Definition des besseren Lebens? Respektiert man sich gegenseitig ohne auf Farbe, Glauben, Umstand, Zustand des Menschen zu achten (das es nicht so ist, wurde hier des Öfteren bestritten)? Lebt man gesünder? Hat man bessere soziale Gegebenheiten? Ist man glücklicher? Was ist die Definition bzw. was wird passieren, wenn ich den Islam wirklich so auslebe wie es im Koran vorgeschrieben?
Wieso kann und wollt ihr nicht wahr haben, dass der Koran allein schuld für dieses Desaster ist? Alles was ihr als falsche Interpreter bezeichnet, bspw. libanesen, ägypter, fanatiker, denken dass sie den Koran viel besser verstehen als ihr. Wer lässt es zu, dass dem so ist? Selbstverständlich der Koran selbst.
Es beinhaltet zu viele Widersprüche, zu viele Themen die mit Brüderlichkeit, Glücklichsein, besseres Leben, nichts zu tun haben. Einige Beispiele habe ich in Unmengen hier veröffentlicht.
Nun eine weitere Frage, die m.E. an diesem Punkt diskussionswürdig ist. Wusstest Du, dass es in Koran hadits existieren, die den Widerspruch selbst offen legen? Hier ein Beispiel:
Diyanet tecümesi: Biz herhangi bir âyetin hükmünü yürürlükten kaldırır veya onu unutturur (ya da ertelersek), yerine daha hayırlısını veya mislini getiririz. Allah"ın gücünün her şeye hakkıyla yettiğini bilmez misin?
Hier behauptet Muhammet, dass wenn Aussagen vom Gott widerlegt/in Vergessenheit geraten (in jeglicher Art und Weise) dann nur durch eine bessere Aussage.
Was ist die wirkliche Aussage? Widerlegt denn Gott, dass was er mal gesendet hatte?
Es ist leider nicht eine Richtlinie die den Menschen offen, klar und ohne Missverständnisse den richtigen Weg vorzeigt. Es ist leider offen für zu viele Missverständnisse. Es ist, wie Ihr hier alle Behauptet, statischer Natur. Eine Richtlinie die vor 1400 Jahren veröffentlicht wurde. Eine Richtlinie die sich nie ändert (aber inkonsistent ist). Alles ändert sich, die Menschen, die Gegebenheiten der Natur, Völker, Länder, Struktur der Erde. Die Richtlinie bleibt!
Ist das nicht beweis genug, dass es den Menschen nicht den richtigen Weg zeigen kann, weil unzureichend, weil offen für jegliche Arten von Interpretationen?
Allein die Tatsache, dass es offen für Interpretationen ist, ist ein Widerspruch. Den ca. 6 Milliarden Menschen, ergo 6 Milliarden verschiedene Interpretationen. Kannst Du mir vielleicht einen weiteren Menschen nennen, der den gesamten Inhalt/Vorschriften der Koran haargenau so wiedergibt oder auslebt wie Du? Wenn Deine Antwort ja ist, warum existieren so viele verschiedene Übersetzungen, Inhaltswiedergaben, so viele verschiedene Glaubensrichtungen in Islam?
An erster stelle solltest Du diese Fragen beantworten und dann Anfangen der Islam und der Richtlinie absolutes Ergebenheit schenken!

[ilyas]

Diyanet isleri Baskani Ali Bardakoglu, Papa 16. Benedikt´in gazetelere de yansiyan aciklamalarini degerlendirdi.

Bardakoglu, "Hem Hristiyanlik dünyasi, hem de insanligin ortak barisi adina fevkalade kaygi ve üzüntü verici, talihsiz bir aciklamadir" dedi.

Papa, Almanya gezisi sirasinda, Hazreti Muhammed´i, hedef alan aciklamalar yaparak, "Islam´da Tanri ile akil arasinda ayrilmaz bir bag yok. Islami cihad akla ve Tanri´ya karsi" demisti.

Diyanet isleri Baskani Bardakoglu, Papa´nin aciklamasini dehsetle okudugunu belirterek, "Bu sözler Papa´nin kendi ic dünyasindaki nefret ve kini yansitiyorsa cok daha vahim bir durum var" diye konustu.

Papa´nin sözlerini "hacli zihniyetinin yansimasi olarak" degerlendiren Bardakoglu, "Bir dinin kutsalina peygamberine kitabina yönelik bir dil uzatma varsa artik bu küstahliktir, düsmanca bir ifadedir ve din kavgasini körükleyen büyük bir talihsizliktir" dedi.

[garakedi]

Papst beleidigt MUSLIME in aller Welt in der Öffentlichkeit. Der Papst hatte einen byzantinischen Kaiser zitiert, wonach Mohammed "nur Schlechtes und Inhumanes" in die Welt gebracht habe.

hättest du deine zeit nicht in deinen beitrag, sondern in einen moment des nachdenkens investiert, wärst vielleicht sogar du darauf gekommen, dass nicht das symbol selber, sondern dessen bedeutung, also projektion erheblich ist. die schrift basiert auf symbole, ebenso wie alle wissenschaften, noch einfacher verkehrsschilder, hinweise etc. wenn der islam gegen jegliche symbole wäre, so hätte es erst gar nicht niedergeschrieben werden dürfen. wurde es aber, und zwar auf anweisung des propheten.

wie sagt man so schön: momente des nachdenkens können unnötige arbeiten, hier beiträge, vermeiden!

hüngürt..
Evet ben resmi ve dayanakli bir sekilde islamin bir sembolünü isterdim. Hilalin da kullanilmasi bence bu alandaki bosluktan kaynaklaniyor.
Alevilerde mesela Kilici sembol olarak kullanmaktadirlar.
Hiristiyanlarin da hac isaretine olan bagliliklari gözönünde. Simdi bazilari diyecektir ki..din icinde olur insanin, sembole ne gerek var vs..vs.. olabilir dogrudur..yine de isin icinde ikonografik bir psikolojiyle yaklasma mecburiyeti görüyorum.

PS: Dikaktimi cekmistir hep, görünüs itibariyle yabanciya benzeyen bazi hiristiyanlar at nali kadar hac takip geziyorlar,,ki hani "bakin ben hirisitiyanim yaa..." demeye getirmek icin.Maksadini da bilahare tartisiriz.

hüngürt..
Evet ben resmi ve dayanakli bir sekilde islamin bir sembolünü isterdim. Hilalin da kullanilmasi bence bu alandaki bosluktan kaynaklaniyor.
Alevilerde mesela Kilici sembol olarak kullanmaktadirlar.
Hiristiyanlarin da hac isaretine olan bagliliklari gözönünde. Simdi bazilari diyecektir ki..din icinde olur insanin, sembole ne gerek var vs..vs.. olabilir dogrudur..yine de isin icinde ikonografik bir psikolojiyle yaklasma mecburiyeti görüyorum.

PS: Dikaktimi cekmistir hep, görünüs itibariyle yabanciya benzeyen bazi hiristiyanlar at nali kadar hac takip geziyorlar,,ki hani "bakin ben hirisitiyanim yaa..." demeye getirmek icin.Maksadini da bilahare tartisiriz.