in dieser Richtung ging schon meine Aussage....

Olay sadece yazilan degil... Kuranin RUHUNU anlamaktir....

Mesela Wokda, Raki, Sigara yada UYUSTURURCU diye gecemez Kuranda....

Eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee... nasil bunlar yasaktir diyoruz... cünkü Kuranin Mesajlarindaki evrensel degerlerden aliyoruz bu bilgileri... yani RUBHUNDAN....

Kuranin ruhu vücuda zarar vermeyi enlemek ister.... haaa iste o yüzden zarar verici seyleri bile bile kullanmak zaradir ve esasen yasaktir....

Yada gerektiginden fazla yemek yemek bile bunu icerir.... cok yersen sismanlasir ve sagliksizlasirsin....

Iste bu gibi seyler tüm insanligin RUHUNDA bile yatan seylerdir....

O cercevede bakinca... tüm DINLER zaten bilinen tüm degerlerin birer derlemesidir denilebilir... weill.. werde Jesus noch Muhammed haben Gott neu entdeckt oder erfunden....

Kuran bile elinde olmadan 3 bin yildan fazla Misir saltanat sürdü... ne vardi elinde.... evrensel degerler ve bunlarin uygulanmasiyla elbet...

Demekki... DIN insanin icinde vardir... piyasada dönenler ise.. yüzeysel safsatadir

Kuranin bazi yerlerinde HZ: Muhammed IKAZ ediliyor... sen digerleri üzerine Vekil degilsin... yada sen söyleneni DINLE... onu yüregine yerlestirmek bizim isimizdir... usw...

Yada HZ. Yakubun babasi Ishaki kaziklayip kardesinin yerine hayirduasini (Segen) almasi....

Yada HZ. Musanin asasini iki sefer tasa vurmasi ve bir an bile olsa Allahtan süphe etmesi.....

Yada HZ. Jonas yada Yunus Peygamberin balik karninda cezaya tabii tutulmasi...

Arkadasim... Resüller bile insandilar... Yakup bile bir karidan fazlasini aldi.....

Yok öyle insanlar arasinda 100 de 100 lük konsens.....

Dinlerin farkli farkli olmasi cok cok dogaldir... cünkü bizler insaniz...

Kaldiki senin söylediklerin ancak kacistir... cünkü bunlar gercek....

Yakup"u göz önünde tut.... bu bilinen bir sey.... usw. usw. usw......

REDE NICHT DIE MENSCHEHIT SCHÖN...........

Insanlar hata yapar... Resüüler bile.... kaldiki o hatalar bile algialamaya göre hata olur.... nicht mehr und nicht weniger

[roman]

SİMDİ :galvani hazretleri bana uc bes ayet secip bunar ne diyo die istedigi gibi laga luga etsin.bu işin metodu bu degil.bahsini ettigin metod farklılıklarına asagıda az cok degindim.galvani gibiler soyledikleriyle ve soyleme yontemleriyle bastan suclayıcı asagılayıcı ve belli bir seyi sonucu dayatan bir metodu sart kosuyorlar.dolayısıyla kendileri konusup kendileri dinliyorlar.yani onun metoduna karsılık veren ve cevap vermeye donuk bir sekilde davranırsam onun her saldırısını savusturmak laf yetistirmek ve her fırsatta yaa oylemi diyerek beni asagılamasına fırsat verme aptallıgına dusemem.niye bu fırsatı vereyim?kaba konusuyorum.evet.ama bastan kibirli bir edayla verdigi orneklerle ve bu ornekleri verme metoduyla her sekilde asagılayıp hakaret eden ve bu metodu her sekilde savunup bundan baksa bir sekilde de tartısılamaz diyen bir ahmaga cidiye alıp bir cevap verecekseniz ilkonce AHMAKLIGINI ONUN YUZUNE VURUP ASLINDA NEREDE,, NE TUR BİR ASAGILIK KONUMDA OLDUGUNU gostermeniz gerekiyor.yanılmıs olabilir miyim?olabilir.ama ben böyle dusunuyorum.bana nerede yanıldıgımı soyleyin o zaman.

gosterdigi yazılar da ayet!!ALLAHIN KELAMI.ve ben bir muslumanım.Allahın kelamıyla bu denli serefsizce alay edip asagılayan bir insana yapabilecegim en basit seyi yapıyorum.Anlatabildim mi?serefsiz gerizekalıya ilkonce serefsizsin ve sonra hem cunku gerizekalısın diyorum.Cunku Allahdan baksa ilah yoktur ve Muhammed onun kulu ve elcisidir.siyer bahsinde degindigim insanlar Allahla rasuluyle melekleriyle hemhal olmus insanlar.1400 yıl once yasamıslar.sorun mu?hayır.ama Allahın ayetlerini onlar alıp yasamıs melekleriyle konusup birlikte savasa cıkmıs insanların ve yalandan sahtekarlıktan cehennemden her zerreleriyle korkup sakınan ve Allah ve rasulune her zerreleriyle teslim olup seven ve itaat eden insanların sozune mi inanıcam bu serefsiz gibilerin 200 gramlık sulanmıs kafalarından uydurduklarına mı?hepsi toplansa ikiyuz ton sulanmıs beyinlerinde toplu bir zırva cıkarsalar nolcak.

Sen metoda iliksin bir seyler soylemiştin.bende bu karmasanın cehaletin sonucu oldugunu defalarca soyledim.kardesim islamın kaynakları hele tarihi kaynakları özellikle asrı saadete ilişkin kaynakları o kadar saglamken okumadan etmeden ucbes salagın karaladıgı ucbes gerizekalıca kitab ve yoruma dayanıp bu sekilde laflar etmek gercekten gerizekalılık.ve ben buna tahammul etmek zorunda değilim.


hierauf reagieren

Diskussion:

(Baburun cevabi da böyle.)

[akshalil]

"Muhammetsiz islam, kurana dayali islam" söyleminin sahiplerine anlatmalisin :-)
hristiyanlar da isayi anlata anlata bitiremez ama gerci isa tanri ile bir sayilir onlarda.. ama birakalim peygamberlerin 1500-2000 yil önceki yasamlarini, 20. yüzyildaki sanayi teknoloji ve bilgi caginda bile böyle seyler yasanabiliyor..örnegin alevilerdeki dede inanci..dede adeta ceyrek tanri gibi bir seydir..kusursuz ve yari tanrisal bir kisiliktir cogu kez.. mucize dolu peygamber hayatlarini okuyunca bizim eniskaya üstadimizin :-) muhaliflerine yaptigi bir suclama aklima gelir. yahu diyor sankim Muhammetrin asker arkadasi, daha yeni onun yanindan cay icmekten geliyor gibi kesin konusuyor"
Neyse benim amacim peygamberler üzerine bir tartisma yapmak degil..peygamberin hayati üzerine yazilan din merkezli bir kitap ile tarih-sosyolojik eksenindeki bir kitabin farki vardir ..sonuc olarak elbette din üzerine tartismak isteyen inancli inancsiz herkesin din üzerine bilgi sahibi olmasi sarttir.. ama nihayetinde mesele cahillikten ziyade inanc üzerinde yani tartisma konusuna iki tarafin cok farkli noktalardan bakmasindan kaynaklaniyor..Din elestirisi yapan dinin yapisi ve mantigini göz önünde bulundurmaz,"müslüman maalllesinde salyangoz sattirmam" diye canakkale misali savunmaya gecen kesim ise felsefeden nasibini almamistir......... topraklarimizda tartisma kültürü acinacak vahim halde maalesef..birakalim dindar ile dinsiz gibi iki uc noktayi, ayni ideolojinin, ayni siyasi fraksiyonun ayni freakansina sahip üyelerinin tartismasi bile kavga küfürle sonuclanir..

sahsen ben islama ve müslümanlara yönelen elestirilerde üslubu bazen yakisiksiz ve kirici bulsam da icerik olarak cogunda hakli buluyorum..ama yine kanimca eger müslümanlarda elestirilen noktalarda bir yenilenme, degisiklik olacaksa bunu dinle pek alakasi olanlar degil, tam tersine dinin icinden gelenler yapmali ve yapabilir... sonucta hristiyanligi darwin, marx ve freudlar degil de luther dönüsüme ugratti.. bende bir luther bekliyom..bir ara medine vesikacilari diye ortaya atilan ali bulac tayfasina umut baglamistim ama ne yaptilar haberim yok..

[roman]

Değişik katkıların ve yorumların için teşekkürler...

Din senin sürekli vurguladığın gibi bireyseldir. Başka türlü olmasına imkan yok. Tanrı ile insan(dinsel deyim ile kul) arasında bulunan kutsal bağ sadece ikisi arasında oluşan ve var olan ilişkidir. İşin ilginç tarafı Kuranda da bu konuda yazılar bulunmaktadır. Fakat, dini politize edip kendi çıkarları doğrultusunda kullanan,(egemenlik meselesi) tüm insanlığın tarihinden bu yana gelişen sosyal evrimsel süreç her türlü edilgenliğe gebe olmuştur. Bütün orta çağ din savaşlarıdır öz olarak.

Pek çok kişi için dini kitaplar KUTSAL kitaplar olarak görülebilirler, bunu böyle görmekte bir sakınca olmayabilir, en doğal insani haklarıdırda evrensel hukuk ilede din ve vicdan özgürlüğü denilen koruma yasası ile de bu kesimler korunmaya alınmışlardırlar. Fakat sosyalijik ve falsefik bir bakış açısı ile incelenince KUTSAL kitapların içinde bulunan pek çok yazılar insanlığı birbirine düşürmüş, pek çok din adına, Tanrı adına katliamlar yapılmış, yüz yıllar süren savaşlar olmuş ve halen günümüz dünyasında 9 yaşında ki kız çocuklarının(bakire iseler önce ırzlarına geçildikten sonra, çünkü bakire temizlik anlamının sembolü olduğu için ilkel erkek beyinlerinde), 14 yaşında ki oğlan çocullarının dar ağacında ilmikle boyunları kırılıp Tanrıya göndererek bir cezada onun vermesine yardımcı olmaya çalışan, katiller ve sapıklar türemiştir.

İslamın(RADİKAL) en büyük eksikliği kendisinden farklı düşünene, kendisinden farklı olana yaşam hakkını tanımamasıdır. İlginçtir bu tür ayetlerin Kuranda bulunması. Ben bir Yeseviyi, bir ibni Haldunu, bir İbni sinayı, bir bedrettini, bir Mevlanayı, bir Sufiyi ve pek çok islami düşünür ve felsefik kesimi büyük bir hayranlık ile değer vermekteyim. Lakin Demokrasiye karşı çıkan, din devletini kurmak isteyen (bunu Türkiye gibi tek çağdaş dünya ile birleşebilecek bir ülkede nasıl gerçekleştireceğini ve metodunun hangi yöntem olduğunu açıklamaktan sakınan bir şahısa sorarlar, bunu ne amaçla ve nasıl yapacaksın?)bir ülkede acaba sorun yalnızca bir din meselesimi? yoksa dini kullanarak bir Faşizmi mi oluşturmaya çalışmaktır ardında yatan niyet???

Hiç bir demokrat ve demokrasinin nimetlerinden gelişmiş ve değer vermiş insan sivil yaşamın evrensel hukuksal kurumlarına böylesine bağnazca saldırmaz ve yıkmak istemez.

Eğer yukarıda bulunan şiddet içeren ayetler Kuranda yoktur diyebilecek bir tek kişi var mıdır bu sayfalarda???

alevilik benim ve sufilik benim düşünceme göre bu şiddet ayetlerinin içinde gelişmemiş, Muhammetin ilk dönemlerinde ki(Mekke) barışçıl ayetlerine göre şekillenmiştir.

Halilin açıkladığı Medine Vesikası çok önemli bir meseledir. Bir bakalım bu konuda bilgisi olanlar varmı, keskin, radikal İslami kesimden.

Selamlar Enis...

[roman]

Demokrasinin tüm düşmanları ve Faşizan tüm beyinler, kendisinden farklı düşünen tüm insanlara sürekli söyledikleri ve tüm dünya genelinde ki ama geçmişte ama şu an ki küçücük dünyalarında ki cümleleri ben sana yazayım.

Önce sınırsız küfürler, sonra din düşmanı, Tanrı düşmanı VE VATAN HAİNİ!!!!

Bunları senden çok daha büyükleri söylediler, sanden çok daha azılıları söylediler tüm dünya genelinde sonları ne oldu biliyor musun??? Hepsi tarihin en LANETLİ çöplüğüne atıldılar.

Faşistlik, tüm dünyada bir İNSANLIk SUÇUDUR, inanmıyorsan İNSAN HAKLARI EVRENSEL BEYANNEMESİNİN İLK MADDESİNE bak.

Sen bana önce Türkiyede bir din devletini nasıl kuracağını bir anlat.

Galvani den öyle çekinme, dürüst ol, onurlu ol, mert ve delikanlı ol.

Tüm bildiğin bilgileri ortaya dök.

Ama, bilgi olsun, küfür olmasın.

Ben şu kısa yaşamıma belki üç ömürlük yaşamı onurumla sığdırdım, ne düşündüysem onu yazarım, ama küfür etmem.

Önce insana derim tüm insani yaşamımım da.

Sana bile katlandım ve yazıştım senin ile.

Bilgi düzeyin de varsa bir şeyler yine yazışırım.

Ama, benim inandığım tüm doğrularımda feriştah bile olsa yüzüne söylerim Babur efendi.

Sen bir din Faşistisin, bunun böyle olmadığını bana ispat et, sıkıyorsa o düşünen beynin ile.
Demek laikliği yok edeceksin, demokrasiyi yok edeceksin, yerine ne koyacakcıs tüm bunları hangi yöntemle yapacaksın???
Galvani...

[xbaburx]

masal olarak algılanma ve yargılanma tepkisine karsı da sanırım bir seyler soylemiştim.bahsini ettigin sosyolojik bilim temelli kitapların verilerine uymaması olagan ustu olmasından kaynaklanıyor masal olmasından degil.anlayamadıgınız sey de burda.Allah ın yeryuzune peygamber gonderdiği ve peygamber aracılıgıyla yeryuzunu ve insanları bir sekle sokup bazılarını da kendi kurtulusları için aynı sekle davet ettiği bir devirden bahsediyorsak bu devrin olagan ustu ozellikler tasımasını da bu inanca duyulan karsı cıkıs ve yoketmek için geliştirilen komploların Allah tarafından bosa cıkarılması bakımından normal karsılayabilecegimizi de mantıken kabul etmemiz gerekiyor.dediğim su.bunların olmadıgı soylenemiyor.soylenmiyor cunku hepsi yalan soyledikleri zaman cehenneme gidecek insanlar tarafından yazılmıs seyler.ve buna tepki duyan insanların zihinleriyse cagın pozitivist tek dunyalık profan sekuler anlayıslar tarafından yogun seklde tırpanlanmıs ve belli kalıplara hapsedilmiş oldugu için bu gibi bir GERCEKLİĞİ algılamaktan yoksun.yani tarihi olarak hristiyan tatihi kaynakları ve hurafeciliğiyle benzerliği olmayan ve her sekilde saglam temellere dayanan bir TARİH.bilim adamları denen zevat bu tarihi kayıtların kayıt altına alınma surecinde herhangi bir tutarsızlık olmadıgını ve anlatılanların gercek oldgunu soylemekten kacamıyorlar.ancak bu yasananların sekuler akla uygunsuz kacması nedeniyle bunları felsefik dogmalarla yada hristiyanlık mukayesesi yaparak bulandırmaya calısıyorlar.yani bunlar gercek ama hristiyanlık da da bole olmus ve felsefe soyle diyor.diyip insanların bu yasananların gercekliğini goz ardı etmelerine yarayacak akıl oyunlarına ve sahtekarlıklara girisiyorlar.sofinin dunyasında yazar tavsan ornegi veriyor mesela.bir tavsan tavanda dolassa ve bir bebek onu gorse bu onun için cok normaldir dimi.cunku zihni sekillenmemiştir.ama bizim zihnimiz sekillendigi için tavsanın tavanda yuruyebilecegini kabul edemiyoruz.neden olmasın?bir kereliğine bile olsa.mucizeler de işte bu baglamda zihnin yetiskin insan aklının algılama ALISKANLIKLARINA ters olmasından dolayı mucizeymiş gibi goruldugunu aslında coooook normal seyler oldugunu soyluyordu.yani mucizenin yasanmıs oldugunu inkar edemiyor.ona akli kılıf uyduruyor.felsefe sadece bu işe yarar kısacası


luther bahsine deginecek olursak hristiyanlıgın iç hesaplasması ile islamın kendi butunlugunde kendini yenilemesi olayını da birbiriyle karıstırma.sen sekuler aklın dine bakısından hareketle dini bir sosyolojik olgu olarak degerlendiriyorsun.ama muslumanlar için bu tamamen gercektir.yani aynaya baktıgında gordugun kendinden daha gercek.o yuzden ole sosyolojik anlamda bir yenileme degişim reform gibi bir dusunce muslumanın zihin dunyasında yer edemez.cunku islamın ve peygamberin hayatıyla ilgili her sey kayıt altında ve kuranı kerim eksiksiz olarak elimizde.ve yalan yanlıs hurafe yok.peygamberin bir hadisi var kim benim agzımdan ii yada kotu tek laf uydurursa cehennemdeki yerini hazır etsin diye.bu baglamda islamın hristiyanların yaptıgı anlamda bir reforma ugratılması dusunulemez.luther in kararlarını okursan bunun islamla kıyaslanamayacagını daha iyi anlarsın.ve diger reformcuların tavırlarını da.ama galvaniye yazdıgım batının kendisini ,yasadıgı tum seruvenleri ve bunlarda devsirdigi bilimleri yuceltip tum bu evreleri ulastıgı nokta itibariyle dunyanın merkezine oturtması ve ozellikle sosyolojiyi bu gelişim temelleri ustunde yesertmesinden dolayı batının sosyal bilim anlayısı ve bu bilimsel tarihin gercekliğini mutlak kabul edip bunu tum sosyal gercekliğe yani tum insanlıga uygulama cabası ve ozel de bunu islama uygulamaya calısmak kabul edilemez.artık kabul edilen sey her sosyal muessese kendi gercekliğiyle degerlendirilir gercegidir.ve her tarihi surec kendi etkileşimlerinin bilinen ve bilinmeyen turlu etkileşimlerin urunudur.dolayısıyla baska br cogarfyada baska bir tarihde gelişen bir surecle diger bir surec kendi etmenleri içerisinde degerlendirilir.birbirlerini etkileseler bile.boyle olunca islamın hristiyanlıgın yasadıgı evreleri kutsamak suretiyle olusan reform gibi donusumlere ugratılmasının gerektigi gorusu kabul edilebilir gibi gorunmuyor.soyle kabul edilebilir.yukarıda da degindim.islamın toplumsal hayatı her anıyla duzenleyecek bir yapıya sahip olmasının dunya kapitalizminin işlemesine engel cıkarmasından dolayı iç etmenlerin acılımıyla değil dıs siyasi baskılardan dolayı musluman toplumun duzenlenmesini amaclayan politikaların kabul edilmesiyle bu işi ustlenecek kişilerin peydah edilmesiyle.ve bu bugun yapılmaya calısılan seydir.

ayrıca bir reforma ihtiyac yoktur cunku islamın kendi muesseseleri bu yenilenme ve acılımı saglamaya yeter ve islam zaten bu kurumsal kişilikleri kendi yapısında barındırıyor.muceddid muctehid gibi kavramlar duymussundur.simdi ictihad kapısı falan meselesine girmeyelim.mesele yukardada degindigim gibi sekuler aklın dunya cennetine teslim olması ve tek dunyalık bir hayatı dayatmasıyla alakalıdır.

su peygamberle kahve içme bahsine deginirsek de sunu soyliyim.ASK diye bir sey duydun mu?peki askın zaman ve mekan dısı bir sey oldugunu.yani peygamberi herseyinden cok seven bir insanın onun hayatını okudugunda ve onu andıgında onla kahve içmekten daha yakın bir duyarlıga sahip olmayacagını soyleyebilir misin?bir de peygambere duyulan ihtiyac ve yoklugunun verdiği ızdırabı katacak olursak insanların peygamberden bahsederken o anları yasamalarını daha iyi anlayabilirsin sanırım.hem hacc diye koca bir ibadet var.bırak hz muhammedi (yani bırakma da))hz ibrahim in yaptıklarının taklidine dayanan islamın bes temel ibadetinden birisi olan bir ibadet.

yani yukardada deginmeye calıstım sekuler akıl peygamberin hayatını hristiyan hurafelerle karıstırmaya egilimlidir cunku tek dunyalıktır.ben de sana sekuler aklı sorgulamanı tavsiye edecegim.bu anlamda bircok kitap kaleme alınmıstır.kitapyurdu com a tıkla cıkar karsına.bence oku birkaçını da gor ne tur feci sonuclara yol acıyormus bu akli tutulmusluk.

[xbaburx]

peygamberlerin hatasız olduklarını idda eden yok zaten.sen yukarda onlar bile bir noktda birleşemez dedin de.o bakımdan ben de onların aralarında anlasmak gibi bir dertleri yok dedim.cunku Allah ne derse onlar da onu aktarıyor dedim.yaptıkları hatalar bile Allahın kontrolunde gelişen ve ogut ve emir vermege dayanak olsun diye izin verilen hatalardır.bahsini ettigğin seylerden bircogu israiliyata benziyor ama.yani islam kaynaklarından alınmısa benzemiyor.her neyse.peygamber hataları elbet vardır.insandırlar.eeee?ya var ya valla ne dediğin belli degil heee.

mesela hz peygamber mekke buyuklerine islamı anlatırken ummu mektum adlı bir ama sahıs peygambere gelmiş ve ona da anlatmasını soylemiş.oda ters ters bakıp mekkenin buyukleriyle konusuyorum demiş.anında ayet inmiş.YUZUNU EKSİTTİN diye.yani biz de bu ayeti bugun kuran içerisinde okuyoruz.bunlarada zelle deniyor.mesele ne?peygamber hata yapamaz diyen yokki.yapmıs ve anında duzeltilmiş.ya kuranı kerimde anlatılan kıssalara bak.beygamberlerin hayatları bize vahiy olmus dimi.biz kuran diye peygamber hayatı okuyoruz cok yerde.yunus as. ya hz musa nın hatalrından da bahsediyor dimi.bak peygamberler ayet oldu.ogut haline geldiler.iide sen ne diyon birader.valla ne dediğin cogu zaman hic mi hic anlasılmıyor kusura bakma.gerci ben anladıgıma cevap yazıyorum ama.cogu zaman bu karsıdakinin yonlendirme cabasını ters yuz etmek için.ama burda ole diil cunku ne dediğin hakkaten belli degil.he bir de bana yazarken lutfen germanca kullanma.bilmiom.

[akshalil]

150-200 yil önce paris sarbon üniversitesinde reno adinda bir prof cikmis kürsüye ve"islam terakkiye manimidir?" baslikli konferansta islamin yapisi geregi ilme ve bilme engel oldugunu belirtip,islam cografyasina ve müslümanlara yapilacak en iyi iyiligin onlari dinden mümkün mertebe uzaklastirmak olduguna hükmetmis..(genis tartisma icin <a href="redirect.jsp?url=http://www.zaman.com.tr/?bl=yazarlar&trh=20060727&hn=9695" target="_blank">http://www.zaman.com.tr/?bl=yazarlar&trh=20060727&hn=9695</a> ....

[akshalil]

ohne Text