Danke, für Deine freundliche Reaktion.
Bei Vaybee ist es ja meistens so, daß man direkt angezickt* wird, undzwar auf heftigste und niederträchtigste Weise, die Worte hergeben können, wenn man denn so frei war, eine umstrittene Ansicht zu äußern.
Ich gebe Dir in den meisten genannten Dingen Recht, nur das würde ich doch bitte noch unbedingt korrigieren wollen :-)
...Geschichte basiert nicht nur auf Erzählungen (Neuzeitgeschichte), sondern vor allem auch auf Dokumenten, wie Briefen, Telegrammen, Fotografien, sowie auch Bildern, archäologischen Ausgrabungen, selbst aus Steinen (...)
Eine der wichtigsten Funde sind immer übermittelter Schriftverkehr, wenn es um solche Streitangelegenheiten, wie die, der armenscihen Frage, geht. Diese These basiert auf einigen Indizien, die die Türkei des Genozids beschuldigen, wobei als einer der stärksten Beweise, die für die These* sprachen, die Lepsius-DOkumente sind.
Dieser Beweis* wird durch die tatsächlichen ungeschwärzten Originaldokumente vom Lepsius sogutwie umgeworfen. Diese Originale wurden in nämlich genau dem Ort, den Du als "weniger wichtig" für Geschichte, den Archiven versteckt. Bislang waren die - nun darf man es offiziell und öffentlich sagen - Fälschungen bekannt. Sie wurden tatsächlich an aufschlußreichen Stellen geschwärzt, sodaß sich ein Text ergibt, der jeden Leser in dem Glauben lassen würde, daß die Türken ein Barbarenvolk sind, das nicht ansatzweise stark genug begründet, Mneschen, armenischer Abstammung massakrieren zu dürfen. Die Bilanz sei 1,5 Mio.
Ich gebe Dir Recht, was das lasche und ignorante Verhalten der Türkei bezüglich dieses Themas betrifft. Man hat sich nicht darum gekümmert, es wurde totgeschwiegen, weil die Menschen selbst kaum die Wahrheit kannten. Umso schlimmer ist die Tatsache, daß Europa, an führender Stelle Frankreich, sich den Versuch einer Aufklärung so sehr aneignet, daß es nicht an einer solchen an sich, sondern einem direkten Schuldeingeständnis der Türkei hinterherjagt.
Findet man das als klar denkender Mensch nicht merkwürdig? Was ist deren Problem?
Die ganze These* ist eine These! Sie basiert auf Indizien, die zum stärksten Teil aus gefälschten Dokumenten aufbaut. Warum möchte man das nicht anerkennen? D.h. die Anerkennung, daß es sich um eine -These- handelt?
Es ist ein Thema, daß mich innerlich aufwühlt. Es ist ein sehr ungerechtes Verhalten, daß nicht tragbar sein sollte. Frankreich hat das Gesetz heute nun erlassen, daß es offiziell strafbar ist, "Genozidgegener" zu sein. Das heißt, lieber akshalil, ich würde für meine Worte, wäre ich nun in Frankreich, sehr hart bestraft worden.
Das kann nicht Sinn und Zweck einer Demokratie sein und schon gar nicht zur Aufklärung dieser Angelegenheiten führen.

Es stellt sich aus diesen neugewonnenen Aspekten der Reaktion Frankreichs und der Schweiz nun eine andere Frage.

Wer versucht eigentlich etwas totzuschweigen, im wahrsten Wortsinn?
Wer ist eigentlich wirklich an der Aufklärung des angeblichen Völkermordes tatsächlich interessiert?
Wer?

Wenn einem das nicht suspekt vorkommt, selbst jemandem, der sich nicht mit der Materie befaßt hat, sie kaum kennt und seine Kenntnisse aus den voreingenommenen Medien schöpft, sollte anfangen Verdacht zu schöpfen. Man ist drauf und dran diese ganze These umzuwefen und es wird schon, ich will schon fast sagen, ignoriert. Wie oft bitte oder wann, hast Du oder ein anderer in den Nachrichten über neuerrungene Erkenntnisse der letzten Zeit etwas mitgenommen?? Es wird hauptsächlich Propaganda betrieben und diese faktischen Additions, die neu erforscht worden sind, werden komplett ausgelassen.

Ich finde nur, und das sage ich wirklich mit einer gewissen Betrübheit, daß ich es sehr schade finde, daß Mneschen sich derart beeinflussen lassen können und nicht sebst nachfragen. Dazu muß man nichtmal in Archiven forschen, nein. Es reicht schon meistens, wenn man auch das anderen überläßt und soviel wie nur möglich verschiedene dieser Ansichten, die auf erforschten Fakten beruhen, aneignet, um sich eine Ansicht völlig frei selbst zu bilden. (Das sollte übrigens allgemeingültig sein.)
Die Medien suggerieren Dir nur das Bild, von dem sie selbst glauben, daß es richtig ist, ohne genau zu wissen, ob es stimmt. Wenn ihre Ansicht nicht offensichtlich ist, dann wird sie unterschwellig vermittelt. Was unser Thema betrifft, wird es eben so gemacht, daß kaum Fakten eines *Genozidleugners* veröffentlicht werden. Man wisse, daß Zurückhaltung eine Form von Lüge ist, die eine bestimmte Absicht bezweckt.

Sollten die Medien nicht objektiv sein?

Noch etwas persönliches.
Ich finde es schlimm, daß sobald man eine Partei verteidigt, als Patriot oder Nationalist *beschimpft* wird. Ich bin weder das eine, noch das andere und viele viele andere sind es auch nicht, nur habe ich festgestellt, daß ich in beiden Ländern leben kann, undzwar sehr gut. Und Patriotismus ist das bestimmt nicht, denn ich trinke auch gern Kölsch. ;P

In diesem Sinne, einen schönen Abend.



Ps. Ich weiß, daß Kurden und Armenier manchmal nicht gerecht behandelt werden. Aber überleg mal warum. Die PKK z.B. ist auch keine "rebellische Arbeiterpartei", wie sie in den deutschen Medien deklariert wird.
Desweiteren siehst Du, wie fremdstämmige Mneschen im Ausland behandelt werden. Keine öffentliche Degradierung, aber man ist immer "der Ausländer" für einen schon ewig dortansässigen Landsmann, wenn Du verstehst. Ich finde das es eine menschliche Reaktion ist, fremdartige* Dinge und auch Menschen nur bis zu einer gewissen Grenze zu integrieren. Es ist durhschnittlich und normal*. Menschlich dumm und deswegen kaum abzuändern.

 Mit Zitat antworten