[halitpasa75]

Zunächst einmal ist es für mich recht schwierig zu antworten, da Du innerhalb einer Viertelstunde zwei Beiträge verfasst hast, die sich auch noch widersprechen. Darüberhinaus widersprichst Du dir sogar teilweise sogar in den einzelnen Beiträgen.

Ich versuche es trotzdem.

Du schreibst zunächst, Türken pauschal Rassismus zu unterstellen sei falsch, dann widerrufst Du diese Aussage und fragst, weshalb diese pauschale Unterstellung ein starkes Stück sei und begründest dies mit dem vermeintlichen Wissen der ganzen Welt. Es ist und bleibt ein starkes Stück, weil jegliche pauschalen Vorverurteilungen ganzer Völker in der Fachsprache als Rassismus bezeichnet werden, dh Du tust gerade das, was Du den Türken unterstellst.

Du behauptest die Türkei sei radikal gegen Minderheiten vorgegangen und Türken würden Probleme unter den Tisch kehren. Wie wäre es mit Beispielen. Du schreibst viel, aber sagst dabei nur sehr wenig, weil Du das Kind nicht beim Namen nennst. Sag doch einfach, was Du genau meinst, damit ich die Möglichkeit habe darauf zu antworten und zu erfahren, warum in deinen Augen mir der Makel "blind oder radikal eingestellt" zu sein, anhaftet.

Den Rassismus damit zu begründen, dass Du keinen türkischen Freund hast ist ebenfalls äußerst abenteuerlich. Ich habe keine kenianischen Freunde. Sind die Kenianer deswegen Rassisten? Für mich ist es merkwürdigerweise das Normalste auf der Welt, Freunde aus und in vielen unterschiedlichen Nationen dieser Welt zu haben, außer in Kenia. Anscheinend mache ich etwas richtig. Vielleicht solltest Du dich fragen, ob Du möglicherweise etwas falsch machst?

Wenn ich ehrlich bin, ich verstehe dich insgesamt nicht. Erst behauptest Du Türken (generell) täten so, als seien sie tolerant, seien es aber nicht, zwei Absätze später behauptest Du, Türken zu kennen, die von sich aus sehr tolerant seien, aber nicht über ihren eigenen Schatten springen könnten. Ist es möglicherweise so, dass die paar Türken die Du kennst, so tun als seien sie tolerant, dies aber nicht sind und dies dann damit begründen, nicht über ihren eigenen Schatten springen zu können und so bei dir einen Irrtum auslösen?
Wäre doch einmal eine Überlegung wert.

Die PKK ist eine terroristische Vereinigung.
Sie findet hier nur Erwähnung, weil Du komischerweise die terrroristische Vereinigung ansprichts.
Ich möchte nur kurz anmerken, dass jeglicher Vergleich mit dem türkischen Staat, so unschuldig die Absicht auch sein mag, unangebracht ist.

Es sollte schließlich noch Erwähnung finden, dass es falsch ist mich als ATATÜRK-ANHÄNGER zu bezeichnen, schließlich bin ich kein Sektist.

Ich bin KEMALIST!

Über die Benennung der "unter den Tisch gekehrten Probleme" und der "Wahrheit" durch dich würde ich mich freuen, weil man dann eine vernünftige Diskussionsgrundlage hätte und ich auch gerne wüßte, was denn nun dein genaues Problem mit den "Türken" ist.
Vielleicht gelingt es mir sogar, anhand von Fakten, dich von deiner Fehleinschätzung zu befreien.