Ne yalan söyliyeyim yazmak istemiyorum..baska bir ruh halim var ..bezginim azcık..ve de gribim belki de ondan..ama yazdıgın son yazıda da cok büyük çelişkiler var..insanı sosyolojik ekonomik verilerin yarattıgı bir kompleks olmaya hapsediyosun..)yani gecen yazıda soylediğim modernliğin bireyselliği yuceltirken toplumsal yonu yok sayması hatasına dusuyorsun..tabi zıddıyla..batı da bir soz vardır insan insanın kurdudur diye..kendisini hayvanla tanımlayan ne bileyim insan …..bir hayvandır diyen bir anlayısın insani dinamiklerde bir toplumsal yapı tesekkul etmesi de beklenemez zaten diyecem su soz aklıma geliyor…sana İslam fetihlerle adaleti yaymaya calısır gibisinden bir laf etmiştim doguda da “insan insanın ÜMİDİDİR”..sözü kaimdir her nasılsa…kıyasla artık iki anlayısı..
Bugunku yapının tarihsel altyapısını sade bi sekilde sunmussun…Tanpınar soyle diyo bi yerde..batılı insan zihni ,maddenin ozune tasallut eder ve onu kendisine ceker ve tasarruf etmede sınır tanımaz..ama İslam insanı o maddede yapısı geregi bir butunluk bir neseb bagı gozettiginden maddeyle birr uyum bir hemcinsilik gorur..yani batı insanı maddeyi her yonuyle işleyip kendisine itaat eden bir disyapı bellerken dogu da insan onunla uyum ve butunluk içersindedir denge tasavvur ettiği için..sanayi inkılabını yapazmadı..
(bunun hristiyanlıgın panteist inancıyla ve bunun donusmesiyle cok yakın bagları var)Çinde 15. yyda butun teknolojik ilerlemeler birden bire kesiliverir..arastımacılar bunu cok manidar bulurlar …ying yang anlayısına dayanan denge yanga asırı duzeyde kayacagı için evren dengesini yitirecek endisesiyle teknolojik verileri OYUNCAK HALİNE cevirmişlerdir..yang malumunuz erkek egemenlige erkeksiliğe tekabul ediyo..yani batı disil gordugu her seyi sonuna kadar becermege kalkıyo…mutecaviz bi toplum..sonra da nasıl yapıyolar da kadın hakları yaygarası koparıyorar anlamıyorum ..yoo anlıyorum ..kadınlar daha cok alıveris yapıyo
ozgurluk kadının cok cok alısveris yapmasıdır..bunun için çalışmalı ve uretime katılmalı tuketimden hak ettiği payı almalıdır…neyse konu sapıyo ..sapmasın…silmedim ki belki bir noktada işe yarar…
osmanlı devri İslam alimlerinin cogu bu denli bir makinalasmanın fabrikasyonun maden ve enerji tuketiminin bu asli unsuru torpuleyecegini zamanla tum insanlıgı yoka cekecegini tahmin ettikleri için olsa gerek kendi soyunun batı serkeslerinin tum yobaz gerici asagılamalarını sineye cekmiş olmalılar…arkadas musluman olur ama zulme bulasmaz..(tahmin etmişlikleri gercegi inkar edilemez..ayrıca sanayi inkılabını kapitalizmle ayrı yerlerde goremeyiz..tekonolojik patlamayı da..kimin icadı tutmussa o kose olmustur.icad eden icad edene suruyle icad...buharlı makine tutulana kadar ohohoooooooooo.yane burjuvanın sanat duskunlugu paragozlugu mucidlere egilimi doguruyo artırıyo..uleng bunu da paraya ceviririz..hoppa makine..sacma mı ..oku bilader!!!...(ayrıcana ole devrim mevrim edebiyatı da yok ilk zamanlarında.sanayi devrimi tabi ..sonradan uydurulmuş sanayi devrimi edebiyatları ama hak da vermemek olmaz. …ya bu donemlerde batı da bazı dahilerin yetistigini de inkar etmiyorum..zaten nolduysa makinenın icadından sonra oldu..der bircok kimse..
)) ingilizler de kullanılıp fransızlara gecene kadar baya bir zaman geciyo…(tabi zamanın kısaldıgını da inkar etmeden)ve baslarda tutulmuyo be o kadar…ayrıca ulusların birliklerini saglamaları da biliyosun kendi devrimlerini ve burjuvalarını ortaya cıkarmalarıyla anlamdas gibi..almanlar biraz daha gec saglamışlar birliklerini İtalyanlar da hakeza ole..ama arkadan gelmeleri iki dunya savasına sebeb olmuş ?neden acaba..ikisi de Avrupa toplumu??)
batı sıkıstı kaldı kanedine yol buldu çaldı cırptı kapitalizmi devsirdi dunyaya hakim oldu..dogu ise yattı yatmasaydı dimi..suc aslında doguda batı yasamak için yaptı..dedik ya insan insanın kurdudur..kesifler ve somuru dediğim…o kadar basit mi be ..el insaf..zerre kadar mesruiyeti yok..dogu ne yaptı yattı..yukarıda dogu insanıyla batı insanını gene dar cercevede kalmasına ragmen bir sekilde tanımladık..dogu insanı söylediğini yapamaz..idareciler eliyle yaptırılmaya calısmıstır..işte İslamcılık siyasi perspektifi bu sekilde ortaya konulmuştur..ne ontolojik bakıs ne bu toplumsal dinamikler ne de bu uretim tuketim tarzı insanın fıtratına uygundur…o halde İslamlaşma sarrttır..cunku batı hurraya gecmiştir..sen hala aynı seyi soyluyorsun…yahu insani degerler sadece DEGERLER mesruiyyet cercevesinde sekilenir…batı tum insani degerleri yok etmiş sen bunun bahanelerini sıralıyorsun…ama olmus dimi..evet olmuş o olmussa tersi de olur..insanlar tum degerlerin zıddı bir yasam tarzı gelşitirebilmişse bunun tam zıddını da geliştirebilir…geliştirmeye de gerek yok zaten..var..islam..batı işte burada cuvallyo ..kardes sana hala tuna boylarından bahsedecem..batı tum gelişmişligini isalamı kafeslemesine borcludur..bu yuzden asla ve asla islamı bir mesruiyet alanı olarak goremez..islam batı için her zaman haclı zihniyetiyle anılır…batının tum felsefi dinamikleri hristiyanlık cercevesindedir..islam kıyaslanmamıştır …cunku kabul edilmemiştir…modernite hristiyanlıgın donusturulmuş halidir..dolayısıyla İslama her hangi bir temel atfedemezler..islamın yok sayılması ve kafeslenmesidir onları mesru kılan..ya ni bakın islamı yendik akınları kestik ve onları kafesledik…bunu modern medeniyet yaptı ..bu yuzden bu medeniyet mesrudur..bunun baksa bir acıklaması yok.insanlar baştan en bastan alternatifsizliğe kapalıdır..donmeleri gereken heristiyan ruhbanlıgı ve feodal yapı oluveriyo ve asla donulemez..islam zaten dusman..dolayısıyla alternatifsizlik dayatmanı bir musluna olarak kabul edemem…zaten gecerli acıklamaları bundan onceki yazılarda verdim..sen su halinde alternatifsizlikle insanı yok sayıyorsun..tum modernite kendi gercekliğini yok sayıyor…alternatif coklugudur modernite..kendisi bir alternatif olan bir yapı alternatifsizliğini iddia ediyor..bu nedemek..evet haklılar demin de soyledim onların bir alternatifi yok cunku İslam dusmanlıgı tum tarihlerine tum derinliklerine sinmiş ve bu sinsilik tum edebi felsefi metinlerine ve toplumsal dinamiklerine yansımıstır..islamı goremiyorlar..ve evet tum alternatiflerini yiyerek parcası haline getirmiş..koskoca hantal bir yapı halini almış her seyi var ama hiçbir butunluk veremiyo..yeryuzndeki tum dinsel argumanları parcası haline getirmiş felsefi dianmikleri içine katıp yaymıştır…ama hala bu kadar sorun var ve tum bu sorunlar varolus sorunları..ne guzel diyorsun insanlar (ama zayıf,tum bu varolus sorunlarını asmayan kendi epistemolojik dinamiklerini geliştiremeyip bu birikimde kendini varedemeyen zayıf niteliksiz baksa bir seyişle kişiliksiz baksa bir deyişle tanrılaşamamış insanlar)bazı dinselliklere sarılıveriyo..budizm hinduizm maniheizm gibi.ve buna islamı da katıyorsun..(ılıman İslam projelerini bel ki duymussundur..sen ce powel tr ye neden İslam cumhuriyeti demiş olabilir)yani insanların inanclarını ki inanc varlık nedeni demektir o derece kucultup aracsallastırıyorsun..insanların pardon KUCUK İNSANLARIN asamadıkları sorunlar içersinde sıgındıkları hapcıklardır..oh daha neler..işte modernitenin her seyi aracsallastırması ve butunluk duygusunu parcaların birleştirilip kaskatı bir agırlık hissinin içine gommesi kendi alternatifsizliğine bahane oluveriyo..efendim modernliğn aletrnatifi yoktur..cunku dinler de modern kulturde kendilerine ayrılmış alanlarda devri daim ederler..zaten modernliğin bir parcasıdırlar..eger islamı alternatif gorursen ilkel kabile toplumuna geri donmeyi gericilik i istemiş olur ilericilik temel dusturunu hiçe saymış olursun ..bilader otur oturdugun yerde yobazlıgın anlamı yok..dimi..