Thema: Philosophie
Einzelnen Beitrag anzeigen
  #1033  
Alt 26.08.2004, 10:03
Benutzerbild von aliconda
aliconda aliconda ist offline
Neuer Benutzer
 
Registriert seit: 06.05.2008
Beiträge: 0
Standard "Bright" ;-)

Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr ;-)

Du bringst mich an die Grenzen meiner Faulheit!!!

Wegen dir lese ich so lange Beiträge und antworte sogar noch!!!



Vollkommenheit:
Wahrig Deutsches Wörterbuch
voll"kom|men &lta. ["---] Adj.&gt mustergültig, unübertrefflich, meisterhaft, ohne Makel;

Voll"kom|men|heit < unz.&gt das Vollkommensein, Vollendung, Mustergültigkeit, Makellosigkeit

Lebenfähigkeit ist eher eine Art MINDESTANFORDERUNG! Mehr ist es nicht!
Vollkommenheit ist z.B. wenn eine Bodenturniern x Saltos hinlegt alles PERFEKT gelingt und am Ende die 10,0 als Note von den Schiedsrichtern gegeben werden muss.
Das ist der Unterschied!

Wie kann etwas Makelbehaftetes "Vollkommen" sein?
Gar nicht! Es ist "Unvollkommen"!


Du sollst nicht mir gegenüber offen sein *g* und auch kein "Striptease" hinlegen *fg* sondern dir selbst gegenüber. Du sollst dich und deine Ansichten immer wieder hinterfragen und mit der gesunden Skepsis gegenübertreten.
Das wirst du in religiösen Dingen aber nie tun.
Religion = Glaube heisst, egal besseren Wissens, du musst daran festhalten.
Das ist meine Annahme von dir … du drehst und windest dich … und versuchst dem zu entkommen.



Zum Atheismus:

<a href="redirect.jsp?url=http://de.wikipedia.org/wiki/Atheismus

Mit" target="_blank">http://de.wikipedia.org/wiki/Atheismus

Mit</a> "Heidentum" hat es nichts zu tun meiner Ansicht nach, sondern a(=verneinung) -&gt Deus(=Gott) … eine Verneinung Gottes schliesse ich daraus ;-)

Die alten Türken oder auch die Germanen waren "Heiden" aber sie waren KEINE ATHEISTEN! Sie hatten ihre eigenen Götter!

Ich habe mich in der Hinsicht geirrt (gebe ich offen zu), dass ich davon ausging, dass es ein "moderner" Begriff sein müsste. Daher nehme ich das zurück.


Seele:
Deine Erklärung erinnert mich an die kleinen Kinder, die andere Wesen sehen wollen.
"Du wirst es nicht wissen, wenn du nicht daran glaubst."
Ein Beweis ist NIE möglich. Dadurch ist damit zu argumentiern(?) sehr einfach. Man kann sich schnell dahinter verbarrikadieren/verstecken.
Apropos: Haben Schimpansen Seelen ? Oder Die Delphine ;-) ?


Gottesbeweis:
Wenn ich behaupten würde, es gibt 17,78 Götter. Kannst du den Gegenbeweis antreten?
Wenn ich behaupte ich kann 10m weit springen, dann muss ich den Beweis antreten.
Ich kann nicht verlangen, beweise DU es mir doch, dass ich das nicht kann.
Du machst es dir wiedereinmal leicht ;-)

Die Wahrheit ist, eine Nichtexistenz (irgendeines) Gottes kann nicht "bewiesen" werden!
Früher hat man das Donnergrollen oder Naturkatastrophen als den Beweis angeführt. Würdest du es heute noch tun? War denn Gott auf die ca. 30.000 Menschen in der Nordwest-Türkei "böse" wie manch ein religiöser Fundi behauptet hatte?

Das Problem ist einfach die, "Ihr" braucht für alles was ihr nicht versteht und was (noch) nicht bekannt ist, sofort eine Erklärung, die dann NUR lauten kann -&gt "GOTT" !!!
Merkt ihr nicht, dass gerade dies euren Glauben an "Gott" in Frage stellt?
Sobald dieses oder jenes Phänomen aufgeklärt ist, wird dann doch die "Position" Gottes geschwächt.

Ich denke, dass es genügend solche bekannten Fälle gibt. Eines der bekanntesten dürfte wohl Galileo Galilei sein. (Oder zweifelst du heute noch daran, dass die Erde nicht Mittelpunkt des Universums ist?)

Zu deinem Behe:
Ich habe gerade einiges über ihn gelesen :-)
Also ein Kreationist … jetzt verstehe ich auch einiges über dich :-)
Kennst du Said Nursi/Fethullah Gülen/Harun Yahya ?
*g*
Er zieht SEINE EIGENEN Schlüsse, dass ist sein gutes Recht. Das macht es aber nicht zur einzigen Wahrheit. Es ist SEINE These. Mehr ist es nicht!
Nur weil er GLAUBT, dass es so sei ist es aber nicht automatisch DAS Richtige.

Zum Darvinismus!
Darvin war beschränkt in seinen Mitteln und zu seiner Zeit hat er, mit seinen damaligen Kentnissen, auch einige falsche Schlüsse gezogen. Das ist unbestritten.
Einiges konnte wissenschaftlich als falsch nachgewiesen werden, in dem man über die Genetik die wahren Zusammenhänge herausgefunden hat.
Im großen und ganzen hatte dieser (mir persönlich unsympathische) Mensch aber recht.

Du schreibst davon, dass die Delphine ;-) dem Menschen ähnlicher seien als den Fischen …
Kein Wunder ;-) Delphine sind Säugetiere!
Aber die "MENSCHEN"-Affen stehen dem Menschen noch näher!
Das ist GENETISCH bewiesen und wenn du das nicht akzeptieren kannst, brauchen wir gar nicht mehr weiter diskutieren. Dann stellst du selbst die Biologie, die Medizin und die Genetik in Frage.

Ignorierst du die Funde über z.B. dem Homo Australopiticus oder den Homo Augusta?
Haben bestimmt "die Atheisten" in der Erde vergraben *g*


Sadistisch/Bedürfnisbefriedigung:
- "Triebseele" ? … Erinnert mich irgendwie an das "ES" von Siegmund Freud ;-)
- Bedürfnisbefriedigung: Wenn er uns ohne die Triebe ausgestattet hätte, wäre es doch einfach hehehhehehee … Dadurch würde der Mensch wiederrum nicht dem Leiden, diese Unbedingt befriedigen zu müssen handeln! Also bleibt der Vorwurf (unter den von dir genannten Bedingungen) ein Sadismus.

"Ungläubige nehmen es so wörtlich":
Umkehrschluss -&gt "Gläubige" dreschen nur allgemeine Phrasen ? *fg*
Auf was soll man sich dann verlassen bei deinen Argumenten? Auf keine! Da du ja, gleich darauf pochen kannst, ich würde deine vorgebrachten Argumente zu wörtlich nehmen?
Wie ist es bei einem Vertrag? LOL
Sagst du da das gleiche? Du nimmst es zu wörtlich hehehhehehehhehe

Gottes Ebenbild:
Du sagst es selbst: "Vielleicht … vielleicht vielleicht …"
Das ist so ähnlich wie mit dem zu "wörtlich nehmen" du nimmst es für eine bestimmte Zeit es als gegeben hin. Ohne Beweis ohne Erklärung ohne Feststellung.
Solltest du dich festlegen, würdest du ja Gefahr lauten, evtl., widerlegt zu werden.

Du sprichst die ganze Zeit von Gott.
Frage! Woher WEIßT DU DAS ALLES ?
Es sei "unmöglich" ihn (ganz) zu verstehen. Hast du schon mit ihm gesprochen? Oder wer hat dir denn diese unmissverständlichen FAKTEN übermittelt?

Deinen Ausführungen mit dem "Tod" kann ich leider nicht folgen !?!?
Worauf willst du da eigtl. hinaus ?

Zum Traum: der ist inzwischen mehr oder weniger gut erklärt! In dieser Phase des Schlafes, gibt es eine Art "Reorganisation" der des Erlebten. (Es geht auch um das sog. Unterbewusstsein; Speichern von Erlebten in das Langzeitgedächtnis)
Also bitte nicht damit kommen ;-) …

Zu mir :-)
Ich "glaube" nicht alles was die Medien mir vorsetzen. Ich versuche es soweit es geht zu filtern und soviele Quellen wie möglich einzusehen.

Komisch, das mit der Gehirnwäsche … rate mal wem ich das umgekehrt zu traue ;-)
Aber nett, dass du dir um meinen Geisteszustand gedanken machst. *g*

Nein ich bin kein Atheist!
Gläubig bin ich auch nicht!
LOL
Ein LAUWARMER bin ich erst recht nicht hahhahahahahhahaha

Das Problem dabei, mit dir zu diskutieren ist, dass du dich nicht festlegen willst …
Glaubst du jetzt an den Kreationismus?
Glaubst du an "Allah" ..
Glaubst du an die Religion(en)
Etc.

Gehe mal tief in dich und werde dir erst einmal darüber klar was du denkst.
Auch wenn einiges dir nicht gefallen dürfte, es ist besser als wider besseren Wissens daran festzuhalten.


Jetzt vermute ich, dass du mich endlich ernst nimmst und mir mit tatsächlichen Argumenten (die es meiner JETZIGEN Ansicht nach es nicht geben kann) beizukommen.
Ich lasse mich gerne überzeugen :-)

Al"


PS: Mit "Hölle" oder "Himmel" solltest du überhaupt nicht kommen. Es ist absolut haltlos! Erspar uns das bitte :-)