[laik]

zitat aus artikel "Die Türkei (amtlich Türkiye Cumhuriyeti (T.C.), deutsch Republik Türkei) ist eine demokratische Republik in Südosteuropa und Westasien. Der Einheitsstaat ist seit seiner Gründung im Jahr 1923 laizistisch und kemalistisch geprägt; er wurde nach dem Ersten Weltkrieg der Nachfolgestaat des Osmanischen Reiches. Staatsgründer Mustafa Kemal Atatürk war bestrebt, die Türkei durch viele gesellschaftliche Reformen nach dem Vorbild verschiedener europäischer Nationalstaaten zu modernisieren."


es ist absolut falsch unwissenschaftlich, aus eigeninteresse sollte dringlichst korrigiert werden, das die türkei nicht aus dem vorbild irgendwelcher europäischen staaten gebildet wurde, der laizismus ist konträr zur sharia und zum säkularismus, lasst diese propaganda das ist in niemandes interesse. der laizismus gebietet eine strenge ebenentreue, zwischen sexualität-religionen zur politik, recht und akademie, im beidseitigem interesse, zum schutz der in natura binären sexualität des menschen, und zum schutz des rechtsystem, der politik und der akademie.

ist die wahrheit, die wissenschaft das massstab oder eure persönlichen weltbilder und positionen, eine kritiktreue ist für eine idee wie wikipedia lebensnotwenig!

der säkularismus hat viellmehr parallelen zur sharia als zum laizismus.

der sälularismus wie er in frankreich war und ist, in deutschland, niederlanden etc.., ist institutionell, so ist die religion die basis für viele kapitalpositive schulen, krankenhäuser karitative organe, hospize, altenheime, werkstätten etc.., das ist im laizismus nicht so, in der sharia wohl! das rechtssystem in deutschland beispielsweise basiert auf der christlich abendländischen tradition, in sharia staaten auf morgenländisch islamischer tradition, in der türkei, ist das rechtssystem streng logisch und kausal ausgerichtet, hat weder wie in europa die chrstliche basis noch die islamische basis der sharia staaten.

die umstellung der türkei in die lateinischen schrift ist auch keine umstellung weil es diese schrift dort schon gab, durch die historie und die geografie der türkei hat man heute immernoch massig menschen die kryllisch schreben und lesen auch arabisch, das war im osmanischen reich nicht anders, so ist die aktive lateinische schrift in der türkei älter als in frankreich oder deutschland, entfernt euch bitte nicht weiter vom sein, ihr lebt in einer fiktive welt, von propaganda kritikuntreue das man sich sorgen machen muss o ihr nicht vollensds mental zu brei geworden seit! bitte um wissenschaftlichen grundwillen!

findet in wikipedia wissens informations austausch stadt oder meinungsmache? wer ist verantwortlich für den eintrag türkei in wikipedia? (nicht signierter Beitrag von 176.198.125.49 (Diskussion) 08:57, 28. Nov. 2012 (CET))

Zu behaupten, die Gesetze der Türkei seien rein logisch und nicht durch die islamische Kultur geprägt ist völlig absurd. Ja, unsere Gesetze basieren "auf der christlich abendländischen tradition", weil das unsere Kultur ist und daraus unsere Gewohnheiten und Bräuche hervorgegangen sind, die somit die Gesetzgebung beeinflussen. Eine sinnvolle demokratisch legitimierte Gesetzgebung basiert immer auf der Kultur des Landes, egal wie logisch und rational sie beschlossen wurde. Ich spare mir, auf den Rest der realitätsverzerrenden Türkei-Lobhuldei einzugehen --84.129.120.84 21:09, 23. Jun. 2013 (CEST)





es ist nicht absurd ich habe mich 15 jahre mit dem türkischen u.a. bildungssystem und dem rechtssystem befasst, in der türkei ist der rechtswille und Bildungswille streng Problem orientiert, in Deutschland wie in anderen sharia und säkularen Staaten testamentarisch, ob sharia oder säkulär entscheidet eigentlich nur das niveu der sozialselektion! so sind sharia und säkulärismus nicht nur Bedingungen im ringen um Glaubwürdigkeit und Investment sondern unter primärprotokollen rechts und links, bildungswissenschaftlich deckungsgleich, die jweilige Konditionierung erfolgt geneologisch und politisch selektiert. die sharia und der Säkularismus sind strukturell und kulturell nicht unabhängig voneinander.
der wesentliche unterschied ist Testamentarisch das heisst wird pädagogisch und in der glaubenswirtschaft im Investment eher in abdulha oder in hans oder fatma helga, mahatma oder baruch investiert oder in mataharie kunta kinte Tom lolita Pedro sylvio oder husein, mehr nicht!
das ist in einem laizistischen Staat ohne institionelle kirche mosche Synagoge oder tempel strickt nicht so!
die qualifikationsprofile beinhalten in einem säkularen wie sharia System immer testamentarische Elemente das ist in einem laizistischen System nicht so.
in einem sharia System hat man genauso wie in einem säkulären System sekundäre direktiven durch linke rechte Positionen und durch die Religion abstammung etc... das ist in einem laizistischen System nicht so das ist unter anderem die Definition von Laizismus überhaupt. Propaganda ist schlecht für dich den schliesslich war im schatten der Bombardierung und sprach und kritikuntreue auch wichtig das man sich ja grausam mit der Bombardierung in Dresden rechte und es wurde den Engländern dann vergeben. die prophylaxe dieser Polarität ist die ebenentreue eben der Laizismus und war nie nach europäischen oder arabischen spanischem afrikanischem indischem .... vorbilde gegründet die ist eher aus dieser Polarität hervorgeganen wie es cheops äygten des ersten ming China oder elizabeth der grossen und friedrichs des grossen Deutschland. die ebenentreue es gibt heute keine Region die dem ferner ist als Europa und das war bei der Entstehung türkei nicht anders. oder würdest du auch behaupten das die etruskischen tugenden, eben die ebenentreue, beispielshaft für die europäische Kultur oder die christliche die arabische oder die kriechise die römische sei? das würde kein historiker oder kutlurwissenschaftler behaupten weil sie sich selbst ababsurdum führen würden was ohnehin schon schwer zu umgehen ist!
bräuche und Gewohnheiten, was sind den eure akademischen politichen und sozialen bräuche lass mich raten sokratisch^^ etruskisch^^ platonisch^^ untürkisch^^, also du witwe gesetze leiten sich von der Modulation gegen deine Dummheit ab und recht von deinem wesen und diese dinge sind nicht wählbar und nicht zuordenbar von anderen. sich die Propaganda sen missbrauch der Wissenschaften als Identität auf die fahnen schreiben ist eine Bedrohung für jedes leben im sein. da gibt es nicht dein Geschäft und mein Geschäft. wieso bildet sich deine identitätsbildung durch die fiktive Polarisation und wieso kommt es zu rissen bei den tatsächlichen belängen. hast und bist wohl nicht Argument genug, langweilst du dich? ichlos, "akademisches" wir^^