Pamuk ist Angeklagter in Strafverfahren
Ich habe in meinem Beitrag nicht behauptet, dass Du "für" oder "gegen" Pamuk bist. Ich habe lediglich festgestellt, dass deine Kritik in diesem speziellen Fall unangebracht war.
Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut, welches ich schätze und schütze. Allerdings ist auch die Meinungsfreiheit nicht schrankenlos. Sie findet ihre Schranken in der Verfassung sowie in einfachen Gesetzen. Nach meiner Auffassung hat Pamuk gegen geltendes Recht verstoßen und Volksverhetzung betrieben. Pamuk hat nicht das Recht eine Straftat zu begehen.
Du kannst doch auch nicht hingehen und heute Ausschwitz bestreiten. Die sog. "Ausschwitz-Lüge" ist gleichzusetzen mit der Behauptung eines armenischen Genozids. Wenn ich nicht gestatte, dass jemand Ausschwitz bestreitet, mache ich ihn dann etwa mundtot?
Ich weiß, wie ich die Vorfälle von 1915 zu bewerten habe. Ich habe die Unterstellungen von Lepsius, Toynbee und Andonyan gelesen und weiß, dass diese weder Hand noch Fuß haben, sondern auf nachgewiesenen Lügen und Fälschungen basieren. Ich weiß was vorgefallen ist, ich weiß warum wir mit diesen Unterstellungen konfrontiert werden und ich weiß weshalb ein Mann wie Pamuk sich diese Unterstellungen zu eigen macht. Ich bin kein Bild-Leser und bilde mir daher generell immer meine eigene Meinung.
Ich sehe genau, was "Mantici"Gül und seine Ehefrau gemacht haben und noch machen.
(Kleine Ergänzung, die Frau von "Mantici" hat ihre Klage zurückgenommen, weil absehbar war, dass die Klage keine Aussicht auf Erfolg hat.)
Der EGMR ist ein Rechtsweg, welcher meinen Landsleuten offen steht, so dass man akzeptieren muss, wenn jemand diesen Weg begehen möchte.
Das bedeutet jedoch nicht, dass ich diesen Schritt gut heißen muss.
Ich bekämpfe und werde auch in Zukunft auch die AKP und RTE und ihr Gedankengut weiterhin mit allen Mitteln bekämpfen.Daher ist alles mögliche angebracht, jedoch nicht der Vorwurf, ich sei auf dem rechten Auge blind.
Interessant wäre auch eine Definition von links und von rechts. Ist es nicht links, wenn man sich zu seiner Nation, seinem Land, zur Freiheit, zur Unabhängigkeit bekennt?
Ist man nur links, wenn man behauptet, dass wir keine Nation sind, sondern nur eine Ansammlung von nebeneinander lebenden Volksgruppen? Wieso ist es links, wenn jemand sagt:"Ich bin Kurde, Türke", aber es ist rechts, wenn ich sage:"Wir sind alle Türken, egal welcher Ethnizität."
Warum ist es links, wenn man innerhalb unserer Nation ausgrenzt, aber rechts, wenn man nicht ausgrenzt, sondern vereint.
Ganz im Gegenteil. Gerade der Kemalismus, der keine Ausgrenzung kennt, zu seiner Nation, seinem Land, zur absoluten Souveränität, zum Anti-Imperialismus steht, ist links.
Zum Abschluss noch einmal. Ich besitze die Fähigkeit aus dem von mir erlangten Wissen, welches nicht wenig ist, dank meines eigenen Verstandes eine eigene Meinung zu bilden, die nicht nur vertretbar, sondern durch Argumente vollständig abgesichert ist.
Bevor ich es vergese. Tu mir einen Gefallen und vergleiche Pamuk bitte nicht, was zu meinem bedauern tatsächlich Leute bereits getan haben, mit Männern wie Nazim Hikmet, Deniz Gezmis, Hüseyin Inan, Yusuf Aslan, Sinan Cemgil oder anderen. Diese Männer lebten und starben für die Souveränität ihres Landes und ihrer Nation. Pamuk lebt für die Souveränität seiner Geldbörse und sterben würde er sicher für niemanden.
|