Zum Teil richtig
 

in dieser Richtung ging schon meine Aussage....

Olay sadece yazilan degil... Kuranin RUHUNU anlamaktir....

Mesela Wokda, Raki, Sigara yada UYUSTURURCU diye gecemez Kuranda....

Eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee... nasil bunlar yasaktir diyoruz... cünkü Kuranin Mesajlarindaki evrensel degerlerden aliyoruz bu bilgileri... yani RUBHUNDAN....

Kuranin ruhu vücuda zarar vermeyi enlemek ister.... haaa iste o yüzden zarar verici seyleri bile bile kullanmak zaradir ve esasen yasaktir....

Yada gerektiginden fazla yemek yemek bile bunu icerir.... cok yersen sismanlasir ve sagliksizlasirsin....

Iste bu gibi seyler tüm insanligin RUHUNDA bile yatan seylerdir....

O cercevede bakinca... tüm DINLER zaten bilinen tüm degerlerin birer derlemesidir denilebilir... weill.. werde Jesus noch Muhammed haben Gott neu entdeckt oder erfunden....

Kuran bile elinde olmadan 3 bin yildan fazla Misir saltanat sürdü... ne vardi elinde.... evrensel degerler ve bunlarin uygulanmasiyla elbet...

Demekki... DIN insanin icinde vardir... piyasada dönenler ise.. yüzeysel safsatadir

Iyi bakalim olaylara
 

Kuranin bazi yerlerinde HZ: Muhammed IKAZ ediliyor... sen digerleri üzerine Vekil degilsin... yada sen söyleneni DINLE... onu yüregine yerlestirmek bizim isimizdir... usw...

Yada HZ. Yakubun babasi Ishaki kaziklayip kardesinin yerine hayirduasini (Segen) almasi....

Yada HZ. Musanin asasini iki sefer tasa vurmasi ve bir an bile olsa Allahtan süphe etmesi.....

Yada HZ. Jonas yada Yunus Peygamberin balik karninda cezaya tabii tutulmasi...

Arkadasim... Resüller bile insandilar... Yakup bile bir karidan fazlasini aldi.....

Yok öyle insanlar arasinda 100 de 100 lük konsens.....

Dinlerin farkli farkli olmasi cok cok dogaldir... cünkü bizler insaniz...

Kaldiki senin söylediklerin ancak kacistir... cünkü bunlar gercek....

Yakup"u göz önünde tut.... bu bilinen bir sey.... usw. usw. usw......

REDE NICHT DIE MENSCHEHIT SCHÖN...........

Insanlar hata yapar... Resüüler bile.... kaldiki o hatalar bile algialamaya göre hata olur.... nicht mehr und nicht weniger

o.T.
 

SİMDİ :galvani hazretleri bana uc bes ayet secip bunar ne diyo die istedigi gibi laga luga etsin.bu işin metodu bu degil.bahsini ettigin metod farklılıklarına asagıda az cok degindim.galvani gibiler soyledikleriyle ve soyleme yontemleriyle bastan suclayıcı asagılayıcı ve belli bir seyi sonucu dayatan bir metodu sart kosuyorlar.dolayısıyla kendileri konusup kendileri dinliyorlar.yani onun metoduna karsılık veren ve cevap vermeye donuk bir sekilde davranırsam onun her saldırısını savusturmak laf yetistirmek ve her fırsatta yaa oylemi diyerek beni asagılamasına fırsat verme aptallıgına dusemem.niye bu fırsatı vereyim?kaba konusuyorum.evet.ama bastan kibirli bir edayla verdigi orneklerle ve bu ornekleri verme metoduyla her sekilde asagılayıp hakaret eden ve bu metodu her sekilde savunup bundan baksa bir sekilde de tartısılamaz diyen bir ahmaga cidiye alıp bir cevap verecekseniz ilkonce AHMAKLIGINI ONUN YUZUNE VURUP ASLINDA NEREDE,, NE TUR BİR ASAGILIK KONUMDA OLDUGUNU gostermeniz gerekiyor.yanılmıs olabilir miyim?olabilir.ama ben böyle dusunuyorum.bana nerede yanıldıgımı soyleyin o zaman.

gosterdigi yazılar da ayet!!ALLAHIN KELAMI.ve ben bir muslumanım.Allahın kelamıyla bu denli serefsizce alay edip asagılayan bir insana yapabilecegim en basit seyi yapıyorum.Anlatabildim mi?serefsiz gerizekalıya ilkonce serefsizsin ve sonra hem cunku gerizekalısın diyorum.Cunku Allahdan baksa ilah yoktur ve Muhammed onun kulu ve elcisidir.siyer bahsinde degindigim insanlar Allahla rasuluyle melekleriyle hemhal olmus insanlar.1400 yıl once yasamıslar.sorun mu?hayır.ama Allahın ayetlerini onlar alıp yasamıs melekleriyle konusup birlikte savasa cıkmıs insanların ve yalandan sahtekarlıktan cehennemden her zerreleriyle korkup sakınan ve Allah ve rasulune her zerreleriyle teslim olup seven ve itaat eden insanların sozune mi inanıcam bu serefsiz gibilerin 200 gramlık sulanmıs kafalarından uydurduklarına mı?hepsi toplansa ikiyuz ton sulanmıs beyinlerinde toplu bir zırva cıkarsalar nolcak.

Sen metoda iliksin bir seyler soylemiştin.bende bu karmasanın cehaletin sonucu oldugunu defalarca soyledim.kardesim islamın kaynakları hele tarihi kaynakları özellikle asrı saadete ilişkin kaynakları o kadar saglamken okumadan etmeden ucbes salagın karaladıgı ucbes gerizekalıca kitab ve yoruma dayanıp bu sekilde laflar etmek gercekten gerizekalılık.ve ben buna tahammul etmek zorunda değilim.


hierauf reagieren

Diskussion:

(Baburun cevabi da böyle.)

Bunlari bana degil de.....
 

"Muhammetsiz islam, kurana dayali islam" söyleminin sahiplerine anlatmalisin :-)
hristiyanlar da isayi anlata anlata bitiremez ama gerci isa tanri ile bir sayilir onlarda.. ama birakalim peygamberlerin 1500-2000 yil önceki yasamlarini, 20. yüzyildaki sanayi teknoloji ve bilgi caginda bile böyle seyler yasanabiliyor..örnegin alevilerdeki dede inanci..dede adeta ceyrek tanri gibi bir seydir..kusursuz ve yari tanrisal bir kisiliktir cogu kez.. mucize dolu peygamber hayatlarini okuyunca bizim eniskaya üstadimizin :-) muhaliflerine yaptigi bir suclama aklima gelir. yahu diyor sankim Muhammetrin asker arkadasi, daha yeni onun yanindan cay icmekten geliyor gibi kesin konusuyor"
Neyse benim amacim peygamberler üzerine bir tartisma yapmak degil..peygamberin hayati üzerine yazilan din merkezli bir kitap ile tarih-sosyolojik eksenindeki bir kitabin farki vardir ..sonuc olarak elbette din üzerine tartismak isteyen inancli inancsiz herkesin din üzerine bilgi sahibi olmasi sarttir.. ama nihayetinde mesele cahillikten ziyade inanc üzerinde yani tartisma konusuna iki tarafin cok farkli noktalardan bakmasindan kaynaklaniyor..Din elestirisi yapan dinin yapisi ve mantigini göz önünde bulundurmaz,"müslüman maalllesinde salyangoz sattirmam" diye canakkale misali savunmaya gecen kesim ise felsefeden nasibini almamistir......... topraklarimizda tartisma kültürü acinacak vahim halde maalesef..birakalim dindar ile dinsiz gibi iki uc noktayi, ayni ideolojinin, ayni siyasi fraksiyonun ayni freakansina sahip üyelerinin tartismasi bile kavga küfürle sonuclanir..

sahsen ben islama ve müslümanlara yönelen elestirilerde üslubu bazen yakisiksiz ve kirici bulsam da icerik olarak cogunda hakli buluyorum..ama yine kanimca eger müslümanlarda elestirilen noktalarda bir yenilenme, degisiklik olacaksa bunu dinle pek alakasi olanlar degil, tam tersine dinin icinden gelenler yapmali ve yapabilir... sonucta hristiyanligi darwin, marx ve freudlar degil de luther dönüsüme ugratti.. bende bir luther bekliyom..bir ara medine vesikacilari diye ortaya atilan ali bulac tayfasina umut baglamistim ama ne yaptilar haberim yok..

Merhaba Enis!!!
 

Değişik katkıların ve yorumların için teşekkürler...

Din senin sürekli vurguladığın gibi bireyseldir. Başka türlü olmasına imkan yok. Tanrı ile insan(dinsel deyim ile kul) arasında bulunan kutsal bağ sadece ikisi arasında oluşan ve var olan ilişkidir. İşin ilginç tarafı Kuranda da bu konuda yazılar bulunmaktadır. Fakat, dini politize edip kendi çıkarları doğrultusunda kullanan,(egemenlik meselesi) tüm insanlığın tarihinden bu yana gelişen sosyal evrimsel süreç her türlü edilgenliğe gebe olmuştur. Bütün orta çağ din savaşlarıdır öz olarak.

Pek çok kişi için dini kitaplar KUTSAL kitaplar olarak görülebilirler, bunu böyle görmekte bir sakınca olmayabilir, en doğal insani haklarıdırda evrensel hukuk ilede din ve vicdan özgürlüğü denilen koruma yasası ile de bu kesimler korunmaya alınmışlardırlar. Fakat sosyalijik ve falsefik bir bakış açısı ile incelenince KUTSAL kitapların içinde bulunan pek çok yazılar insanlığı birbirine düşürmüş, pek çok din adına, Tanrı adına katliamlar yapılmış, yüz yıllar süren savaşlar olmuş ve halen günümüz dünyasında 9 yaşında ki kız çocuklarının(bakire iseler önce ırzlarına geçildikten sonra, çünkü bakire temizlik anlamının sembolü olduğu için ilkel erkek beyinlerinde), 14 yaşında ki oğlan çocullarının dar ağacında ilmikle boyunları kırılıp Tanrıya göndererek bir cezada onun vermesine yardımcı olmaya çalışan, katiller ve sapıklar türemiştir.

İslamın(RADİKAL) en büyük eksikliği kendisinden farklı düşünene, kendisinden farklı olana yaşam hakkını tanımamasıdır. İlginçtir bu tür ayetlerin Kuranda bulunması. Ben bir Yeseviyi, bir ibni Haldunu, bir İbni sinayı, bir bedrettini, bir Mevlanayı, bir Sufiyi ve pek çok islami düşünür ve felsefik kesimi büyük bir hayranlık ile değer vermekteyim. Lakin Demokrasiye karşı çıkan, din devletini kurmak isteyen (bunu Türkiye gibi tek çağdaş dünya ile birleşebilecek bir ülkede nasıl gerçekleştireceğini ve metodunun hangi yöntem olduğunu açıklamaktan sakınan bir şahısa sorarlar, bunu ne amaçla ve nasıl yapacaksın?)bir ülkede acaba sorun yalnızca bir din meselesimi? yoksa dini kullanarak bir Faşizmi mi oluşturmaya çalışmaktır ardında yatan niyet???

Hiç bir demokrat ve demokrasinin nimetlerinden gelişmiş ve değer vermiş insan sivil yaşamın evrensel hukuksal kurumlarına böylesine bağnazca saldırmaz ve yıkmak istemez.

Eğer yukarıda bulunan şiddet içeren ayetler Kuranda yoktur diyebilecek bir tek kişi var mıdır bu sayfalarda???

alevilik benim ve sufilik benim düşünceme göre bu şiddet ayetlerinin içinde gelişmemiş, Muhammetin ilk dönemlerinde ki(Mekke) barışçıl ayetlerine göre şekillenmiştir.

Halilin açıkladığı Medine Vesikası çok önemli bir meseledir. Bir bakalım bu konuda bilgisi olanlar varmı, keskin, radikal İslami kesimden.

Selamlar Enis...

Vatan haini cümlesini UNUTTUN1
 

Demokrasinin tüm düşmanları ve Faşizan tüm beyinler, kendisinden farklı düşünen tüm insanlara sürekli söyledikleri ve tüm dünya genelinde ki ama geçmişte ama şu an ki küçücük dünyalarında ki cümleleri ben sana yazayım.

Önce sınırsız küfürler, sonra din düşmanı, Tanrı düşmanı VE VATAN HAİNİ!!!!

Bunları senden çok daha büyükleri söylediler, sanden çok daha azılıları söylediler tüm dünya genelinde sonları ne oldu biliyor musun??? Hepsi tarihin en LANETLİ çöplüğüne atıldılar.

Faşistlik, tüm dünyada bir İNSANLIk SUÇUDUR, inanmıyorsan İNSAN HAKLARI EVRENSEL BEYANNEMESİNİN İLK MADDESİNE bak.

Sen bana önce Türkiyede bir din devletini nasıl kuracağını bir anlat.

Galvani den öyle çekinme, dürüst ol, onurlu ol, mert ve delikanlı ol.

Tüm bildiğin bilgileri ortaya dök.

Ama, bilgi olsun, küfür olmasın.

Ben şu kısa yaşamıma belki üç ömürlük yaşamı onurumla sığdırdım, ne düşündüysem onu yazarım, ama küfür etmem.

Önce insana derim tüm insani yaşamımım da.

Sana bile katlandım ve yazıştım senin ile.

Bilgi düzeyin de varsa bir şeyler yine yazışırım.

Ama, benim inandığım tüm doğrularımda feriştah bile olsa yüzüne söylerim Babur efendi.

Sen bir din Faşistisin, bunun böyle olmadığını bana ispat et, sıkıyorsa o düşünen beynin ile.
Demek laikliği yok edeceksin, demokrasiyi yok edeceksin, yerine ne koyacakcıs tüm bunları hangi yöntemle yapacaksın???
Galvani...

luther out muceddid on:)
 

masal olarak algılanma ve yargılanma tepkisine karsı da sanırım bir seyler soylemiştim.bahsini ettigin sosyolojik bilim temelli kitapların verilerine uymaması olagan ustu olmasından kaynaklanıyor masal olmasından degil.anlayamadıgınız sey de burda.Allah ın yeryuzune peygamber gonderdiği ve peygamber aracılıgıyla yeryuzunu ve insanları bir sekle sokup bazılarını da kendi kurtulusları için aynı sekle davet ettiği bir devirden bahsediyorsak bu devrin olagan ustu ozellikler tasımasını da bu inanca duyulan karsı cıkıs ve yoketmek için geliştirilen komploların Allah tarafından bosa cıkarılması bakımından normal karsılayabilecegimizi de mantıken kabul etmemiz gerekiyor.dediğim su.bunların olmadıgı soylenemiyor.soylenmiyor cunku hepsi yalan soyledikleri zaman cehenneme gidecek insanlar tarafından yazılmıs seyler.ve buna tepki duyan insanların zihinleriyse cagın pozitivist tek dunyalık profan sekuler anlayıslar tarafından yogun seklde tırpanlanmıs ve belli kalıplara hapsedilmiş oldugu için bu gibi bir GERCEKLİĞİ algılamaktan yoksun.yani tarihi olarak hristiyan tatihi kaynakları ve hurafeciliğiyle benzerliği olmayan ve her sekilde saglam temellere dayanan bir TARİH.bilim adamları denen zevat bu tarihi kayıtların kayıt altına alınma surecinde herhangi bir tutarsızlık olmadıgını ve anlatılanların gercek oldgunu soylemekten kacamıyorlar.ancak bu yasananların sekuler akla uygunsuz kacması nedeniyle bunları felsefik dogmalarla yada hristiyanlık mukayesesi yaparak bulandırmaya calısıyorlar.yani bunlar gercek ama hristiyanlık da da bole olmus ve felsefe soyle diyor.diyip insanların bu yasananların gercekliğini goz ardı etmelerine yarayacak akıl oyunlarına ve sahtekarlıklara girisiyorlar.sofinin dunyasında yazar tavsan ornegi veriyor mesela.bir tavsan tavanda dolassa ve bir bebek onu gorse bu onun için cok normaldir dimi.cunku zihni sekillenmemiştir.ama bizim zihnimiz sekillendigi için tavsanın tavanda yuruyebilecegini kabul edemiyoruz.neden olmasın?bir kereliğine bile olsa.mucizeler de işte bu baglamda zihnin yetiskin insan aklının algılama ALISKANLIKLARINA ters olmasından dolayı mucizeymiş gibi goruldugunu aslında coooook normal seyler oldugunu soyluyordu.yani mucizenin yasanmıs oldugunu inkar edemiyor.ona akli kılıf uyduruyor.felsefe sadece bu işe yarar kısacası:)


luther bahsine deginecek olursak hristiyanlıgın iç hesaplasması ile islamın kendi butunlugunde kendini yenilemesi olayını da birbiriyle karıstırma.sen sekuler aklın dine bakısından hareketle dini bir sosyolojik olgu olarak degerlendiriyorsun.ama muslumanlar için bu tamamen gercektir.yani aynaya baktıgında gordugun kendinden daha gercek.o yuzden ole sosyolojik anlamda bir yenileme degişim reform gibi bir dusunce muslumanın zihin dunyasında yer edemez.cunku islamın ve peygamberin hayatıyla ilgili her sey kayıt altında ve kuranı kerim eksiksiz olarak elimizde.ve yalan yanlıs hurafe yok.peygamberin bir hadisi var kim benim agzımdan ii yada kotu tek laf uydurursa cehennemdeki yerini hazır etsin diye.bu baglamda islamın hristiyanların yaptıgı anlamda bir reforma ugratılması dusunulemez.luther in kararlarını okursan bunun islamla kıyaslanamayacagını daha iyi anlarsın.ve diger reformcuların tavırlarını da.ama galvaniye yazdıgım batının kendisini ,yasadıgı tum seruvenleri ve bunlarda devsirdigi bilimleri yuceltip tum bu evreleri ulastıgı nokta itibariyle dunyanın merkezine oturtması ve ozellikle sosyolojiyi bu gelişim temelleri ustunde yesertmesinden dolayı batının sosyal bilim anlayısı ve bu bilimsel tarihin gercekliğini mutlak kabul edip bunu tum sosyal gercekliğe yani tum insanlıga uygulama cabası ve ozel de bunu islama uygulamaya calısmak kabul edilemez.artık kabul edilen sey her sosyal muessese kendi gercekliğiyle degerlendirilir gercegidir.ve her tarihi surec kendi etkileşimlerinin bilinen ve bilinmeyen turlu etkileşimlerin urunudur.dolayısıyla baska br cogarfyada baska bir tarihde gelişen bir surecle diger bir surec kendi etmenleri içerisinde degerlendirilir.birbirlerini etkileseler bile.boyle olunca islamın hristiyanlıgın yasadıgı evreleri kutsamak suretiyle olusan reform gibi donusumlere ugratılmasının gerektigi gorusu kabul edilebilir gibi gorunmuyor.soyle kabul edilebilir.yukarıda da degindim.islamın toplumsal hayatı her anıyla duzenleyecek bir yapıya sahip olmasının dunya kapitalizminin işlemesine engel cıkarmasından dolayı iç etmenlerin acılımıyla değil dıs siyasi baskılardan dolayı musluman toplumun duzenlenmesini amaclayan politikaların kabul edilmesiyle bu işi ustlenecek kişilerin peydah edilmesiyle.ve bu bugun yapılmaya calısılan seydir.

ayrıca bir reforma ihtiyac yoktur cunku islamın kendi muesseseleri bu yenilenme ve acılımı saglamaya yeter ve islam zaten bu kurumsal kişilikleri kendi yapısında barındırıyor.muceddid muctehid gibi kavramlar duymussundur.simdi ictihad kapısı falan meselesine girmeyelim.mesele yukardada degindigim gibi sekuler aklın dunya cennetine teslim olması ve tek dunyalık bir hayatı dayatmasıyla alakalıdır.

su peygamberle kahve içme bahsine deginirsek de sunu soyliyim.ASK diye bir sey duydun mu?peki askın zaman ve mekan dısı bir sey oldugunu.yani peygamberi herseyinden cok seven bir insanın onun hayatını okudugunda ve onu andıgında onla kahve içmekten daha yakın bir duyarlıga sahip olmayacagını soyleyebilir misin?bir de peygambere duyulan ihtiyac ve yoklugunun verdiği ızdırabı katacak olursak insanların peygamberden bahsederken o anları yasamalarını daha iyi anlayabilirsin sanırım.hem hacc diye koca bir ibadet var.bırak hz muhammedi (yani bırakma da:)))hz ibrahim in yaptıklarının taklidine dayanan islamın bes temel ibadetinden birisi olan bir ibadet.

yani yukardada deginmeye calıstım sekuler akıl peygamberin hayatını hristiyan hurafelerle karıstırmaya egilimlidir cunku tek dunyalıktır.ben de sana sekuler aklı sorgulamanı tavsiye edecegim.bu anlamda bircok kitap kaleme alınmıstır.kitapyurdu com a tıkla cıkar karsına.bence oku birkaçını da gor ne tur feci sonuclara yol acıyormus bu akli tutulmusluk.

hec bi sey anlamadım.
 

peygamberlerin hatasız olduklarını idda eden yok zaten.sen yukarda onlar bile bir noktda birleşemez dedin de.o bakımdan ben de onların aralarında anlasmak gibi bir dertleri yok dedim.cunku Allah ne derse onlar da onu aktarıyor dedim.yaptıkları hatalar bile Allahın kontrolunde gelişen ve ogut ve emir vermege dayanak olsun diye izin verilen hatalardır.bahsini ettigğin seylerden bircogu israiliyata benziyor ama.yani islam kaynaklarından alınmısa benzemiyor.her neyse.peygamber hataları elbet vardır.insandırlar.eeee?ya var ya valla ne dediğin belli degil heee.

mesela hz peygamber mekke buyuklerine islamı anlatırken ummu mektum adlı bir ama sahıs peygambere gelmiş ve ona da anlatmasını soylemiş.oda ters ters bakıp mekkenin buyukleriyle konusuyorum demiş.anında ayet inmiş.YUZUNU EKSİTTİN diye.yani biz de bu ayeti bugun kuran içerisinde okuyoruz.bunlarada zelle deniyor.mesele ne?peygamber hata yapamaz diyen yokki.yapmıs ve anında duzeltilmiş.ya kuranı kerimde anlatılan kıssalara bak.beygamberlerin hayatları bize vahiy olmus dimi.biz kuran diye peygamber hayatı okuyoruz cok yerde.yunus as. ya hz musa nın hatalrından da bahsediyor dimi.bak peygamberler ayet oldu.ogut haline geldiler.iide sen ne diyon birader.valla ne dediğin cogu zaman hic mi hic anlasılmıyor kusura bakma.gerci ben anladıgıma cevap yazıyorum ama.cogu zaman bu karsıdakinin yonlendirme cabasını ters yuz etmek için.ama burda ole diil cunku ne dediğin hakkaten belli degil.he bir de bana yazarken lutfen germanca kullanma.bilmiom.

Mevrid-i nassta ictihada mesag yoktur
 

150-200 yil önce paris sarbon üniversitesinde reno adinda bir prof cikmis kürsüye ve"islam terakkiye manimidir?" baslikli konferansta islamin yapisi geregi ilme ve bilme engel oldugunu belirtip,islam cografyasina ve müslümanlara yapilacak en iyi iyiligin onlari dinden mümkün mertebe uzaklastirmak olduguna hükmetmis..(genis tartisma icin <a href="redirect.jsp?url=http://www.zaman.com.tr/?bl=yazarlar&trh=20060727&hn=9695" target="_blank">http://www.zaman.com.tr/?bl=yazarlar&trh=20060727&hn=9695</a> ....

kopy/past o.T.
 

ohne Text

hehehe
 

yukarda uslubuna ilişkin acıklama yaptım.burdada onu aynen yanısıtıyorsun.bu konuya deginmiyecegim.bana din fasisti diyorsun.dediğim zaten bu benim.fasizm denen olguyu bir musluman için kullanamazsın.hatta dikkatli davranırsan hitler için bile kullanamazsın.cunku hitler nasyonal sosyalistti.ben de muslumanım.yani kavramları kafana gore alıp suclama mekanizmana alet edip kafa karısıklıgına yol acıp insanların beynini bulandırmaya hakkın yok.yani soyledigin kemal sunal filmlerine benziyor.faso aga:)muhabbeti.

gelelim devleti nasıl ele gecirecekmişim.hepiniz hastasınız dedim defalarca.canakkale dedim defalarca.bu devleti kuranlardan tbmm den behsettim.hatta pkk bahsinde tc ye savas acanlara vatan hayini dedim.sen de bir ara bunlardan biriydin dimi.yanılmıyorsam.bu tavrında koklu bir degisiklik olmadıgını gorduggum için vatan hayini dedim.
tc devlet olarak zaten islam devleti olarak kuruldu.laiklik devlete yasaması için dayatılan dıs kaynaklı bir siyasi mudahalenin urunudur.4 darbe nasıl yapıldıysa devlette oyle laiklestirildi.detaylara girmiyecegim.bugun itibariyle devleti yıkıp yerine islam devleti kurmak gibi bir amac guttugumu soylemedim.cunku devlet zaten benim.yani devletin asıl sahibi bu ulkede dindar olan her insan tekidir.ynai aslında bu ulkeyi dindarlar kurup kurtarmıs digerleri de KONJEKTUR İTİBARİYLE destek olmak zorunda kalmıslardır.ismet pasa amerikan muhipleri derneği uyesidir.mustafa kemal in ilişkilerinden bahsetmek herhalde fazla dokunaklı olur.o yuzden fazla kurcalamak da istemiyorum.laik değilim olamam cunku devlet degilim.ve laikliğin bu ulkeye ne kazandırıp ne kaybettirdiğinin de yogun olarak tartısılması gerekmektedir.kazananları ve kaybedenleri goz onune alıp saglıklı bir mukayeseyle.bugun bile dindar insanlar devletin laik yapısıyla alıp veremediklerinin olmadıgını ama laiklik bahane edilerek ulkenin tum enerjisinin bosa tuketildiğini soyleyip kendilerine yapılanların devletin asli butunlugune zarar verdigini soylemktedirler.haksızlar mı?neyse sacma sour elbetteki haksızlar.sana gore insan bile degil onlar.

demokrasiyle ilgili defalarca yazdım.yerine bir sey getirmeme gerek y6ok.ben senin anladıgın seye karsı cevap verdim.tr de turkiye demokrasisi denebilecek mudahaleden korunmus bir siyasi hayatın varacagı tek sonuc islamcı bir hukumet in devletin tum aksaklıklarını ıslahına varacak bir acılıma neden olacagı için demokrasi tr de gudumlu fuze konumundadır.hee atom bombası yani askeri yonetimden iyidir.yalan yok:)yahu o kadar mudahaleye ragmen islamcı sayılan bir partinin hukumet kurmasına engel olamadılar.ve bu hukumet ole yada boyle bircok seyi toparladı.bu kadar ahmak olmayın ya.yani has aklı basında islamcıların hukumet olmasıyla tr nin tum dunyayı kurtaracak atılımlar yapmaması diye bir seyin olmayacagını soyleyemeyiz bence.cunku baska sansı olmadıgını biliyor herkes tr nin.cunku on sene sonra ne tr ne TC kalacak.

Gercekden müslümanmi/siniz !?
 

Bundan 10-15 sene evveline kadar Türkiyede herkes istedigi gibi basörtüsüyle istedigi okulda okuyordu.
Taaaki bizim dinciler basörtüsünü politik malzeme yapana kadar.
Üniversite önlerinde kendi kendilerince arada bir yürüs, bir protesto yaptilar, basörtüsünü politik malzeme yapana kadar ugrastilar ve sonunda basörtüsünü gercekden yasaklattilar!
Yoksa ozamana kadar Türkiyede basörtüsü felan yasak degildi!
Ben bunu dayimin kizindan biliyorum, kendisi basörtüsüyle üniversiteye girdi ve basörtüsüyle mezun oldu!
Hatta ozamanlar kuzenime basörtüsü olaylarini sordugumda, kimse karisan felan yok, kimileri artistlik yapiyor, bakma sen onlara, diyordu.

Basörtüsü yasaklandi, her cuma namazindan sonra birkac dinci birkac saf salak cahil cühelayi arkalarina taktilar, ellerinden yesil bayraklarla yine artistlik yaptiar, güya basörtüsü yasagina karsiymislarmismismis :-))

Herneyse akp nin secimlerdeki en büyük kozu olan basörtüsü sayesinde ikdidara secildiler.
Secimlerde basörtüsü yasagini kaldiracaklarina dahil namuslari üzerine yemin ettiler.

Bugün basörtüsü hala yasak!
Gecenlerde akp aciklama yapti.
1.5% basörtüsü isteyen kücük bir kisim icin yasa veya uygulama degisemezmis!
Hatta bu konuda Türkiyeyi AIHMe sikayet eden ve ikdidara ve basbakan secilen, sonra sikayetini geri alan simdiki disisleri bakani Gül`ü bile bu yasak rahatsiz etmiyor !
Düsünebiliyormusunuz, siz bir ülkeni yönetimine talipsiniz ve o ülkeyi AIHMe sikayet ediyorsunuz, yönetime secildikden sonra, sikayet ettiginiz sorunu halletmekden cok ignore ediyorsunuz!
Buna ne denir!?
Serefsizlik!?
Herneyse, ne olduklari zaten ortada !

Ortadan kayb olan pkk terrörüde akp döneminde yine hortladi!
Devletin araclariyle pkk teröristlerinin cenazesini defne ediyorlar artik!
Belediye baskanlari pkk terröristlerini sehit ilan eder oldu ve devlet yani yönetim öylesine seyirci!

Baskalari bir iki askeri icin savasa giderken, bizim basbakan olacak din tüccari 1 haftada 15 Türk askerinin öldürülmesine bile tepki göstermiyor! Cenazelerine katilmayi zaten aklindan bile gecirmiyor!

Kendi cocuklari ise, güya Türkiyede basörtüsü yasagi oldugu icin u.s.a. da okuyor.
Yani islam alemine gizli, hatta acikca, savas acmis u.s.a.da okuyorlar!
Daha dogrusu oglu okulunu bitirdi dünya bankasinda kariyer yapiyor. Okulunu bitiren herkes dünya bankasinda kariyer yapabilirmi acaba!? Sanki ogluda basörtüsü yasagi dolasiyla u.s.a.ya gitmis !? :-))
Ya peki bugün!?
Bugün niye cuma namazlarindan sonra vatandas nellerinde yesil bayraklarla niye sokakalara dökülmüyorlar!?
Ikiyüzlü olduklari icinmi!? :-))
Söyle bir düsünüldügünde bu dinciler baya u.s.a. düskünü insanlar.
Fetullah Gülende Türkiyeden kactigindan beri u.s.a.da yasiyor! :-))

U.S.A. gercekden müslümanlarin yasayabilecegi cok demokrat bir ülkemidir, yoksa kendi amacalari icin kullandigi "müslümanlar" icin siginilacak bir ülkemidir!

Bizim basbakan gercekden bir "müslüman ise, simdiye kadar u.s.a.nin afganistanda ve irakda yaptigi savas ve zulme karsi neden u.s.a. yi bir defa olsun elestiremedi!?
Yoksa u.s.a. afganistan ve irakda "dinkardeslerine" karsi cokmu insancil davraniyorda biz bilmiyoruz!?

Ya simdi !?
Simdide cikmis tribünlere oynuyor!
Türk halki israile tepki gösteriyor diye sadece lafla sadece israilin tutumunu elestiriyor!
Yine u.s.a yi elestirecek tek kelime yok!
Niye!?
Sakin Türkiyenin basbakani u.s.a.nin usagi oldugu icin olmasin!?
U.S.A.nin usagi demek Israilin usagi demekdir!
Cünki u.s.a. yi yönetenler bir nevi Israilin usagidir!
Israilin veya yahudilerin u.s.a.daki lobbyleri u.s.a.nin baskan secimlerini etkileyecek gücdedir!

Medyada ve tanidigim izledigim kadariyla "müslümanlar israilin bu son savasindan sonra israile ve u.s.a. ya kin, nefret kan kusuyorlar ama bizim basbakan sadece tribünlere oynamakla yetiniyor!
pkk konusunda ise iyice sesini solugunu kesmi u.s.a.dan gelecek izin veya emirden sonra iraka girmeyi planliyor! :-))

Ama bu izledigim seyirci kalma sadece basbakanla kalmiyor, müslümanlar genelde seyirci kalmayi tercih ediyorlar!

Onun icin olsaki 7 milyonlik Israil 1 milyardan fazla müslümani dize getirmis vaziyetde! :-))

Dil ucuyla müslüman olmak baska gercekden müslüman olmak baska!
Müslüman olabilmek icin ilk basta zaten kurani anladiginiz dilde okumaniz gerekirki, allahin sizden beklediklerini emirlerini ona göre yerine getirebilesiniz!
Kurani okumayarak müslüman olmak ayni cince bir makinan kullanma kilavuzunu okumak gibi olur! :-))
Kurani okumayarak müslüman oldugunuz icin piyasadaki dincilerin (tayyib, fetullah, adnan hoca, ali kalkan,...) oyununa geliyorsunuz!

Müslümanlarmismismismis... :-))

evet islam terakkiye manidir.
 

renan denen adam konferansının hemen ardından bircok cevap ve reddiye yazılmıstır.en meshurlarından birisi de namık kemal in renan mudafasıdır.yazıda az cok deginmişsin.muhammed abduh gibi devir aydınşlarından bahsetmiş.batı medeniyetini terakkiyi yani İLERLEMECİLİĞİ olumlu goren yani henuz batı medeniyeti tam da idrak edilemedigi için bir tepkiyle gerikalmıslık kompleksiyle hareket edilmesinden dolayı ortaya konmus savunmalardır bu mudafaların cogunlugu.mehmet akif ersoyda mesela muhammed abduhtan falan etkilenmiş goruslerini turkcelestirmeye calısmıstır bircok yerde ve bircok yerdede onu kat be kat asmıstır.olumlu manada tabi.cemaleddinb afganinin de bu baglamda bir islam reformisti olarak hatta abdulhamite karsı halife ilan edilmesine donuk bazı dıs cabalar sergilenmiş ama abdulhamit buna musade etmemiştir.

ama renan ın sozleri bugun cooooooooooook asılmıstır.batı medeniyetinin ilerlemecilik anlayısının hicbir sekilde kabul edilemeyecegi bunun batının tanrı rolu oynamasının delili olarak sayıldıgını bircok kişi soylemektedir.ayrıca ilerlemişliğin sembolu olan batı teknolojisinin de insanı dininden etmekten ote insanı insanlıgından etmeye donuk ve tum kainatı yok etmenin asamasına getiren bir asırı ileri gitmişlik haddi asmıslık olarak degerlendirenler cok.yani bunu ozellikle gavurken musluman olan sahısların eski toplumlarını alıcı gozle degerlendirdikleri eserlerinde gorebiliyoruz.İlerlemeye Farklı Bir Bakış İNSAN YAYINLARI Lord Northbourne
Orjinal Adı: looking back on progress;okumanı tavsiye ederim.benzer kitapları da bulabilirsin.indeksine yada yayınevine basvurup.mesela Rene Guenon adlı sahsın kitaplarını okuyabilirsin.yalnız bu adam batı medeniyetini elestirirken yerine koyu benim asıırı diyebilecegim bir islam mistisizmi oturtuyor.buna dikkat edebilirsin.benzeri bircok yazarın turkeceye cevrilmiş belkide yuzlerce kitabı var.din değiştirmemiş olanları da cogunluk.iz ,,insan gibi yayınevlerinin kitaplarını bir incele aralarından bahsini ettigin konuların altından girip ustunden cıkan yazıları bulabilrisin.ben sadece iki yayınevi dedim bir dunya yayınevinin bu konularda bircok kitabı mevcut.

ve ozellikle dunya uzerinde alanında benzeri olmayan turkiye merkezli yazılmıs sule yayınlarından ismet ozel in uc mesele adlı kitabını oku.ve zor zomanda konusmak.aslında hepsini okuyabilirsin.ama ozellikle uc mesele.medeniyet teknik ve yabancılasma kavramları uzerinde duruyor.medenieyi ve teknigi cope atıp yabancılasmanın kacınılmaz oldugunu soyluyor.bence mutlaka oku.birde 68 kusagının sistem eleştirilerini konu alan kiatpları okuyabilirsin.yani ernest renan denen adam cop tekenesini boyulayalı coooook oluyor.

turkiyedeki hukumetleri
 

turkiyedeki hukumettekiler yonetmiyor.yani turkiye turkiyeye hukmetmiyor.basortusu nolayları da pkk olayları da aponun teslimi de akp nin iktidara gelmesi de darbe girisimleri de.akp ne zaman atak yapmaya kalksa ulke karısıyor.adamlar buyuk orta dogu projesine destek vermedi basta.istanbulda iki bomba patladı.gebertseniz alamazsınız dendi.ikinci bombalar bir hafta sonra patlatıldı.tr de hukumet olmak için bir yerlerden icazet almanız gerekiyor.bunu yapan da tc devletinin kendisidir.hukumetin hic mi sucu yok.var hem de cok.anayasayı degistirecek gucun var.arkanda abd aleyhtarı yuzde 85 var .sen derin devleti ve finans kapitalin tr uzantılarını tasfiye edip devleti islah etmenin adımlarını atma dirayeti gosteremiyorsun.bu affedilebilir degil.

tavsiye ettigin kitaplari su an
 

okuyamam..german ve germanca ile mesgulum..türkiyeye dönersem belki..ayrica benim bildigim en toplu bati kapitalizmi elestirileri ayrinti yayinlarindan cikiyordu...ama ismet özeli okuyacagimi sanmiyorum..elemanin sivas olaylarini mesrulastiran yazilari okuyunca degeri megeri kalmadi bende..ayrica gecenlerde baktim bir röportajda sayikliyor resmen..Allahin türkleri yakinda yine sahlandiracagini ve türklerin adil bir sekilde tüm dünyaya hükmedecegi falan gibi müneccimliklerde bulunuyordu..

yazina gelince, sen burda rotayi baska bir noktaya cevirdin ama..Bati elestisine yöneldin..daha dogrusu modernite ve positivizm elestirisi..bati kültürü malum sekuler, nerdeyse ateist, iktisadi akla ve rasyonel mantiga dayaniyor..bu kültürü elestireceksek bu baska bir mevzu..ve bu elestiriyi yapan yiginla da insan vardir kesin..hatta islami cepheden, islam dünyasina ait entellektüellerden ziyade bunu yapanlar yine bati cephesinden insanlar..coktan geride kalan, modasi gecmis olan bati degerleri sekularizm, liberallik ve demokrasi degil, tam tersine positivizm, ilerlemeci tarih dedigimiz sosyal olaylari doga bilimleri gibi formule edilecegini sanan düsüncelerdir..özellikle iktisadi akil dedigimiz, herseyi, insani her degeri onun verimliligene indirgeyen yasam tarzini elestirenler var yani..bunu islam yadina yapanlar oldugu gibi, hristiyanlik, budizm gibi dini referanslardan hareketle yapanlar da var..marxistler de keza cabasi..yabancilasma da onlarin lügatindan gelme zaten..

neyse lafin özü, sende bati medeniyetinden bu bahsedilen özelliklerinden sikayetci olup kendini mutlu hissettigin alternatif bir yasam modeli olusturabilirsin..ben de sikayetciyim..18-20 sinde evlenip, teknolojik hayattan ve stresten, kariyer derdinden uzak orta anadolunun bir kasabasinda tarla bahce isiyle ugrasip ibadetimi yerine getirirsem kesin daha saglikli olurdum..dalay lamanin ilkelerini benimseyip tibete de gidebiliriz..bunlari yapan cesitli dini grup tarikatlara ait insanlar oldugu gibi anarsist dinsiz insanlar da var...
bütün bunlar ama
1- benimle senin kisisel tercihleri olarak kalir..toplumun diger kesimlerinin de bizim yasam tarzimiza uymasini bekleyemeyiz bunu beklemeye ve buna zorlamaya hic hakkimiz olmaz
2- yukarda bahsedilen olumsuzluklarina ragmen bu modern toplum dedigimiz yasam bicimine anarsist yasam tarzi alternatif olamayacagi gibi hic bir din de alternatif olamaz.. dinler sadece icerdikleri manevi moral degerlerle bu bu yapinin olumsuzluklarini kismen dizginleyebilirler..ama bireylerin yasamini asarak tüm toplum icin ayri bir düzene ve modele kaynaklik edemezler.. yani luther enisin laflariyla muhabbeti baglarsak "kac müslüman varsa, o kadar da farkli islam anlayisi vardir :-)

nasil oluyor ki gercek müslüman?
 

amac üzümü yemek degil de bekciyi dövmek olunca yazdigin gibi bir yazi cikar ortaya..ya deniz baykalin cagdas chp si, ya bizi öcülerden koruyan büyük cagdas ordumuz yada kizil elma koalisyonunun daha milliyetci kanadi seni gaza getirmis...akp ye tayyibe kiciksin..kasimpasali tayyip agziyla kus bile tutsa yaranamaz ..israili elestirse hizbollahcilikla suclarsin, suclamasa amerika usakligi ile... das ist nicht fair cyberangel

enis enis ...
 

Tarihini bilmeyen bir insan toplulugu, geleceginden de vazgecmis demektir.

Biz niye bu hale geldik ?
Arablar niye bu halde ?

Türkiyemizin toprak bütünlügünden baska nesiyle övünelim ? Tabiiki tarihimizle, ama bunu senin gibi küs beginliler anlayamaz !!!

Senin icin Layiklik Kemalistlik ön planda geliyor, Gelebilir ama bunun neresi basaridir. Kemalistlik Layiklik karnimizimi doyuruyor ? Hepsi faso fiso !

Türkiyeyi sevmeyen türk yoktur ama gercekleride görmemekte ahmakliktir !

Su an elimizde tarihimizden baska ne kaldi ?

Arablarin niye bu hale düstüklerini arastiracagimiza biz niye dünya gücü olamadikta kardeslerimize yardim elini uzatamadik diye sormamiz gerekiyor.

Bakin Israel denilen vahsi devlet istedigi gibi düdügü caliyor. Hic bir müslüman devlet muna mani olamiyor, olamazda ! Onlar teknologi ile ugrasirken biz. Dini yok etmeye calismisiz! Yanis olsa bile onlar dininden vaz gecmis degiller. Ama buna rahmen dünyayi gizlice yöneten bunlar diye biliniyor.

Bu demektir ki "DIN" basarili bir devlet olmaya mani degildir. Yani bazi ahmahlarin dedigi gibi geri kafacilik degildir. Asil geri kafali onlarin ta kendisilerdir kendilerini bile bile maymunlastiran insanlara hayvan beginli demeyelimde ne diyelim. Bazi hayvanlar dahi bunlardan daha akilli.

o.T.
 

yukarda islamın temel kaynaklarının kesinliginden dolayı reform denilebilecek bir donusume ugratılmayacagını soyledim.islamın osmanlının son donemlerinde hatta turkiyenin ilk donemlerinde anadoluda ve dunyanın diger musluman topraklarında halk bu dini toplum olarak zaten yasıyordu ve halen de yasıyor.en son soyledigin din bireysel bir tatmin aracından oteye gecmez gecemez sozunu de bu hayatın kendisi zaten gecersiz kılıyor.insanların duymus oldugu tepki ve geliştirdikleri geliştirmeye calıstıkları siyasal acılımlar da bunun uzantısıdır.siyaset ekonomi gibi alanlarda islamın dısındaki modellerin yuzyılı askın bir zamandır dayatılması toplumun buna alternatif ve aslında yasamıs oldugu ve yasamaya devam etmek istedigi seylerin ellerinden zorla alınmasından dolayı tepkisel olarak ortaya koydugu siyasal vb acılımların ortaya cıkması soylediğin seyin gecersiz oldugunu gostermeye yeter.aslında bu istegin tepkisel olması zaten kaybedilmiş bircok seyin ardından elde bulunanın da kaybedilmemesine yonelik tepkilerin sundugu islami acılımlar soyledigin gibi toplumun tamamını kapsayıcı butuncul anlayıslarn ortaya cıkmasını engelliyor.turkiyede cemaatlerin ortaya cıkıs sekli arap ulkelerinde bu gibi toplumsal yapılanmaların radikalliğe kayması tum bu aslında varolan toplumsal hayatın zorla yokedilmesine donuk tepkilerin urunudur.lafı dolandırmanın da alemi yok.islamın tum toplumu kapsayan toplumsal hayatı 1300 yıldan fazla bir zaman diliminde capcanlı sekilde yasanmıstır.bugunde boluk porcuk yasanıyor cunku karsıda batı medeniyeti denen bir istilacı guc sozkonusu.benim burda surekli vurgulamaya calıstıgım sey batı medeniyetini islamın bakıs acısından anlama ve yorumlama cabasıdır.batı medeniyetini anlamadan vadettiklerini ve toplumsal dinamiklerini cozumlemeden herhangi bir ozgun dort bası mamur islam toplumu olusturmak mumkun değildir.cunku batı medeniyeti aynı zamanda buna da engel olmak adına faaliyetlerini surdurmektedir.ernest renan ın verdigi konferans da bu dusuncenin uzantısıdır.

ve asıl mesele insanların bir kosede bu dini bir sekilde yasayıp kendi kişisellliğini tatmin etmesi meselesi degildir.yani koye yerlesip domates besleyip kuzu yetidtirip 5 vakit namaza 15 vakit nafile ekleyip savmı davut tutsam bile bu din beni zulme baskaldırmam için yukumlu tutmasından dolayı kendimi kurtarmıs sayılmam.namaz ne kadar farzsa emri bilmagruf nehyi anilmunker de o kadar farzdır.cihad da o kadar farzdır.bir kotuluk gordugumde elimle olmazsa dilimle o kotuluge engel olmakla yukumluyum olmazsa da en azından kalbimle lanetlemekele yukmluyum.kotulukten haberim olmadan olsada bana ne diyip kuzu yetistirip işime bakamam.bu anlayısla islam peygamberin vefatının ardından yuz senede uc kıtaya yayılmıstır.yoksa bu insanlar bag bahce işlemek için tarla fethetmek derdiyle yayılmamıslardır dunyaya.

bireysel din anlayısında lutheryen oldugu için islamın toplumun ve bireyin her alanını kapsayabilmesini bunu basarabilmesini anlamıyorsun.kabul de etmiyorsun.cunku dune kadar dunyanın her yerinde bahsini ettigin dinler toplumun her alanını duzenliyordu.yeryuzunde her yerde.bugun niye mumkun olmasın.farzımuhal 50bin yıllık insanlık tarihinde 49bin800 sene insanların her seyini dolaylı yada dolaysız dinler belirlerken son 200 250 senede batı medeniyeti sekuler aclımlarla dinini bireyselliğe mahkum etti diye ben bunu kabul etmek zorunda mıyım?aykırı olan hangisi?neden islam hem toplumun hem de bireyin her anını kapsayacak bir butunlugun temeli olmasın?dediğim gibi batıda 500 yıl oncesinde ve dunyanın diger bolgelerinde 100 150 yıl oncesinde islam aleminde de 100 ve 50 yıl oncesine kadar her sey din ile anlamını bulurken.niye neden yeniden olmasın?sen diyorsun ki islamın her seyi Allah belirler iddiası aykırıdır gecersizdir hukumsuzdur imaknsızdır(bole mi diyorsun)ben de diyorum ki zaten yasanmıs ve yasanıyor.1300 yıl ve tum insanlık tarihi dinin insanların her seyini belirleyebildigi bir yapı arzedebildigi gercegi ortadayken aykırı olan batı medeniyetinin iddiaları mıdır?yoksa islamın iddiaları mıdır?

hee batı medeniyeti budizm manheizm gibi mistik dinleri senin tavsiye ettiğin matıkla kendisi kendi bunyesine zaten katmıstır.dediğin gibi budist olabilir samanist maniheist olabilir hatta musluman da olabilir ama asla siyasal ve ekonomik alanda iddia ortaya koyabilecek bir dini perspektif sunamaz.neden?cunku dşn bireyseldir.eger bireysel olmazsa toplumsal dinamiklere mudahale etmeye baslarsa ve bu islam olursa faiz haramdır.kapitalizmin temeli faiz vb kaynaklarla paranın belli merkezlere toplanmasına dayanır.o zaman kapitalizm coker.dolayısıyla halkların dinine dokunulamasada devletler tanzim edilmelidir.ve siyasal islam tasfiye edilmelidir.siyasal islam denen sey her neyse.bu genel perspektiften hareketle dusunursek bu yuzden dunyada donen siyasal donusumlerin merkezine islam oturmustur.yani insanlar bu dinin bireysel oldugunu kabullenmeyip bir araya gelip kapitalizmin işlemesine engel olacak olusumlara girip bolge yonetimlerine ve işgallere baskaldırıyorlar.dunya uzerinde tum diger dinler tasfiye edilip batı medeniyetine yamanmasına ragmen islam hala bunu yapıyor.yani henry emerson ya da ghandi gibi pasif direnis yontemleriyle degil.basbaya her seylerini ortaya koyarak.yaniislam zaten toplum olarak var.parca parca olsa da.buyuk orta dogu projesi denen zımbırtı da bu yuzden peydah edildi zaten.soguk savasla dunyanın diger yerleri yenilip yutulup sindirildi ama islam topraklarında yapılamadı bu.bu yuzden reform kapsamında abd de bir kadına imam olarak cuma namazı kıldırmaya kalktılar.ve buyuzden kopuruyorlar cunku herkes afedersin ama guldu.

siyasete bulasmadan siyasetle ugrasmadan islamın toplumsal alana mudahale edip sekillendirmesi gerektigini ve bunu zaten yaptıgını anlatamıyorsunuz.cunku siyaset olmadan islam olmuyo.cunku islam insanların insanları yonetmesi idare etmesi topluma ve cografyaya yani dunyaya duzen vermesi konusundada her seyi belirledigini her seyiyle gosteriyor.o yuzden israil filistin halkını sindiremedi o yuzden hizbullah israili yendi.o yuzden kurtulus savasını kazandık.bunu biz biliyoruz dindar muslumanlar olarak.onların derdi insanların bireysel islam diye bir seyin pesine dusup bu yapıyı olumlamalarını saglayabilmek.bunu yaparlarsa yani ben din bireyseldir dersem benim tanrım batının ideologları yani batılılar olur.cunku Allah boyle soylemiyor.onlar boyle soyluyor.yok siz yanlıs anlıyorsunuz Allah boyle soylemiyor herkes dini nasıl anlıorsa ole yasamalıdır kuranda bole bole diyor diyenlere de burda bas bas bagoroyoruz.o iş oyle anlasılmaaaazzz.peygamber bu dini nasıl yasamıssa din odur.o yuzden burda peygamberin hayatını vahiylerin inis sebeplerini ve ortaya cıkardıgı sonucları temel almamız gerektigini soyleyip duruyoruz.hangi ahmak Allah la kendisi konusmus ve o ne dediyse yapmıs bir sahıstan daha iyi anlayabilir kuranı diyoruz.anlatabildim mi?ben peygamber nasıl anlamıssa ve yasamıssa islamın o oldugunu soyluyorum.tum dinler de odur zaten.bak nerelere geldik.peygamber devlet kurmus ashabı uc kıtayı fethetmiş.sen nasıl oluyorsun da din bireyseldir diyorsun derim.

tecrübe nasilda konusuyor heyt be o.T.
 

ohne Text

ismet özel e gelince
 

ismet özel de senin dediklerinden muzdarip.ama ben az cok dediklerini acıklamaya calısmıstım.turkiyede turk demek musluman demek.tukiye kurulurken musluman unsurlara turk dendi.ve turkler dunya uzerinde din i yani islamı temel kabul edip da butunluk yakalayabilmiş millet olabilmiş tek toplumdur.ama millet olduktan sonra kendisi için millet olmaya gecememişlerdir.bunu yaparlarsa ki bunu yapmaya dayanak teskil edebilecek her sey sahiptirler.dunyanın kurtulusuna ve tum islam aleminin dirilişine yol acabileceklerdir.bu da turklere Allah tarafından verilmiş yegane ustunluktur.bu ustunlugu tarihindeki kafire karsı inadına durusuyla elde etmiştir.vb vb.

yani bunu tr de de cok az kişi anlıyor:)turkiyenin butunlestirici ve dini ekseni temel alan bir turk modeliyle acılım yakalayıp kendini toparlaması ve dunya sistemine meydan okuması o kadar da anlasılamayacak bir sey degil.

www.ismetozel.org adresinde ismet ozel in turkluk anlayısını defalarca hatta hırcınlasarak(anlasılamadıgı için)anlattıgı bir suru konferans metni var.tavsiye ederim.herhalde germanca calısman uc bes makale olsun okumana engel olmaz.kulaktan duyma lafların tesiriyle insanları bir yerlere kıskıslamak gibi bir duruma dusmek istemezsin sanırım.oyle birisiymissin gibi geliyor.

ne sacma sapan seyler yaziyorsun
 

böyle aritmetik hesap yapip duruyorsun kendine göre birseyler cikartip duruyorsun. kuranin ruhundan bahsediyorsun sonra dinin insanin icinde olacagindan bahsediyorsun. bu kalbim temizdir herbir ... yaparim icerim giderim ama kalbim temizdir. ama gerisine ne lüzum vardir gibi bir intiba yaratiyorsun.

ama bunlar eksiktir. kuran toplumsal eylemi de iceriyor ve zorluyor. bunu fakiri/yoksulu/zayifi gözetin zekat verin, sadaka verin, paylasin emirlerinden cikarirsin. senin icinde kalan birsey degildir bunlar vs. zekatini vermezsen bunu devlet yetkilisi senden zorla alir, zina islersen devlet seni cezalandirir vs.

kuranda musa kissasini oku!

sana ne? o.T.
 

ohne Text

din bireyseldir derken ortada bir yanlis
 

anlama/anlatma durumu oldu..din tek tek bireyleri tatmin etmekle sinirli degil tabii..din toplumsal bir hadisedir..kilisesiz hristiyanlik, cemaatsiz, camisiz islam olabilir mi ? olmaz tabii ve her din toplumsal yasam icin kaygilar endiseler tasiyip cözümler icerir...
benim anlatmak istedigim baska daha basit: binlerce kanunlari, tüzükleri, yönetmelikleri ile temsili demokrasi dedigimiz, iktidarin kaynagini 5 yilda bir yapilan secimlerle halk iradesinden aldigi, iktidarin mutlakiyet hakkina sahip olmadigi, muhalefete de gelecek secimlerde iktidara gelme sansi verilmsinin saglanmasi icinde cogulcu diye adlandirdigimiz rejimlerin, kamusal-toplumsal yasam alaninin dini referanslarla yönetilemeyecegini, dinin en cok sembolik, devlet baskaninin konusmasinda olabilecegi gibi anlami olabilecegini vs..

benim de anlamakta zorluk cektigim budur.. nerdeyse 2+2 =4 kesinliginde olan bu denklemi neden islam aleminin cogunlugu kavramiyor, kavrayamiyor... simdik hz ömer zamani ile osmanli dönemi ile 2006 yili birmi yahu? ekonominin tarim ve hayvancilik disinda bir alaninin olmadigi, pazar ve ticaretin boyutlarinin insanlarin bugday ile kavunu panayirda degis tokus etmesinden ibaret oldugu o zamanlarla simdiki ekonomik yapilanma birmi ? tabii burdan o zamanlarda islamin tam anlamiyla yasandigi uygulandigini kabul ettigim cikmasin.. cünkü o zaman su sorular cikar:hangi islam, kime göre? emeviye göre mi, abbasiye göremi, osmanliya göremi? neden peki bu araplar türkler önderligindeki cennet islam sirt cevirip ingiliz fransiz yani gavur himayelerini tercih ediyorlar..git faslilarla misirlilarla konus ve karsilastir... islam alemi 1300 yil boyunca islama göre yönetildi diyorsun..eminmisin? benim bildigim bu kadar ileri gitmezler ve sadece Hz.Muhammetin dönemini(halife dönemi de katilirmiydi bilmiyorum) gercek islam sayarlar.. hemen peygamberin ölümünü müteakip birbirlerini kerbelada surda burda bogazlamiyorlar mi? ama osmanlinin ne derece islam yani hak devleti oldugunu süphesiz herkes farkli algilamistir..kuyucu murat pasaya göre baska, seyh bedrettine göre baskadir,dagdan inmeyen sapik olarak takip edilen kizilbas icin baska, osmanli sarayinda tercümanlik hizmeti yapan ermeni memurlar icin baska, konyadaki türkmen icin baska algilamasi olmustur..
ama islami devletler eskiden güclü-kuvvetli oldugu, 3 kitaya yayildigi icin bunu simdi geriden bakarak birazda özlemle offf cekerek bu sekilde yorumlayip formüle ediyorsun..
yeni bir din, yeni bir heyecan ve tutku, fetih cihat falan derken gaza gelmisler yayildikca yayilmislar fransa önlerine kadar :-) olay budur.. büyük iskender de sirf kisisel hirs ve tutkulari ile degil üc kita bilinen tüm dünyayi fethetmis..iskenderin dini neydi ona mi gecsek :-)

olayi bir soru ile daha da
 

somutlastiralim..cünkü problem hep kafalarda pratik denenme kabiliyeti olmayan ideal düsüncelerin yer almasindan cikiyor..
Bir devlete veya topluma ne zaman "islama dayali" devlet/toplum diyecegiz? alsak bir devlette akil adamlardan olusan islami bir sura olustursak bunlarda kuran ve hadislerden, peygamber uygulamalrindan yola cikarak günümüz toplumundaki tüm iliskileri tanzim edebilirler mi? ekonomik alanda bankacilik olsun, borsa olsun baska dalli budakli alanlar olsun, veya sosyal iliskiler, evlenme bosanma vs.vs escinsellerin, dinsizlerin,durumu olsun tanzim edilebilecek mi? edilecekse nasil olacak bu toplum.. herkes olusan bu devlete islami devlet diyebilecek mi? bu silami devletin baska devletlerle iliskileri nasil olabilir? herhalde osmanlida oldugu gibi cihat ve fetihler yapmaz..

wallahi en islami devlet, yapilanmasinda dini degil seküler yapiya göre kuran, her dinin karsisinda esit mesafede duran, vatandasinin dinine de dinsize de saygili ve bu konularda ayrim yapmayan devlettir..

Heppiniz kandil geccesi mübarek olsun o.
 

ohne Text

o.T.
 

bir basbakandan ve akpden yola cikarak, ülkemizdeki müslümanlari bu kadar karaktersiz bir sekilde elestirmen, senin müslümanliga olan mesafene ayna tutar. baska hic bir ise yaramaz.

Herhalde Vaybee´de milletin Kandilden dolayi tebriklestigini ve kandil mesajlari yollamalari senin cok zoruna gitmis :) O kadar gitmiski, Gästebuch´una dahi "Vaybee de ama yobaz varmis" gibi bir cümle yazmana sebebiyet vermis.

Selametle ;)

Bu nasil müslümanlik böyle !?
 

Almanyada veya avrupada yasayan bizim müslümanciklari bir türlü anlayamiyorum!
Yani bir tarafda kendilerine cok imanli bir müslümanlarmis gibi süs veriyorlar.
Acayip acayip kilik kiyafetle, acayip acayip tavirlarla acayip artistlik yapiyorlar ama bir yöndende OKUMA ZAHMETI GÖSTERMEDIKLERI KURANIINKAR EDIYORLAR ! :-))

Kurani okuyan ve anlayan bir müslüman zaten avrupa veya almanya gibi bir ülkede hiristiyanlara yahudilere hizmet etmez!
Simdi cikipda genelde duydugumuz "ekmek davasi" ucuz edebiyati unutun!
Sanki türkiyedeki insanlar acligindan ölüyormus gibi geveleniyorlar! :-))
Gercek ise, lüks ve rahat kurani ve allahi inkar ettiriyor!
Inkar etmiyorsaniz niye kuranin lanetledigi insanlara hizmet ediyorsunuz!?
Kuranda acikca yazilmis, dost edinmeyin, öldürün,...!!
Siz ise onlara hizmet ediyorsunuz! :-))

Aslinda söyle düsünüldügünde ortada cok onursuz ve haysiyetsiz bir davaranis var!
Yani sizin inandiginiz din, hizmet ettiginiz insanlari lanetlemis, onlarla savas etmenizi emir etmis, ama siz ne yapiyorsunuz, hiristiyan ve yahudilere hizmet ediyorsunuz! :-))

Bakin kuranda ne yazmis:
NİSÂ SÛRESİ
(89) Arzu ettiler ki kendilerinin küfre saptıkları gibi siz de sapasınız da beraber olasınız. Bu sebeple, onlar Allah yolunda hicret edinceye kadar içlerinden dost edinmeyin. Eğer bundan yüz çevirirlerse onları yakalayın ve bulduğunuz yerde öldürün. Onlardan ne bir dost edinin, ne de bir yardımcı.

MÂİDE SÛRESİ
(51) Ey inananlar! Yahudi ve hıristiyanları dost edinmeyin. Onlar birbirlerinin dostlarıdırlar. Sizden kim onları dost edinirse kuşkusuz o da onlardandır. Şüphesiz Allah zalimler topluluğunu doğruya iletmez.

Bu ayetleri gönderen allah nedense müminlerini lanetledigi insanlara muhtac etmis, lanetledigi insanlara müminlerini hizmet ettiriyor! :-))

Ben müslüman olsam hiristiyan ve yahudilere hizmet etmek cok agrima gider! ;-)

vay vay vay.,
 

hintlilerin binlerce tanrilarindan birtanesine bile layik degilsin! Bak ama Dangalakllarin ve Hokkabazlarin tanrisi olabilir ,bir dene belki olur.
Sen bir cikmazin icerisindeysen bundan bize ne?
Hiristiyan olup, fakat görünüs itibarinle "türk" isen eger, sen de at nali kadar bir hac tak kolyene öyle gez, ki gören ""aa bu yabanci hiristiyanmis..iyi iyi""
desin.( örnekleri var)

Islamiyet adina verilen savas maalesef islamiyete zarar verilerek veriliyor.Yahu bu kadar merakliysan..seriata..bilmemneye..buyur..islam cumhuriyetleri seni bekliyor. Biz burada "gavurlara" hizmet de ediyoruz..yalakalik ta yapiyoruz.Allah afetsin ...

o.T.
 

Selam..

Das zeigt wie wenig du ahnung von der religion hast.
Yazdigin ayetlerin ilkönce tefsirini okuman lazim, yani Allah bu ayeti neden indirdi?
Kurandaki ayetleri herkez anlayamaz.

Sen zaten müslüman degilsin galiba.

o.T.
 

Bu ayetein tefsirini okursan ayetin manasini azda olsa anlayabilrisin.
Aslinda tam sayfayi okumak lazim (googleden ara-tefsir fizial-kuran), ben bir bölümünü cikardim.


"Eğer yüz çevirirlerse onları yakalayınız, bulduğunuz yerde öldürünüz, hiçbirini dost ve müttefik edinmeyiniz."

Kuşkusuz İslâm, kendisine, muhalif inançlara mensup kişilere son derece hoşgörülü davranır ve hiçbir zaman onları kendi akidesini kabul etmeye zorlamaz. Onlar -İslâm düzeni ve devleti himayesinde yaşarken bile- İslâm"a muhalif inançlarını yaşama hakkına sahiptirler, müslümanları kendi taraflarına çekmeye çalışmadıkları ve İslâm"a hakaret etmedikleri sürece... Kur"an-ı Kerim"de, ehl-i kitaptan kaynaklanan bu tür hakaretlerin hoşnutsuzlukla karşılandığına ilişkin hükümler yer almaktadır. Bununla beraber, günümüzde bazı cıvık görüşlerin ileri sürdüğü gibi İslâm, kendi himayesinde yaşayan, kendisine itiraz eden gerçeklerini örten ve hakkı batılla karıştıran kişileri kendisine inanmaya zorlamadığı kuşkusuzdur.

İslâm onları inancını kabullenmeye zorlamaz, bununla beraber hayatlarını, mallarını ve kanlarını korumayı üzerine alır. Onlarla müslümanlar arasında bir ayırım gözetmeksizin İslâm yurdunun nimetlerinden yararlandırır. Genel düzenle ilgili sorunların dışında kendi şeriatlarını uygulamalarına müsaade eder.

İslâm, inanç konusunda kendisine muhalif oldukları gün gibi aşikâr olanlara karşı bu derece hoş görülüdür. Ancak dilleriyle İslâm kelimesini söyleyen fakat davranışlarıyla bunu yalanlayanlara karşı aynı hoşgörüyü göstermez. Allah"ı birlediklerini, ondan başka ilah olmadığına tanıklık ettiklerini söyleyenler sonra da hakimiyet ve insanlar için kanun koymak gibi ilahlığın en belirgin özelliğini iddia edenlere ve bu iddialarını tanıyanlara hoşgörülü davranmaz. İslam ehl-i kitabı müşrik olarak tanımlamaktadır. Çünkü "Onlar hahamlarını, papazlarını ve Meryem oğlu İsa"yı Allah"tan başka Rabbler edindiler." Onlar haham ve papazlarına taptıkları için değil, onların koyduğu helal ve haramlara uyuyorlardı.

İslâm, münafıklardan, bir grubun mü"min olarak nitelendirilmesine de hoşgörülü davranmaz. Çünkü onlar "Allah"tan başka ilah olmadığına, Muhammed"in (salât ve selâm üzerine olsun) Allah"ın Resulü olduğuna tanıklık etmiş sonra da küfür ülkesinde kalıp müslümanların düşmanlarına yardımcı olmuşlardır.

Çünkü buradaki hoşgörü, hoşgörüden çok cıvıklıktır. Evet İslâm, hoşgörü akidesidir; Ancak, cıvık bir inanç değildir. O, ciddi bir düşünce ve ciddi bir düzendir. Ciddiyetse, hoşgörüye değil cıvıklığa karşıdır. İlk müslüman kitleye yönelik Kur"an metodunun bu uyarı ve dokunuşlarında bir açıklık ve bir mesaj vardır.

Sonra müslümanların, düşmanlarına yardım eden münafıklardan bu gruba ilişkin bu hükümden -esir alma ve öldürme hükmü- müslüman kitle ile aralarında -ateşkes veya zimmet gibi- bir sözleşme bulunan bir kampa sığınanlar istisna edilmektedir. Böyle bir durumda sığındıkları veya bağlandıkları topluma göre muamele görürler.

(( sevde.de/Kuran-Tevsiri/Kuran_Tefsiri.htm ))

hah söyle! iste bu kadar. Tesekkürler
 

sana. Ben ne kadar isin "esprisine" kactiysamda, esas cevabi sen verdin.

o.T.
 

Selam..

Sen baskalarina laf söylicegine kendine baksan daha iyi olur.
Ilkönce kendin örnek müslüman ol sonra belki laf söyleme hakkina sahip olabilirsin.

Was bist du denn für einer?
 

Was bist du denn für einer?

Wer war bezetzungmacht, und wegen den osmanen sind die araber zürückgeblieben?

am besten ist das du deine meinung nicht äuserst, denn du hast echt keine ahnung.

sacma
 

sen var ya cok sacma konusmaktan baska birsey yapmiyorsun.
akp`nin iktidara gelmesinin basörtüsü gibi bir secim propagandasiyla alakasi yok.
hem milletin anap,dyp gibi partilerden bikmasi hemde erdoganin kendisini istanbul belediye reisi olarak kanitlamis olmasi akp iktidarinin en büyük sebebidir.

pkk terörü tabii hortlar.erdogan iktidara geldiginden bu yana yakin dogudaki siyasi ortam cok degisti.pkk artik irakta kandil daginda rahatlikla faaliyet gösterebiliyor.talabani baskan secilirse olacagi bu.

savasa giren adam bir iki askeri icin girmiyor.askerlerin kacirilmasi bardagi tasiran son damladir.
israilin lübnana girmesi ordaki israil karsiti hizbollah ve hamas örgütlerinin ayagini kesmek.

u.s.a. yi erdogan degil senin feristahin bile elestiremez.yoksa basina gelecekleri düsün.
emperyalist sistemde öyle bir üsttünlük saglamis ki türkiyenin her alanda önünü kesebilir.

israil 7 milyon degil 70 bin olsa bile 10 milyar müslümani bile dize getirir.
yeter ki müslümanlar senin gibi sacma sapan düsünsün.hep geride kalmak zorundalardir.

Dedigim o kadar cik ve netki
 

belki o yüzden anlamiyorsun....

Resüller bile birer insan olduklari icin, her birinin yorumu yani DIN anlayisi ayri ayridir...

o yüzdendirki TÜM DINLERIN YORUMU ayri ayri olmustur ve hele hele insanlarin yorumu ayri ayridir...

Kisacasi 6 Milyar insan demektir 6 milyar ayri ayri DIN anlayisi... o üyzden DIN kisiseldir ve ancak kisisel yasanir... TOPLUMSAL DIN OLMAZZZZ YASANILMAZ...

Toplumsal anacak ORTAKLIKLAR YASANIR....

Eger DIN dersen DININ ADINA konusma Resüllere Nebilere mahsustur, su aniyle Resül yok... o yüzden DIN adina kimse HÜKÜM VEREMEZ...

ANCAK GÖRÜS BELIRTEBILIR

Bunlar varsayim
 

Kemalistlik DIncilik gec bunlari bunlarin hepsi KELIMEDIR....

Olay Kemalist yada Laiklik yada DINKOLIKLIK degil...

Olayin temeli, hic bir kimsenin DIN adina YORUM yapmaya hakki olmamasidir....

KIMSE... HIC BIR KIMSE DIN ADINA konusamaz... cünkü kimse RESÜL degil...

ANCAK GÖRÜSSSSSSSSSSSSSSSSSS belirtebilir... oda onun kapasitesi ve yasam ortamina göre yorumdur....

Su söyledir böyle olmali LAGA LUGA bunlar kimse ALLAHIN JANDARMASI DEGILDIR....

Öyle Yahudilik Müslümanlik bunlarda kelimedir....

INSANDIR ön planda olan....

Devletler ne yapmis.... DIN adina insanlari yakan el kol kesen kadinlari Scheiterhaufende yaktiran... Allahin Jandaramsligini yapanlarin TÜMÜNÜ...y ani TÜM DINLER ADINA fetva veren HURAFECILERI.... POLITIKA DISINA cikarmislar...

Ve en dogrusuda budur... eger benim babam bile bana... DIN BUDUR derse... git dört duvar arasinda kendi yasa... Allahtan sana Vahyii inmedikce, senin görüsün beni baglamaz....

Olay bu kadar basittir... DIN kimseyi baglamayan KSISEL bir yorumdur...

Devlet ise.... TÜM ORTAKLIKLAR DEGERIDIR.... KIII ZATEN DINLE ALAKASI YOK... olamazda... CÜNKÜ DEVLET TZAMANSALDIR VE ORTAK INSANLIK DEGERIDIR....

BU DEGERLER TÜM DINLERDEN DAHA HAYIRLIDIR

bilenle bilmeyen bir olmaz.. o.T.
 

ohne Text

KURANLA DEVLET yönetilmez
 

Devlet tüm DINLERIN üzerindedir daha evrenseldir....

Cünkü Kuran her sey degildir... Ben Insaat Mühendisiyim... Kuran sayesinde ev yapmiyoruz, Kuran sayesinde gök delenler yapilmiyor yada köprüler.... veya Matemazik Kuran swayesinde bu8lunmadi....

Artik bu ilkelligin bir anlami yok... zamana caga ve insanliga cözüm getirmiyor...

KITAP EHLI, yada KURAN... insanlrin ruhunu tedavi etmek icin inmistir.... icerisinde evrensel degerler var...

Yok öyle incili yada Kurani agizda sakiz yapip onun Jandarmaligini yapmak.....

DIN bireyseldir, toplumsal kimse DIN adina konusamazzzzzzzzzzzzzzzzz... DIN budur diyemez.... ancaka bana GÖRE DIN BUDUR YADA SUDUR diyelibir... yani görüpsünü belirtebilir....

Simdi ben kimsenin DIN analyisini kabul etmem.... eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee benim ne olacagim yada akibetim ne olacak diye birsine ALLAH VAHYIIMI indirdi onu benim üzerime Vekilmi kildi.....

Gecelim bunlari.... yok öyle ucuz SALTANAT PESINDE KOSMAK ve DIGERLEI ÜZERNE VEKILLIK YAPMAK.....

YAHUDIYMIS HIRISTIYANMIS YADA BUDIST YADA MÜSLÜMANMIS..... Valllahi Allah icin cok fark olmasa gerek..... yeterki o kisi iyilik icin yarissin güzellikler ve hayir islesin...

Simdi iyilik hayirseverlik bir Budistmi daha iyi bir insandir, yoksa Allah kelimesini agzinda sakiz yapip insan basi kesen bir Arapmi... ????

Artik biraz düsünelim ve kendi ayaklarimiz üzerinde duralim

Acikla bakalim
 

Ne ile... yüzyillaridir... hatta binlerce yillardir var olan IRAH Salatanatini vurup kirip hatta Sah Ismailin tahtini Istanbula getirmek... veeeee Viyananin kapilarina dayanip orayi fetetmek....

Ne ile bu gini davranislar ALLAH ISTEDI diye yapildi denilebilir....

Kesinlikle EMPERIYAL DÜSÜNCEDIR.... yani ufak devletlerin üzerinde VEKIL OLMA SALTANAT SÜREME amacidir...

BU ISTE DINLE ALAKALI DEGIL.... INSANIN RUHUNDA YATAN DIGER INSANLARI YÖNETME VE ICABINDA DARBELEME AMACIDIR....

TÜM INSANLIK BÖYLEDIR... Hatta bugünde...

AMA isin hatasi su....

BUNALRIN DIN ADINA YAPILMASIDIR....

Iste hata budur... Osmanlinin hatasida budur, Hiristiyanlarinda hatasi budur ve Cengiz Han olsun her kim olrusa olsun, hatta büyük Iskender biel ayni amaclarla... hepsi DINLERINI yayma Allah adina savastiklarini söylüyorlar...

bende diyorumki... savasi emreden DIN olmaz olsun...

haaaaa eger DIN degilde Sultani yada Krali savas yapiyorsa, öyle kisiler olmaz olsun....

Artik geri zakalilik sökmüyor

Tesekkürler seninde o.T.
 

ohne Text