|
zeitreisen nein
sind leider nicht möglich.
|
Philosophie?
nö
|
falsches Forum
Deinen Beitrag kann ich nicht verifizieren.
|
und der Strohball :) o.T.
ohne Text
|
QuaK.
Ich küss´ doch keine Frösche mehr.
*Augen roll* :P |
Heul´ doch.
Das ist *mein* Forum. Und ich schreib´s hier rein. Sensibelchen bitte draußen bleiben. Ich will Dein kleines, ordentliches Weltbild ja nicht zerstören. Aber ich entschied, es hier rein zu setzen - ich hoffte auf Diskussionen darüber, warum Menschen Hälse abschlagen können. Das ging daneben - was soll´s. Eine Diskussion über Quak, QuaRk und Dein Weltbild ist doch auch hochphilosophisch, oder?
Mja. Genau. Seh´ ich auch so. :] S. |
¦) o.T.
ohne Text
|
Was macht uns zu dem, was wir eigentlich
sind?
|
Ich denke..
es ist die Fähigkeit zu denken, uns eine eigene Meinung zu bilden und die Fähgkeit frei entscheiden zu können.
|
ich denke es steckt noch mehr dahinter
aber so fängt das ganze wieder an, gell?
die gesellschaft macht uns zu dem was wir sind zumindest zu einem sehr großen teil. |
o.T.
Also Ich würde nicht sagen das die Gesellschaft uns zu dem macht was wir sind. Sie beeinflußt uns, den einen mehr den anderen weniger. Natürlich ist auch ein großer Druck von der Gesellschaft gegeben, aber im Endeffekt liegt es an dir ob du dich dem druck beugst oder kämpfst. Aber du entscheidest, du machst dich zu dem was du bist.
|
dazu gibt es natürlich verschiedene
theorien.
danke, sonra yazarim ben sana!! ist schwierig alles irgendwie |
Einstein & der Mond
Einstein konnte sich nie mit der Quantentheorie anfreunden. Er ging teilweise so weit, dass er folgende Frage aufwarf:
"Existiert der Mond auch, wenn man *nicht* hinschaut?" Was kann die korrekte Antwort auf diese Frage sein? S. |
.
Es gibt viele Faktoren, die uns zu dem machen, wie wir sind.
1. Genetische Dispositionen 2. Erziehung & Sozialisation 3. Verhaltensschemata-/Merkmale 4. Die Seele als Zündstoff unserer organischen Existenz Wären all diese Faktoren bei mir identisch wie bei Dir, wäre ich Du. Der freie Wille ist eine Erfindung des Menschen, damit er sich nicht fühlt wie ein Tier. Er will dem Determinismus entkommen. Aber nenn" mir *ein* Beispiel für den freien Willen. LG, S. |
Frag cosmo ... welches der 12 Frösche
du küssen willst/kannst/sollst muhahahhahha
eines der "Pro" oder "Anti" hehehhehe |
kennst du die antwort denn schon
oder gibt es keine?
|
Ob Quark oder Anti Quark
das ist vielosofisch ja :-P
Ausserdem kann man Quarks (noch) nicht den Hals abschlagen, da sie (bis jetzt) noch unteilbar sind :-P Du bist nur neidisch auf die Arme Quark-Herde die hier gerade weidet !!! :-P |
o.T.
Schau´ mal, auch *wenn* ich eine Antwort darauf hätte - würde ich die ganze Diskussion nicht zerstören, wenn ich sie geben würde? Ich würde gerne wissen, was Ihr dazu für Gedanken habt. Meine sind auch nur eine Meinung. Über das Wort ´Wissen´ lässt sich in der Philosophie immer streiten - also ist es hier gerade nicht von wirklicher Relevanz. :)
|
*lach*
heheheheheheheh
|
Sensibel
hast Du jetzt reagiert. War es denn so schlimm?
|
richtig!
Damit ist Persönlichkeit gemeint.
|
Ja. :) o.T.
ohne Text
|
...
codito(cogito) ergo sum
|
...
Aus der Sicht der Quantenmechanik nach der allgemein annerkannten kopenhagener Deutung von Niels Bohr existiert er nicht, weil keine "Messung" stattgefunden hat. Man kann es auch anders ausdrücken: Es gibt nach dieser Deutung keine objektive Wirklichkeit.
s.ä. wie "Wenn ein Baum im Wald umfällt und keiner hört"s, macht es dann ein Geräusch?" Ich sag ja immer wieder; Philosophie ist eine Art Rache an der Wirklichkeit! cosmo |
hast du nichts besseres zu tun??
ist die wirklichkeit von deiner Verfassung oder sinnorganen abhängig? dann geh mal auf der bahnstrecke quer gegenüber,ohne den ICE hinzuschauen
|
Ich kann mir das Leben nehmen
das ist die freie Wille
|
... du könntest dich nicht einmal für
eine der Quarks entscheiden :-P
|
Lektion Nr. 1
1. Von *meiner* "Verfassung" (niedliches Wort) war hier gar nicht die Rede. Ich habe die Frage Einstein´s ins Forum gestellt - das ist alles.
2. Die bestehende Realität ist meiner Meinung nach nicht von unseren Sinnen abhängig. Lediglich der spezifische Teil, den wir durch diese Sinnesorgane wahrnehmen. 3. Lass´ Deine Potenzprobleme bitte woanders aus und mach´ Dich durch Deine unangebrachte Reaktion nicht lächerlich. MfG, S. |
o.T.
cOsmO,
danke für Deine Antwort. Vorallem Dein letzter Satz gefällt mir. :) Dennoch würde ich gerne wissen, wie *Du* persönlich das siehst. Ich denke, den Mond gibt es, auch wenn wir nicht dazu in der Lage sind, ihn wahr zu nehmen. Der Mond wird seinen Einfluss auf uns und die anderen Elemente beibehalten, auch, wenn wir ihn nicht sehen. Es wäre uns nur nicht bewusst. LG, S. |
o.T.
Quatsch.
Es gibt Ereignisse, die Dich dazu treiben, Dir das Leben zu nehmen. Ursache & Wirkung werden auch in dem Fall nicht außer Kraft gesetzt. Nachdenken. Danke. S. |
Auch wenn Einstein die Quantentheorie
nicht "mochte", so scheint sich die Natur damit abfinden zu können :-P
Zu meiner Antwort: Der Mond existiert und existiert doch nicht! Schliesslich kann alles was wir um uns herum erleben eine Art von Täuschung, heutzutage würden wir "Simulation" dazu sagen, zu sein! ABER ... ... die Quantentheorie umfasst nicht den "Makrokosmos" sondern den "Mikrokosmos" du kannst mit "makroskopischen Mitteln" zB keinen Computer bauen, wie mit "mikroskopischen" (eher noch "bischen kleiner *g*) "Mitteln" ... Auf jeden Fall existiert der Mond, WEIL auch wenn du Ihn nicht "anschaust" er eine Wechselwirkung mit seiner Umwelt eingeht! Wenn wir den "Mondschein" ausser acht lassen, so wirkt zumindest gravitorisch auf die Erde. Geh mal"n bischen an der Nordsee spazieren ;-) => MOND da weil er "messbar" ist ;-) al" PS: Bin ich da ? Wenn ich gerade nicht schreibe ? :-D |
Ali´le
Schau´ Dir mal meine Antwort an CoSmO bezüglich dieses Themas an. Ist ähnlich. :P
Gute Nacht. |
Deryacik :-D
Ja ... vergleich sie mal :-)
Der Unterschied ist, Ich lege mich FEST ;-) |
Weil...
...ich mir durchaus dessen bewusst bin, dass die Annahmen, auf deren Basis wir unser Wissen und unsere Wahrnehmungen fundieren, lediglich Konzepte sind, die nicht stimmen müssen. Hätten wir andere Sinnesorgane oder würde unser Gehirn sich nicht der Denkweise "Logik" bedienen, wären die Entschlüsselungen von Ursache und Wirkung eine Andere.
Denk´ an Descartes. Vielleicht gibt es Dich gar nicht - Du Produkt meiner Phantasie. :P Deshalb lege ich mich nicht fest. Denn wer weiß, inwieweit das, was wir beweisbares Wissen nennen, dem was *ist* wirklich entspricht. Gravitation und alle anderen Kräfte könnten demnach einfach nur ein Produkt *Deiner* oder *meiner* Fantasie sein. Und wenn Du mich nun fragst: "Wie kommt´s dann, dass wir alle beim Befolgen gewisser Studien auf das selbe Ergebnis kommen (oder zumindest ähnlicher)?", dann könnte ich Dir antworten, dass Du Dir das vielleicht nur einbildest und es die Anderen gar nicht gibt. :P Alles Shit. Es ist zu spät, ich muss ins Bett und habe Fieber. Gute Nacht. Iyi geceler. Shab bekheyr. S. |
Alles Quark oder was !?!?!?
Liest du meine Beiträge nicht !?!?!
Lies nochmal meine ERSTE Antwort durch! In der ich zugebe, dass "Täuschung" / "Simulation" -> "Einbildung" nicht ausgeschlossen werden! ABER ... ich bin ein "Praktiker" (Hati nix mit OBI oder Bauhaus etc. zu tun :-P ) ... Wenn ich dir eine über die Rübe gebe, so kriege ich eine "Reaktion" ... ... als MUSS ich es für die Realität halten! Sollen wir jetzt über die SOGENANNTE Realität diskutieren !??!?!? Auch wenn wir uns nicht 100% sicher sein können, dass ein Jeder von uns wirklich real ist ... so müssen wir dennoch so handeln, als wären wir es! Ansonsten halte die Luft Länger als +/- 5-6 minuten an ... und "befrei" dich von der Illusion! Da du (wie ich hoffe) es nicht tun kannst/willst/wirst ... hast du dich mit den Gegebenheiten abgefunden! MIT UNSEREM JETZIGEN "WISSEN" KÖNNEN WIR ANNEHMEN, DASS ES DEN MOND GIBT! ... und es scheint sehr sehr sehr sehr wahrscheinlich, dass er bei der Entstehung auch des Homo Sapiens Sapiens eine GEWICHTIGE Rolle gespielt hat! Zumindest hat es ein gewisser Prof. Harald Lesch aus MÜNIH sehr plausibel dargelegt! (Es gibt auch genügend Andere die es begründen können ;-) ) Auch wenn sich Cosmos und Meine Beiträge SCHEINBAR um NONSENS und blöden "Quark" zu handeln schien, so sind sie dennoch höchst EXISTENZIELL für das "SEIN" !!! Lass dir das mal von Cosmo erklären! Vor allem auch von den "Antis" ;-) Von "Symetrie" und "Asysmetrie" ... bei Quarks -> Materie ... ... dann wirst du froh sein, dass es eine "Störung" gegeben hat :-) al" |
Interessant
Dual/Dualismis = Geist/Materie = Quark/Materie
|
Selber Quak. :P
Ali schrieb:
>>Lies nochmal meine ERSTE Antwort durch! In der ich zugebe, dass "Täuschung" / "Simulation" -> "Einbildung" nicht ausgeschlossen werden!<< 1. Dito. 2. Wann habe ich behauptet, dass Du *das* negierst? >>Wenn ich dir eine über die Rübe gebe, so kriege ich eine "Reaktion" ... ... als MUSS ich es für die Realität halten!<< Und genau *diese* Reaktion kann auch eine Einbildung von Dir sein. Ganz einfach deshalb, weil *alles* um Dich herum nur ein Gerüst Deiner Einbildung ist. Demnach: Nein. Es *muss* mich nicht geben. Aber: Ja. Du *musst* es für Realität halten - darin gebe ich Dir vollkommen Recht. >>Sollen wir jetzt über die SOGENANNTE Realität diskutieren !??!?!?<< Why not? >>Auch wenn wir uns nicht 100% sicher sein können, dass ein Jeder von uns wirklich real ist ... so müssen wir dennoch so handeln, als wären wir es!<< Sehe ich genauso. Dennoch darf ich sie anzweifeln. >>MIT UNSEREM JETZIGEN "WISSEN" KÖNNEN WIR ANNEHMEN, DASS ES DEN MOND GIBT!<< Mit unserem jetzigen Wissen, das auf gewisse, allgemeingültige Annahmen beruht, die sich auf unsere defizitäre Wahrnehmung fundieren lässt, können wir annehmen, dass es den Mond gibt. Vergleiche Deinen & meinen Satz. Demnach muss unsere Annahme nicht richtig sein. >>... und es scheint sehr sehr sehr sehr wahrscheinlich, dass er bei der Entstehung auch des Homo Sapiens Sapiens eine GEWICHTIGE Rolle gespielt hat!<< Ja, das hat er, der Mond. Wenn wir bei unserer Annahme, unserem Konzept, bleiben. Darin widerspreche ich auch nicht. >>Zumindest hat es ein gewisser Prof. Harald Lesch aus MÜNIH sehr plausibel dargelegt! (Es gibt auch genügend Andere die es begründen können ;-) )<< Prof. Lesch war letztens in Stuttgart bei den Luft - & Raumfahrt Technikern. Er hat eine Vorlesung gehalten - absolut überfüllt. Rate mal, wer da war? Und rate mal, worum es sich da handelte? Ich sag´s Dir: Es ging um die Gesetze des Universums/der Natur, in der er in Frage stellte, ob es sie wirklich gäbe und ob sie nicht nur eine Verbalisierung unsererseits seien, weil wir keine andere Wahl oder Denkschiene einlegen können, als eben die Logik, da unsere Gehirnstruktur darauf spezifiziert ist. Fazit: Die physikalischen Gesetze stimmen nur im Rahmen unserer Basis-Annahme, die aber eben nur eine Annahme sein kann, weil wir von der Richtigkeit der unserer Sinneswahrnehmung nicht 100%-ig ausgehen können. Jeder Einfluss, von dem Du denkst, er ginge vom Mond aus, basiert eben nur auf den allgemeingültigen Grundannahmen, die aber nicht *richtig* oder *wahr* sein müssen und nicht unbedingt dem entsprechen, was wirklich *ist*. Guten Tag. :) S. |
Existiert Ihr alle vielleicht nicht
und ich bin der einzige Mensch auf dieser Welt? Und ihr seid lediglich ein Programm?
Kann mir jemand einen Gegenbeweis bringen bitte? Hehe |
Sorry ...
falsche Richtung !
Hat nix mit "Dualismus" / "Geist" zu tun ! Nur mit ("keiner") oder "existierender" Materie selbst ... al" |
Ohhhh ... Derya !!!
Hast du dem Lesch dann net richtig zugehört?
Es stimmt wohl, dass wir "alle" eine eigene SUBJEKTIVE Realität wahrnehmen und unsere Gehirnstruktur so beschaffen ist, dass wir es "gerade so" wahrnehmen müssen! Aber dein Profi hat es selbst einmal gesagt, vieles IST so, wie es die Gesetzmäßigkeiten dieses "Unseren" Universums es ermöglichen! Warum sollte ich also nicht daraus schliessen, dass sie grundlegend von Bestand sein müssen? Wenn die Universalen Gesetzmäßigkeiten in dieser Ecke des Universums "uns" hervorgebracht haben, dann kann es auch "andere" in irgendeiner anderen Ecke hervorgebracht haben! Warum sollten diese "Anderen" dann eine andere zentrale "Steuerung" haben als der Mensch? Die Mathematik ist universell! Die Lichtgeschwindigkeit ist im gesamten Universum "universell" ... Die Relativitätstheorie ist universell ... ... (Solange du in "unserem" Universum bleibst gilt das alles!) Die Logik ist universell! Unsere Art das Universum wahrzunehmen kann subjektiv sein! Zum Beispiel, dass andere "Wesen" in einem anderen "Frequenzbereich" "sehen" (Wärme/Licht/Radiowellen ...) ... das ist alles irrelevant! Solange diese Annahmen - jawohl es sind Annahmen, die solange gelten bis sie widerlegt oder überholt sind - von uns allen akzeptiert werden, solange kannst du es nicht einfach per "Erklärung" nicht einfach aus der "Welt" kippen. Was du kannst ist es, sie FÜR deine UREIGENE Welt (dein "Bewusstsein") "umzudefinieren". Du kannst dir im "Geiste" den Mond wegdenken, mit Sonnen jonglieren oder gleich einen Urknall nach dem - einem Feuerwerk gleich - hochgehen lassen! Du kannst die Logik in deinem (!) Universum durch Magie und Glauben und reiner Emotion ersetzen ... daran kann dich keiner hindern. Was uns Menschen ("menschliche Gemeinschaften") aber ausmacht, ist der Austausch! Du kannst für dich einen Stuhl als Flugzeug bezeichnen ... aber ausser dir wird es keiner verstehen ... ... wenn jemand darauf kommt, wird er "intern übersetzen" ... "wenn Derya Flugzeug sagt, dann meint sie Stuhl" ... So geht es auch bei unserer "Wahrnehmung" zu ... wir definieren "allgemeingültige" Standarts ... und an denen hangeln wir uns vorwärts! Eine ABSOLUTE "Wirklichkeit" kann es nicht geben ... al" ZU deinen Anmerkungen "1. & 2." besonders zum Zweiten: "2. Wann habe ich behauptet, dass Du *das* negierst?" In dem du eigentlich das wiederholt hast, was ich schon vorweggenommen hatte, hast du meines Verständnisses nach versucht meine aussage als nicht getätigt aussehen zu lassen! Warum sonst machst du so, als hättest du es nicht gelesen? |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 16:00 Uhr. |