dritte reich und akp-ära
hitler und el-tayyip..
dein vergleichende analyse ist leider verfehlt..
der konflikt zwischen tayyip und militär ist eines der türkei eigentümliche problem, das die republik von der gründung an bis heute begleitet..
das hat zwei komponeneten, die im enger zusammenhang stehen:
1-Konflikt von Zentrum und Peripherie : zentrum ist dabei die angeblich aufgeklärte, moderne teil der türkei, wie etwa militärangehörige, bürokraten und eine glückliche minderheit von bewölkerung in Sisli, kadiköy, besiktas, cannkaya, kavaklidere usw.. peripherie(umgebung) bildet dagegen die mehrheit der bewölkerung, die man noch nicht in zentrum integrieren konnte, die mit ihrer (angeblich)rückständigen lebensweise und auch teilweise gefähriche politische neigungen für die republik eine gefahrpotentiell haben.. kemalistische republik ist ja im endeffekt ein projekt, das das land und volk von oben aus so schnell wie möglich modernisieren wollte..und als solche ist sie ziemlich autoritär..ob und wie das das volk modern sein will, was es unter modernität versteht, bleibt eher zweitrangig..
2-eng verknüpft mit der ersten konflikt ist die Militär-Zivil konflikt. Militar war und ist schon immer die wichtigste und letzte entscheidungsinstanz in der türkei.das wird mit der sorge begründet, dass das türkische(im peripherie) Volk noch nicht genug reif für demokratie ist, dass es keine richtige enscheidung im politischen bereich treffen kann..Das ergebnis ist sehr deutlich: seit beginn der demokratische mehrparteinwahlsysem(1950) 3 moderne und zahlreiche postmoderne putsche..
die derzeitige kampagne gegentayyip und seine mögliche intention für präsidentschaft ist auch ein postmoderner putsch..
PS
ostmoderne putsch: keine faktische machtübernahme der armee, sondern eine informelle propaganda und aktivitäten in der gesellschaft, die ohne faktische machtübernahme der armee die macht und spielraum der regierungen/politiker massiv einschränken