[akshalil]

simdi evet türklere iliskin anlattigin seylerin hemen hepsi dogru;

türkler de herseyden önce Millet-Devlet vardir..bu ortaasya da türklerin ilk ünlü komutani Mete zamaninda da böyleydi,su an genelkurmay baskani Kivrikoglu zamaninda da böyle..
Türklerde birey devlet icin vardir,devlet birey icin degil..devlet-millet olmadan birey bosluga düser ve kendini vatan-millet üzerinden tanimlar..
ve hatta ben olayi daha da ileri götürecegim: Türklerde Devlet Dinden ve Allahtan da(dindarlar huzurunda hasaa diyelim) önce gelir..evet bilimsel arastirmalar vardir TANRI DEVLET adinda..yani türklerin tanrisi bir anlamda devlettir..
bu sakin abartma gelmesin, osmanliya bak,din devletin emrindedir..din yani islam(Seyhulislam) kilisede oldugu gibi kralin karsisinda özerk bir güc degil, tam tersine padisahin bir memuru konumundadir..devletin polikasinin dini mesruiyet verir..bunu simdi de basbakanliga bagli diyanetin yapisinda görmek mümkündür...

simdi evet bu tespit dogru..peki bakalim bunun sonuclari neler olmus:
evet bunun türklere sagladigi en büyük fayda; devlet kutsal oldugu icin hemen devletler kurulmus,türkler hic bir zaman devlet kurmakta zorlanmamislar,kurduklari devletler cabuk yikilsa bile ayni cabuklukla kurmuslar..dolayisiyla türkler tarih boyu boyunduruk altinda pek yasamamislar...
evet bunlar faydalari, peki zararlari olabilirmi bunun??

-sunu biliyoruz ki, bu gün cagdas demokrasilerin,bireysellesmenin ve aydinlanma felsefesinin temelinde devlet.ve dini otoritelere yapilan elstiri yatar...
bugünkü cagdas siyaset felsefesi verileri isiginda biliyoruz ki, devlet denen soyut ve insan disi bir aygit ve mekanizma yok, tam tersine devlet valisi ile bakan ve basbakan ve memurlari ile var..
hukuk devleti,bireyin devlet karsinda yani bu memurlar ve idare karsisinda korunmasi demek..

demokrasi ve hukuk devleti bireyin devletin müdahalelerine karsi korunmasi,onu elestirmesi ve ona bu anlamda haddini bildirmesi, ona "Sen benim su su haklarimi keyfi olarak elimde alamazsin" demesi demektir..
simdi peki devleti bu derece kutsal bir mertebeye oturtugun zaman onu elestirme de olmuyor, onu elestirmeye devlet te tahammül etmiyor...

yani ben demokrasi ve hukuk devleti olma yönleinden eksik oldugumuzu ve bunu da direk devletin kutsal olusuna ve bu kutsalligi kiramayisimiza bagliyorum..

Millet olayina gelince, tabii soyut bir millet kavraminda herkes kendi kimligini,özünü bulup ona deger verebilir..ama bunu da bir siniri olmali yoksa fasizme götürür..

cünkü bir düsün, eger "Millet" dedigin zaman, soyut,sabit ve degismez bir seyi kafanda canlandiriyorsun..

peki hangi millet??ortasyadaki milletmi? anadoluda lazi,kürdü,cerkezi ve yunani ve ermenisi ile karismis millet mi?

kaldi ki millet dedigin sey hic sabit kalmiyor,tarih icinde sürekli etkilesim icinde ve degisiyor..özlwmlwei,hayalleri,fikirleri degisim icinde.. bu devlet ve millet tektir ve kutsaldir dedigin zaman,o hakim olan millet tanimina uymuyan fertelri de disliyorsun..sen benim millet tanimima uymuyorsun diyorsun,,bu da farkliligi engelliyor..oysa demokrasini temeli farkliliktir...

bilemiyorum,ben o kadar devlet kurup at üstünde kutsal vatan icin kilic sallayan atalarim olacagina, dünya edebiyat-felsefe-bilim tarihine azicik da olsa katki yapmis olsaydik daha cok gurur duyardim :-)

hep baskalari türkleri anlatmis,ortacagda iranli ve arap tarihciler anlatmis, osmanli ve lale devrinden sonra ise bati anlatmis.. devlet kurmaktan pek vakit bulamamisiz kendi tarihimizi yazmaya:-)


P.S; tabii bu türkleri diger uluslardan ayiran en önemli ve asil özelligidir derken,ölcüyü kacirip diger uluslari vatan millet ve devlet sevgisinden mahrummus gibi bir izlenim vermeyelelim..her ulus kendi vatani ve topragi icin savasir.. bakma irakta kürtler ve siiler ABD nin gelisine sevindi diye :-)