[cidam]

&gt Biz ilmihallerdeki hükümleri yerine getirirsek zaten KUR"ANa da uymuş
&gt oluruz. Çünkü ilmihallerdeki hükümler, müctehidler, büyük alımlar &gt tarafından Kur"andan çıkarılmıştır.

Demek ilmihal hükümlerine uyarak, Kur`an`a da uymus oluyoruz....
Peki esas amac, Kur`an`a uymaksa, neden dolayli bir egitimi savunuyorsun? Islami ögrenmenin ilk asamasi kelamikadim`i okumak (anlamaya calismak) olsa, daha mantikli olmaz mi?
Ah pardon, dogru ya, Kur`an`in anlasilamaz, insan aklinin yetemeyecegi, bir eser oldugunu savunuyordun. Oysa Tanri bize Kur`an`da tam tersini bildiriyor: Kur`an bizler icin kolaylastirilmis, anlasir hale getirilmis.

Sana bir sey diyeyim mi? Fikih okumak hic bir sey ifade etmez. Fikihten önce tefekkür gelir. Ve Tanri`nin da istedigi, tefekkür eden bir toplumdur. Kur`an`da öyle bildiriliyor. Kur`an-i kerim`i derin derin inceledikten, icine sine sine okuduktan, anlamaya calisarak ele aldiktan sonra, fikih kitaplarina da gecilmeli elbette. Ama mümin, baslangici Kur`an`la yapmali. Ancak bu sekilde dinin özünü kavrayabilir. Hükümler neden, hangi mantiga dayanarak verilmis, anlayabilir.

Ibni Abidin`in ne buyurdugu, beni sadece bir noktaya kadar, Kur`an`a zit düsmedigi ana kadar, baglar. Buyruklarini yerine getirmeye calisabilecegim tek varlik, Tanri`dir. Yanlis hatirlamiyorsam da, Kur`an ayetlerinin birinde, namazi anlayarak kiliniz, aksi takdirde, hic bir degeri olmaz, ifadesi yer almakta. (zamanim oldugu bir ara, sureyi/ayeti bulmaya calisirim belki)

Ah bir de, nazardan korunmak icin, tarlaya kemik vs koymayi öneren Ibni Abidin Efendi degil miydi? Bu önerinin islami dayanagi var mi simdi, yoksa sadece batil inanc ürünü mü?