Türkei: Ehefrauen müssen jungfräulich sein
 

Das oberste Berufungsgericht in der Türkei hat ein Urteil gefällt, wonach die Jungfräulichkeit einer Frau eine Voraussetzung für eine Ehe ist. Das berichtet die Zeitung "Vatan".

Bei dem Fall wollte sich ein Türke scheiden lassen, weil seine Gattin bei der Hochzeit angeblich nicht mehr unberührt war - und bekam recht. Dabei hatte die betroffene Frau mit einem medizinisches Gutachten nachgewiesen, dass sie sehr wohl zu diesem Zeitpunkt noch Jungfrau war. Das Verfahren wird jetzt nocheinmal von einem untergeordneten Gericht verhandelt, das den Scheidungsgrund nicht anerkannt hatte.
Quelle: bz-berlin.de

Oh wie Peinlich!!!

hast du noch mehr Quellen, die die Richtigkeit bestätigen?
falls das richtig sein sollte, was die BZ berichtet, müsste es sich um einen Einzellfall handeln.

Was?
 

Der Richter ist wohl ein Relikt, dass uns aus den vergangen Jahrhunderten geblieben ist!

War es nicht so, das dass Gericht dem Mann nicht aus dem Grund rechtgegeben hat, weil die Frau keine jungfrau mehr war, sondern weil sie es behauptet hat, und das vorspiegelung falscher Tatsachen ist.

evtl. Gerichtsentscheidung?,Gesetzliche Grundlage?
 

nein unix, so meine ich nicht.
ich meine, ob es eine Gerichtsentscheidung aus türkischer Seite vorliegt, wo es gesetzlich geregelt ist bzw. konkret drin steht, dass die Jungfräulichkeit Voraussetzung für die Ehe ist.
Das vermisse ich hier. Sonst führt es zu misverständnissen.Sowie auf der Seite, die du unten angegeben hast, wo zum Schluss steht:
"Als nächstes dürfte die Dame dann wohl zur Steinigung frei gegeben werden…"

Wir wissen doch ganz genau, dass das nicht der Fall ist, oder?

...
 

ein beleg dafür, dass die faschistoide justiz gegen die ihr uinliebsame akp regierung agitiert.

bei pi handelt es sich um eine rechtskonservative, homophobe und xenophobe community.

Das ist glaube ich jeden klar.

Incognita, sowas kannst du auch selber rausgoogleln, wenn du interesse hast. PI war auf Anhieb das erste Link was ich gefunden habe.

das bezweifle ich.
um so unverständlicher dass du es dennoch als quelle aufführst. generation wikipedia halt!;)

Die Seite ist bekannt wie ein bunter Hund. Ich kenne das seit Jahren. Es gibt schon eine Parodie Seite davon. Selbst wenn jemand die seite nicht kennt, mit einem Blick weiss er schon bescheid, worum es dort geht, wenn er nicht allzu dämlich ist.

http://politicallyimpotent.narod.ru/...m#tuerkeninbrd

stimmt schon. nur schließt du zu sehr von dich auf die anderen teilnehmer hier.

ich schätze 70% hier haben diese seite nie gehört.

Das kann schon sein. Nur wenn jemand kritiklos alles hinnimmt und nicht in der Lage ist gewisse Links abzuchecken, dem kann sowieso nicht geholfen werden.

hartes urteil, aber wahr.

Evlilikte kadında bulunması gereken vasıflar arasında ’bekaret’ de sayıldı.

Yargıtay 'bekaret' aradı

'Evlenecek kadında bekaret vasfı bulunmalı'

Kemal GÖKTAŞ / VATAN
--------------------------------------------------------------------------------


Evlilikte kadında bulunması gereken vasıflar arasında ’bekaret’ de sayıldı. Buna göre Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bir davada kadının bakire olmadığı gerekçesiyle evliliği geçersiz saydı. Karar kocanın beyanına göre alındı

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin, bakireliği evlilikte kadında bulunması gereken vasıflar arasında sayarak kadının bakire çıkmaması gerekçesiyle evliliğin iptaline karar verdiği ortaya çıktı. Üstelik daire bu kararı alırken kadının bakire olduğuna ilişkin doktor raporuna değil kocanın beyanına itibar etti. Yargıtay bu yüzden, evliliği kadının bakire çıkmaması nedeniyle evliliğin iptal edilmesi istemini reddeden yerel mahkeme kararını bozdu. Daire, boşanma yerine iptal kararı verilmesini istedi. Yargıtay bunu da “kadında bulunması lazım gelen vasfın bulunmaması” olarak açıkladı. Hukukçular ise “kadında bulunması gereken vasıftan” söz edilmesinin kadını bir nesne olarak düşünmek anlamına geleceğini belirterek kararı eleştirdi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 2007 yılında verdiği ancak son günlerde hukukçular arasında tartışma yaratan karara konu olay şöyle:

Kadın raporunu gösterdi ama nafile

Bolu’da nikah masasına oturan çiftin evliliği, kocanın, eşinin gerdek gecesi bakire çıkmadığını ileri sürmesi üzerine ayrılıkla sonuçlandı. Koca mahkemeye giderek kadının bakire çıkmaması yüzünden evliliğin iptal edilmesi davası açtı. Kadın ise Bolu İzzet Baysal Kadın Doğum Hastanesine giderek bakire olduğu ve kızlık zarının duhule müsait olduğu yönünde rapor aldı. Kadın bu raporla kocası aleyhine boşanma davası açtı. Bu iki dava Bolu Aile Mahkemesi’nde birleştirilerek görüşüldü. Mahkeme, erkeğin açtığı evliliğin iptali davasını reddetti, ancak kadının açtığı boşanma davasını kabul etti. Erkek bu kararı temyiz etti ve dosya Yargıtay’a geldi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi kararında ise aynen şöyle denildi: “Kadının zifaf gecesi bakire (kız) çıkmadığı toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Bu suretle kadında bulunması lazım gelen vasfın bulunmaması sebebiyle kocanın davasının kabulü gerekirken reddi isabetsizdir.”

Beşte üç çoğunlukla alındı

Bu karar 5 üyeli dairede 3 üyenin oyuyla alındı. Karara karşı çıkan iki üye yazdıkları karşı oy yazısında, kadının bakire olduğu yönünde aldığı doktor raporuna dikkat çekti ve “Tıbbi bulgular karşısında davacı tanıklarının soyut ifadelerine dayanılarak davalının bakire çıkmadığının kabulü olanaksızdır” diyerek yerel mahkemenin boşanma kararının onanmasını istediler. Yani bu iki üye de esas olarak bakireliğin kadında bulunması gereken bir vasıf olduğu yönündeki diğer 3 üyenin görüşüne itiraz etmedi, sadece kadının bakire olduğunu söyleyen raporun göz önüne alınması gerektiğini savundu.

Evlilik geçersiz sayılıyor, başka şart aranmıyor

YargItay bu kararınI Türk Medeni Kanunu’nun evliliğin hangi hallerde “nisbi butlan”la geçersiz olduğunu düzenleyen 149. maddesinin 2. bendine dayandırdı. Bu bentte eşlerden birinin “Eşinde bulunmaması onunla birlikte yaşamayı kendisi için çekilmez bir duruma sokacak derecede önemli bir nitelikte yanılarak evlenmişse” evliliğin iptali için dava açabileceği düzenleniyor. Evliliğin iptalinin boşanmadan pek farkı yok. Yani eşler arasındaki mal rejiminin tasfiyesi, tazminat, nafaka ve soyadı hakkında boşanmaya ilişkin hükümler uygulanıyor. Ama iptal kararı verilebilmesi için boşanma kararlarında aranan “şiddetli geçimsizlik, evlilik birliğinin çekilmez hale gelmesi, aldatma” gibi bir şart gerekmiyor.

Kaynak Vatan. 09.11.2009

Kaynak : Vatan gazetesi

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=43994

Ama bu "bulunmamasi" kelimesinin anlami baska.

Zitat:
Evlilikte kadında bulunması gereken vasıflar arasında ’bekaret’ de sayıldı. Buna göre Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bir davada kadının bakire olmadığı gerekçesiyle evliliği geçersiz saydı.

Bu herhalde orjinali;
Yorumlar zaten yapilmis, bir önceki yazdigim linkde.

T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi

Esas: 2006/14649
Karar: 2007/2504
Karar Tarihi: 22.02.2007

ÖZET: Davalı-davacı kadının zifaf gecesi bakire çıkmadığı toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Bu suretle kadında bulunması lazım gelen vasfın bulunmaması sebebiyle kocanın davasının kabulü gerekirken reddi isabetsizdir.

(4721 S. K. m. 149)

Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Karar: Davacı-davalı kocanın davası Türk Medeni Kanununun 149/2 maddesine dayalı evliliğin iptali davasıdır.

Davalı-davacı kadının zifaf gecesi bakire (kız) çıkmadığı toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Bu suretle kadında bulunması lazım gelen vasfın bulunmaması sebebiyle kocanın davasının kabulü gerekirken reddi isabetsizdir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 22.02.2007

hab sehr oft übersetzen müssen vorm gericht! unzählige gehen nach z.b. jahren verlobt zu sein..wegen so'nem scheiß auseinander! sie war keine jungfrau> hayvanoluhayvan-aklin nerdeydi!kendi mikinle aklinla düsünmüyorsan-toplumun seyiyle gerdege girersen böyle olur-kizda kabahat..ne gidip baskasina veriyon evlenmneden evvel-bir türk kiziysan yapmamalisin, sen kocsanin malisin..MAL mal mal!...türkün bu gibi takintilari bitmezzzzz--bitmeyecekkkkkkkk...cekin ..müstehaktir..ögrenmeyeceksiniz cünki

Das ist nicht nur peinlich sondern äußerst abscheulich. Zumal eine Frau ihre Jungfräulichkeit auch bei diversen anderen Aktivitäten verlieren könnte, wie zum Beispiel beim Sport oder bei einem Unfall etc. Solche Nachrichten verdüstern meinen meine Aussichten auf eine aufgeklärte, demokratische und moderne Türkei. Die gesellschaftlichen Strukturen müssen von Grund auf neugeordnet werden...

Imageschaden
 

Richter "Betonkopf" hat der gesamten Türkischen Kultur einen grossen Imageschaden verpasst.
Jedwede juristische Rechtfertigung/Aufarbeitung ist verfehlt.

EU-Politiker warten schon in ihren Startlöchern, bei erster Gelegenheit, uns wieder einmal
EU-Unfähigkeit zu bescheinigen.

Wenn der Gerichtsbeschluss, wegen solchen normalen Umständen gefällt wurden wäre, würde es in den Medien keinen Aufstand darum geben. Ich denke, der Beschluss war schon eindeutig zu verstehen. So dass sich die Leute darüber empört haben.

hani nerde?
öyle birsey yok,,,olsaydi ilk türk haberlerinde cikardi,,,

Die wollen nicht das wir uns Vermehren,das ist der Grund.
 

Aus ,Alanya Bote
Hunderttausende Türkinnen heiraten minderjährig.
Kategorilenmemiş Add comments Eine Studie bringt schockierende Details über die Ehepraxis in der Türkei ans Licht. Demnach werden mindestens sieben Prozent der jungen Türkinnen aus der Schule genommen und verheiratet. Zwei Drittel aller Frauen können sich nicht aussuchen, wen sie heiraten. Auch nach der Eheschließung gehen die Zwänge weiter.
Das stammt aus dieser Seite : http://www.alanyabote.com/2009/03/04...n-minderjahrig

Und was geht euch eigentlich unsere Kultur an , ob unsere Frauen früh Heiraten oder nicht, ihr wollt doch nur dass wir uns nicht Vermehren aber eure Rassistische Politik wird bald schon ein Ende haben.

dazu sage ich nur eins: Sensantionsgeilheit der Presse

Wer den Rückschritt wünscht kann sich freuen
 

Ein mittelalterlich anmutendes Urteil hat jetzt das oberste Berufungsgericht in der Türkei gefällt: Es betrachtet die Unberührtheit einer Frau als Voraussetzung für die Ehe. Wie die Zeitung "Vatan" am Montag meldete, gab die zweite Kammer des Gerichts einem Mann recht, der seine Ehe auflösen lassen wollte, weil seine Frau bei der Hochzeit angeblich keine Jungfrau mehr war. Der Fall geht jetzt zurück an ein untergeordnetes Gericht, das den Antrag des Mannes abgewiesen hatte.


Die Richter stützten ihre Entscheidung auf das türkische Zivilrecht, das die Stornierung einer Ehe für jene Fälle vorsieht, in denen ein Partner den anderen in einem wichtigen Punkt täuscht.

Laut "Vatan" ist das Berufungsurteil nicht nur wegen seiner Betonung der Jungfräulichkeit als Bedingung für eine Ehe bemerkenswert. In dem vorliegenden Fall habe die Frau mit einem medizinischen Gutachten nachgewiesen, dass sie sehr wohl – anders als von ihrem Mann behauptet – noch Jungfrau war. Für eine Mehrheit von fünf zu drei Richtern wog dies aber weniger schwer als die von dem Mann vorgebrachten Argumente. (10.11.2009)