Demokratie in der Türkei....
 

Unter anbetracht folgender Tatsachen:

Presidentschaftswahlen im April
Parlamenstwahlen im November

--

Bütün mualefet erken secim yapilmasi gerektigini savunuyor. Hatta Cumhurbaskani bile. Nedeni ise Nisan"da yapilacak olan Cumhurbaskanlik secimi.

Mevcut yönetimin oy cogunlugu bulunmasindan kaynaklaniyor bu. Onlarida secen Türkiye"de yasayan insanlardir. Bu düsünce 1. o insanlara saygisizliktir, 2. anayasaya aykiridir.

Erken secim yapilmasi gerektigini savunanlar neye dayanarak gereksiz yere sorun cikartiyorlar, hep merak etmisimdir....

Aklima son Cumhurbaskanligi secimleri geldi. O zamanda Demirel"in anayasaya karsi ikinci kez secilebilmesi icin girisimlerde bulunuyordu. Allah"tan olmamisti. Umarim simdi de secimlerden önce bir degisiklik olmaz.

NSDAP war 1932 auch die stärkste Partei
 

-----------------------------------------------
Kleiner Exkurs:

Nachdem NSDAP bei den Reichstagswahlen 1932 stärkste Partei wurde, ernannte Reichspräsident Paul von Hindenburg ihn am 30. Januar 1933 zum Reichskanzler.

Nach dem Tod Hindenburgs am 2. August 1934 ließ Hitler die Reichswehr auf sich vereidigen und nannte sich fortan Führer und Reichskanzler.
-----------------------------------------------

Vielleicht sollte man Erdogan und seine Partei erst einmal selbst fragen, weshalb die gesamte Opposition, das Militär und der jetztige Präsident Sezer Erdogans Präsidentschaft fürchten.

-----------------------------------------------

Aus der Hürriyet-Zeitung( von Özdemir İNCE):

Azınlığın parlamenter diktatoryası

TÜRKİYE’deki rejime, nitelik ve düzeyi ne olursa olsun kesinlikle demokrasi denemez, bugünkü durumuyla ‘Azınlığın Parlamenter Diktatoryası’ denir.

Neden azınlığın diktatoryası onu açıklamak istiyorum:

2003 genel seçimlerinde kayıtlı seçmen sayısı: 41 milyon 407 bin 27.

Seçime katılan seçmen sayısı: 32 milyon 768 bin 16.

Geçerli oy sayısı: 31 milyon 528 bin 783.

Adalet ve Kalkınma Partisi aldığı oy sayısı: 10 milyon 808 bin 229.

AKP’nin aldığı oy, yüzde olarak: 34.28. Ama gerçekte, bir başka hesapla AKP’nin toplam seçmen sayısına göre aldığı oyun oranı: 26.1.

SADECE YÜZDE 26.1

Yani AKP, Türkiye seçmen sayısının dörtte birinden biraz fazla oy almıştır. Ve temsil ettiği de ancak toplam ‘milli irade’nin yüzde 26.1’idir. Fazla değil.

Oysa AKP, temsil ettiği yüzde 26.1’lik milli iradeyle TBMM’de bulunan 550 milletvekilinden 363’ünü çıkardı. Bu da yüzde 66 eder.

Erdogan"in Cumhurbaskani olmasini
 

istemem. Yakismadigi yada baska birsey icin degil, Basbakan olarak yapacaklari Türkiye icin daha iyi olacagini düsündügüm icin. Temsilden baska ne yapar Cumhurbaskani? Hükümetin yasa taslaklarini bile bir kez geri cevirme hakki olan ve daha sonra imzalamak mecburiyetinde olan biridir. Yani asil yetki, yönetimdedir.

O halde Hükümet"i indirmek lazim! Buda en erken Kasim"da halkin iradesiyle olur.

Türkiye"deki simdiki olayi, 75 sene önce olan olaylara benzetmen, yada benzetilmesi dogru degil. Zira Türkiye Cumhuriyeti hic bir zaman benzetme yaptigin hükümet ya da kisi gibi "büyüme ya da yücelme" plani icinde degildi, olmayacaktirda!

Rahmetli Özal vefat ettiginde de ayni durum oldu ama o zaman kimse bu tür düsünmemisti. Erdogan simdiye dek ne yapti da, TEHLIKELI damgasini yiyor, onu anlamiyorum.

Herkes isyanlarda. Neden? Son iki yilda Türk Lirasi degerini korudugu icin mi? Saka gibi geliyor bana bu durum :)

*Erdogan"s gläubige Soldaten*
 

Hitler und Erdogan haben doch einige Gemeinsamkeiten. Beide haben erkannt, dass man die Demokratie am besten von Innen stürzen kann. Hitlers opportunistische Ambitionen an die Macht zu kommen, kann man aus den Geschichtsbüchern lesen. Bei Erdogan braucht man sich nur einige Zitate anzuschauen.

Tayyip Erdogan Zitate:

*Die Demokratie ist nur der Zug, auf den wir aufsteigen, bis wir am Ziel sind. Die Moscheen sind unsere Kasernen, die Minarette unsere Bajonette, die Kuppeln unsere Helme und die Gläubigen unsere Soldaten.*

*Tutturmuşlar laiklik elden gidiyor. Yahu, bu millet istedikten sonra tabii elden gidecek!*

*Elhamdülillah şeriatçıyım.*

*Demokrasi bir tramvaydır, gittiğimiz yere kadar gider, orada ineriz.*

*Emperyalist Batı"nın karşısında İslam"ın haklı çıkışının yer alacağı yeni bir dünyaya doğru gidiyoruz.*

*amacima ulasmak için papaz cüppesi bile giyerim*

______________________________________________

Die öffentliche Beschwerde Tayyip Erdogan"s und seiner Partei gegen eine Kopftuch-Entscheidung des zweiten Verwaltungsgerichtes führte dazu, dass ein *gläubiger Soldat* einen Anschlag ausführte einen Verwaltungsrichter dabei umbrachte und vier weitere Mitglieder verletzte. Die Zeitung Vakit hat kurz vorher die Fotos der Mitglieder des Verwaltungsgerichtes veröffentlich und die *gläubigen Soldaten* aufgerufen sich zu beschwerden.

Gestern hab ich zufälligerweise im TV mitbekommen, wie Erdogan den Verwaltungsgerichten Infiltration vorwirft. Vielleicht hofft er darauf, dass wieder ein freiwilliger Soldat einen Verwaltungsrichter umschießt. Anscheinend wirken die politischen Einschüchterungsmethoden hier nicht sonderlich viel.

Der juristisch inszinierte Lynchversuch gegen Rektor Yücel Askin und die Aufstände von YÖK Başkanı Prof. Dr. Erdoğan Teziç und 77 weiteren Rektoren, Türkiye Barolar Birliği (TBB), CHP, TÜSİAD und anderen zivilen Organsitionen, konnten nicht verhindern, dass Yücel Askin und sein Sekretär ins Gefängnis gehen mussten. Im Gefängnis erlitt Yücel Askin einen Herzinfarkt und sein Sekretär hat auf mysteriöse Weise einen Selbstmord begannen.

Eine kurze Passage dazu aus der Zeitung Milliyet:

REKTÖR AŞKIN İÇİN TAHLİYE KARARI

Bu talebi kabul eden mahkeme, *istenmeyen* hakimi değiştirdi, Yücel Aşkın’ın tahliye talebini ise geri çevirdi.

Zuletzt wurde er doch noch freigesprochen. Gegen die moralischen Unterstützer von Yücel Askin wurde ein Verfahren eingeleitet. Erdogan hat sich persönlich über diese Einmischer öffentlich beschwert.

Für Ak-Partei ist die Präsidentschaft sehr wichtig, denn nur so können sie ihre große Mission die Kopfttuchangelegenheit lösen, denn dann können sie den jetztigen Yök-Baskan Tezic und aus dem Weg räumen und einen eigenen Soldaten an diese Stelle installieren. Auf diese Weise können sie den Kopfttuchverbot an den Universitäten aufheben und in 20 Jahren wird man Beamtin mit Kopfttuch begegnen. Die Imam Hatips hat schon man zu regulären staatlichen Oberschulen verwandelt um eigene gläubige Soldaten auszubilden, fehlt nur noch die Erorberung der Universitäten. Das Militär werden sie über die europäische Union entmachten.

Apropos diese Regierung ist so stark an das Programm der IMF gebunden, wie keine andere Regierung, von daher sind sie eher die Marionetten des IMF-Programms. Die generellen Erfolgschanchen der IMF-Programme sind sehr sehr gering, von daher solltest du dich über diesen Rückgang der Inflation nicht so voreilig freuen.

Yazdiklarindan anladigim kadariyla
 

bütün bu korku "basörtüsü konusu"nda bagdasiyor.

Was ist denn daran so falsch, dass Frauen, die Kopftücher tragen, Studieren, Lehren, Arbeiten usw. dürfen?

:)

In diesem Punkt widerspricht sich die Türkei im eigenen Grundgesetz so sehr, dass es Jahrzehntelangen Diskussionsstoff gegeben hat und auch geben wird.

was für tolle argümente, vergleiche
 

dritte reich und akp-ära
hitler und el-tayyip..
dein vergleichende analyse ist leider verfehlt..

der konflikt zwischen tayyip und militär ist eines der türkei eigentümliche problem, das die republik von der gründung an bis heute begleitet..
das hat zwei komponeneten, die im enger zusammenhang stehen:

1-Konflikt von Zentrum und Peripherie : zentrum ist dabei die angeblich aufgeklärte, moderne teil der türkei, wie etwa militärangehörige, bürokraten und eine glückliche minderheit von bewölkerung in Sisli, kadiköy, besiktas, cannkaya, kavaklidere usw.. peripherie(umgebung) bildet dagegen die mehrheit der bewölkerung, die man noch nicht in zentrum integrieren konnte, die mit ihrer (angeblich)rückständigen lebensweise und auch teilweise gefähriche politische neigungen für die republik eine gefahrpotentiell haben.. kemalistische republik ist ja im endeffekt ein projekt, das das land und volk von oben aus so schnell wie möglich modernisieren wollte..und als solche ist sie ziemlich autoritär..ob und wie das das volk modern sein will, was es unter modernität versteht, bleibt eher zweitrangig..

2-eng verknüpft mit der ersten konflikt ist die Militär-Zivil konflikt. Militar war und ist schon immer die wichtigste und letzte entscheidungsinstanz in der türkei.das wird mit der sorge begründet, dass das türkische(im peripherie) Volk noch nicht genug reif für demokratie ist, dass es keine richtige enscheidung im politischen bereich treffen kann..Das ergebnis ist sehr deutlich: seit beginn der demokratische mehrparteinwahlsysem(1950) 3 moderne und zahlreiche postmoderne putsche..
die derzeitige kampagne gegentayyip und seine mögliche intention für präsidentschaft ist auch ein postmoderner putsch..

PS:postmoderne putsch: keine faktische machtübernahme der armee, sondern eine informelle propaganda und aktivitäten in der gesellschaft, die ohne faktische machtübernahme der armee die macht und spielraum der regierungen/politiker massiv einschränken

Erken secim haktir ...
 

Erken secim istemek saygisizlik degildir, demokrasinin geregidir ve partilerin anayasal hakkidir.

Anayasal ihlali hic degildir.

Gelelim asil konumuza. RTE neden Cumhurbaskani olmamli. Bence en güzel aciklama Deniz Baykal"dan geldi. Buyrun gerekceleri, hepsine aynen katiliyorum:


"Değerli arkadaşlarım, elbette, cumhurbaşkanı, Anayasa’nın öngördüğü şartları karşılayan birisi olacaktır. Ama, Anayasa’nın öngördüğü şartları karşılayanların arasında olmaması gereken insanlar da vardır. Yani, Anayasa’nın şartlarının karşılanması “en uygun cumhurbaşkanının ne olması” sorusuna en iyi cevabı vermemize yetmez.

Yani, Anayasa’nın şartları yerine getirilmelidir, ama, mesela, bence, benim anlayışıma göre, halkıyla ilişkisini, ordusuyla, askeriyle ilişkisini, yargısıyla ilişkisini olması gereken zemine oturtmamış bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Yani, mesela, kendi askerine “Askerlik yan gelip yatma yeri değildir.” diyen bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.


Mesela, kendi vatandaşına, bir talep önüne koyduğu zaman “Ananı da al git.” diyen bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Mesela, Türkiye’ye eyaletler sistemi öneren bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Mesela “Türklük bir alt kimliktir.” diyen bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Mesela, Atatürk’ü anlayamamış, Atatürk’ü sevememiş bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Mesela “Anıtkabir’de sap gibi duruyorlar.” diyen bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Mesela, Hikmetyar’ın önünde diz çöküp, fotoğraf çektirmiş bir insan Türkiye Cumhuriyeti cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Mesela “El Kadi’ye kefilim.” diyen bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

DENİZ BAYKAL (Devamla) – Kıbrıs konusunda Cumhurbaşkanına “sana mı soracağız” diyen bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Cumhurbaşkanına ve muhalefete “Aç tavuk kendisini buğday ambarında görür. Üç koyunu güdemeyenler…” diyen bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Danışmanı, kendisi hakkında eğer “Onu kullanın, lavabodan aşağıya süpürmeyin.” demişse, o insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

“Dokunulmazlığı kaldıracağız.” diye söz verip kaldırmamışsa, o insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

“Harem” ile “harim”in farkını bilmiyorsa, o insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Hakkında bunca itiraz varken “Bana, cumhurbaşkanlığıma karşı çıkanlar harimime giriyorlar.” diyor ise bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Türbanı kaldırmak için “Parlamentoda mutabakat lazım, mutabakat yok.” deyip de “Cumhurbaşkanını biz bildiğimiz gibi seçeriz.” diyen insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Villa yapmak için orman arazisini işgal edip tahrip ettiği için on bir ay hapis cezasına mahkûm olmuş bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Hakkındaki yolsuzluk dosyaları Türkiye Büyük Millet Meclisinin raflarında bekletilirken, hesabını verememiş bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

“Aklan da gel.” denilebilecek bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Bir önceki Meclis Başkanına “Onun gelişi aslında hilafetin gelişidir.” dedirtecek bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Danıştaya, Yargıtaya “Diyanete sor.” diyen bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine “Ulemaya sor.” diyen bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Oferlerin talimatıyla Türkiye Büyük Millet Meclisinden kanun çıkartılmasına destek veren bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Doğru dürüst bir mal beyanı yapamayan bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Çocuklarına iş adamı arkadaşlarının parasıyla Avrupa’da okuma imkânı veren bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.


Bakınız, eskiden “İş adamları devlet adamlarının eşlerine hediye veriyor.” diye şikâyet edilirdi, şimdi iş adamları siyaset adamlarına haraç veriyor, haraç.

Bu Oferler hakkında, İsrail’deki gazete “Gittikleri ülkede hükûmetleri maymuna çevirir.“ diyordu, İsrail gazetesi bunu diyordu. Şimdi Türkiye’de İstanbul’un imar düzenine Türkiye’nin belediyecileri, mimarları değil, Oferler, Arap şeyhleri karar veriyor."

Iste bundan dolayi akli basinda olan hic kimse ne Cumhurbaskani ne de Basbakan olarak görmek ister!

RTE neden Cumhurbaskani olmamali
 

Deniz Baykal"dan dinleyelim:


"Değerli arkadaşlarım, elbette, cumhurbaşkanı, Anayasa’nın öngördüğü şartları karşılayan birisi olacaktır. Ama, Anayasa’nın öngördüğü şartları karşılayanların arasında olmaması gereken insanlar da vardır. Yani, Anayasa’nın şartlarının karşılanması “en uygun cumhurbaşkanının ne olması” sorusuna en iyi cevabı vermemize yetmez.

Yani, Anayasa’nın şartları yerine getirilmelidir, ama, mesela, bence, benim anlayışıma göre, halkıyla ilişkisini, ordusuyla, askeriyle ilişkisini, yargısıyla ilişkisini olması gereken zemine oturtmamış bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Yani, mesela, kendi askerine “Askerlik yan gelip yatma yeri değildir.” diyen bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.


Mesela, kendi vatandaşına, bir talep önüne koyduğu zaman “Ananı da al git.” diyen bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Mesela, Türkiye’ye eyaletler sistemi öneren bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Mesela “Türklük bir alt kimliktir.” diyen bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Mesela, Atatürk’ü anlayamamış, Atatürk’ü sevememiş bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Mesela “Anıtkabir’de sap gibi duruyorlar.” diyen bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Mesela, Hikmetyar’ın önünde diz çöküp, fotoğraf çektirmiş bir insan Türkiye Cumhuriyeti cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Mesela “El Kadi’ye kefilim.” diyen bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

DENİZ BAYKAL (Devamla) – Kıbrıs konusunda Cumhurbaşkanına “sana mı soracağız” diyen bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Cumhurbaşkanına ve muhalefete “Aç tavuk kendisini buğday ambarında görür. Üç koyunu güdemeyenler…” diyen bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Danışmanı, kendisi hakkında eğer “Onu kullanın, lavabodan aşağıya süpürmeyin.” demişse, o insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

“Dokunulmazlığı kaldıracağız.” diye söz verip kaldırmamışsa, o insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

“Harem” ile “harim”in farkını bilmiyorsa, o insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Hakkında bunca itiraz varken “Bana, cumhurbaşkanlığıma karşı çıkanlar harimime giriyorlar.” diyor ise bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Türbanı kaldırmak için “Parlamentoda mutabakat lazım, mutabakat yok.” deyip de “Cumhurbaşkanını biz bildiğimiz gibi seçeriz.” diyen insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Villa yapmak için orman arazisini işgal edip tahrip ettiği için on bir ay hapis cezasına mahkûm olmuş bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Hakkındaki yolsuzluk dosyaları Türkiye Büyük Millet Meclisinin raflarında bekletilirken, hesabını verememiş bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

“Aklan da gel.” denilebilecek bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Bir önceki Meclis Başkanına “Onun gelişi aslında hilafetin gelişidir.” dedirtecek bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Danıştaya, Yargıtaya “Diyanete sor.” diyen bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine “Ulemaya sor.” diyen bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Oferlerin talimatıyla Türkiye Büyük Millet Meclisinden kanun çıkartılmasına destek veren bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Doğru dürüst bir mal beyanı yapamayan bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.

Çocuklarına iş adamı arkadaşlarının parasıyla Avrupa’da okuma imkânı veren bir insan cumhurbaşkanı olmamalıdır.


Bakınız, eskiden “İş adamları devlet adamlarının eşlerine hediye veriyor.” diye şikâyet edilirdi, şimdi iş adamları siyaset adamlarına haraç veriyor, haraç.

Bu Oferler hakkında, İsrail’deki gazete “Gittikleri ülkede hükûmetleri maymuna çevirir.“ diyordu, İsrail gazetesi bunu diyordu. Şimdi Türkiye’de İstanbul’un imar düzenine Türkiye’nin belediyecileri, mimarları değil, Oferler, Arap şeyhleri karar veriyor."

Iste bundan dolayi akli basinda olan hic kimse ne Cumhurbaskani ne de Basbakan olarak görmek ister!"

Erdogan Cumhurbaskani olmasini
 

bende istemedigimi belirttim ama sirf bu yüzden erken secim yapilmasi sacma. Bir kere onun secilecegini nerden biliyoruz?

Demokrasinin geregi olan birsey varsa, zaten yapilir ve öyle olacaktir da!

Benim demek istedigim, islerine gelmedigi icin Milletvekilleri halkin iradesini cigneyemezler!
Sanki Deniz Baykal önceki yillarda cok iyi isler cikarmisda, 3 yildir bilmis bilmis konusuyor!

Yazdiklarinin bazilarina katilmamak mümkün degil! Zira Basbakan olan RTE sözlerine cok daha dikkat etmelidir. Sözlerinden cok, düsünceleride dedigi yönde olmamalidir!

2 degisik topicte okundugu zaman
 

daha mi inandirici oluyor?

:)

Agizina sagilik, airdem!
 

Aynen katiliyorum her cümlene!

Opfer der kemalistischen Modernisierung?
 

Dann frage ich explit nach, was bitte schön ist die Alternative zu der Modernisierung und zu Aufklärung? Schaut euch mal die Staaten an, die sich weigern zu modernisieren! Haben diese Überhaupt eine Chance auf Entwicklung ohne die Möglichkeiten des rationalen Denkens, ohne die Menschen- und Bürgerrechte, ohne die Demokratie, ohne freies Selbstbestimmungsrecht, ohne Individualisierung usw.!Ja, ihr seid alle Opfer der kemalistischen Modernisierung, die durch diese Reformen grundlegend beschrieben werden:

1. Siyasal Devrimler:
• Saltanatın Kaldırılması (1 Kasım 1922)
• Cumhuriyetin İlanı (29 Ekim 1923)
• Halifeliğin Kaldırılması (3 Mart 1924)

2. Toplumsal Devrimler
• Kadınlara erkeklerle eşit haklar verilmesi (1926-1934)
• Şapka ve kıyafet devrimi (25 Kasım 1925)
• Tekke zâviye ve türbelerin kapatılması
(30 Kasım 1925)
• Soyadı kanunu ( 21 Haziran 1934)
• Lâkap ve unvanların kaldırılması
(26 Kasım 1934)
• Uluslararası saat, takvim ve uzunluk ölçülerin kabulü (1925-1931)

3. Hukuk Devrimi :
• Mecellenin kaldırılması (1924-1937)
• Türk Medeni Kanunu ve diğer kanunların çıkarılarak laik hukuk düzenine geçilmesi (1924-1937)

4. Eğitim ve Kültür Alanındaki Devrimler:
• Öğretimin birleştirilmesi (3 Mart 1924)
• Yeni Türk harflerinin kabulü (1 Kasım 1928)
• Türk Dil ve Tarih Kurumlarının kurulması (1931-1932)
• Üniversite öğreniminin düzenlenmesi (31 Mayıs 1933)
• Güzel sanatlarda yenilikler

5. Ekonomi Alanında Devrimler:
• Aşârın kaldırılması
• Çiftçinin özendirilmesi
• Örnek çiftliklerin kurulması
• Sanayiyi Teşvik Kanunu"nun çıkarılarak sanayi kuruluşlarının kurulması
• I. ve II. Kalkınma Planları"nın (1933-1937) uygulamaya konulması, yurdun yeni yollarla donatılması


In der Tat, ihr seid die Opfer dieser kemalistischen Reformen, denn ihr wollt kein sakulären, lazistischen und modernen Staat! Möchtet ihr lieber nach den kanonischen Gesetzen des Islams bzw. der Scharia regiert werden??

Paradoxerweise hat der politische Islam mit AK-Parti unter Erdogan die mächtigste politische Position des Ministerpräsidenten im Staat besetzt. Wäre es nicht eher der umgekehrte Fall gewesen, wenn der politische Islam Opfer der millitär und postmodernen Putsche wäre?! Also kann es gar nicht so schlecht gewesen sein, erst Erdogan lebenslänglich Politikverbot zu geben und dieses wieder aufzuheben. Immerhin hat ihm die Opferrolle genutzt. Die Militärputsche haben nicht sondernlich den Imam Hatips, der wichtigsten Ausbildungsstätte des politischen Islams, geschadet. Im Gegenteil, kurz nachdem letzten Militärputsch wurden 35 neue Imam Hatips eröffnet. Die Militärjunta hat den Imam Hatip-Absolventen mit dem 82er Grundgesetz (Artikel 24) gefördert und Religionsunterricht als Pflichtunterricht eingeführt. Vielleicht war die Islamisierung als Präventivmaßnahme gegen den Kommunismus und eine Antwort auf die Rechts-Links-Ausschreitungen der 70er. Also kann doch die Zwischenbilanz der modernen und postmodernen Putsche gar nicht so schlecht sein, Erdogan befindet sich an der Macht und besitzt sogar die absolute Macht. Was wünscht man sich mehr? *lach*

Politischer Islam
 

Başbakanlık Müsteşarı Ömer Dinçer "in 19-21 Mayıs 1995 tarihlerinde Sıvas"ta yaptığı konuşma:

Dinçer: Cumhuriyet ilkesi zayıfladı
Ömer Dinçer: "Siyasi öncelikli İslami hareketler aslında devlet yönetimini ve karar merkezini ele geçirerek toplumda değişikliği sağlamaya yönelik hareketler olarak ifade edilebilir. Karar gücünü elinizde bulundurursanız birtakım değişimleri bu karar gücüyle gerçekleştirmeye çalışırsınız. Bunu, siyasi öncelikli hareket olarak bizim ülkemizde Refah Partisi"yle tarif etmemiz mümkündür.[...]"


In erster Linie geht es also darum alle wichtigen Instanzen des Staates zu erobern, um von dort aus die langsame ideologische Umkehrung zum Islam( Seriat) zu fördern.

Es gibt dabei drei Möglichkeit:
1."yukardan aşağıya" şeriatın kurulmasını öngörür (şeriatçı askeri darbe)
2. "aşağıdan yukarı" devletin ele geçirilmesini ("islam devrimi") öngörürken
3. "her ikisinin de", yani "laik devlet" ile "şeriatçılığın" birbirini ideolojik olarak dönüştürmeleri ve ortalamada birbirlerine yaklaşmalarıdır (ortak ve karma yönetim).

Die AKP versucht in erster Linie die letztere Methode anzuwenden, was auch der Berater von Tayyip Erdogan, Yalçın Akdoğan in der Zeitung Yeni Şafak 8. Dezember 2003 mit diesen Worten beschrieben hat:

"- Devlet mi toplumu Müslümanlaştırmalı,
- Müslüman toplum mu devleti dinileştirmeli,
- Yoksa her ikisi de mi birbirini ideolojik bir dönüşüme tâbi tutmamalı?"

Laga-luga
 

Wenn ihr unbedingt auf die Souveränität des Volkes besteht, dann würdet auch ihr die Möglichkeit des Plebiszits bei der Wahl des neuen Präsidenten vorschlagen. Aber die AKP würde sich niemals eine so große Chance und Gelegenheit aus den Händen nehmen, von daher ist diese Demokratie- oder Volkssouveränität-Diskussion nur Laga-Luga.

tja!, potenz und
 

verfügungsmacht felht ihm selbsverständlich! tayyip ist ja ein bräutigam im ehebett ohne potenz! :-)
ich kann nur dir nur insoweit zustimmen, dass der vorherige Militärputs( 80 er) auf die zerstörung der Linke gerichtet war, dass von der religion sogar als präventioneffekt gegen Linken erhofft und als solche religiösität befördert wurde..

was beweist aber das? nicht deine these sonderm meine..
meine these ist, es geht den eliten,bürokraten,sagen wir mal militär, nicht nur scharia..diese gruppe von ungewählten elite, die sich als wächter des kemalismus sehen, wollen vielmehr ihre Macht nicht verlieren, wichtigste politischen Probleme allein entscheiden..nicht nur über kopftuch und imam hatip, sondern in den anderen grundsätzlichen problemen des landes, wie etwa das mit kurden, das mit griechen in ägais und zyprus, das mit armenien usw, haben die politiker und das politik kaum was zu sagen..uns wurde aber erzählt, dass nur polik die konflikte lösen kann und nur im extremen fällen durch militär........die ausgaben für militär sind von zivilen nicht kontrolierbar und bleiben ihnen meist geheim..armeemitglieder sind durch oyak ind das finanzsytem integriert und als solche wichtigste und reichste unternehmertum..ein durchschnittlicher offizier bekommt viel mehr als ein lehrer, arzt und richter..die schönsten mädels des landes kriegen immer noch die armeemitglieder...:-)

tja, die bewahrung und fortdauer dieser besonderen stellung in der gesellschaft braucht eine raffinierte ideologie und besondere massnahmen..dass du glaubst, dass unsere armee für demokratie, individualismus, laizismus und rechtsstaat auftritt, rührt von dieser indoktrinierung her..ich zweifle aber daran erheblich,und lass mich von gegenteil gern überzeugen, wenn es dir gelingt...

Demokratie? Von welcher ist die Rede?
 

Die "türkische Demokratie" wird von den "Wächtern der Verfassung" ausgeübt...und das ist gut so!

Hm...so so...
 

..."Erdogan befindet sich an der Macht und besitzt sogar die absolute Macht. Was wünscht man sich mehr? *lach*

Nicht das dir das Lachen - verzeih! - im Halse stecken bleibt, weil, die Macht im Staate Türkei hat immer noch das Militär...und das ist gut so! :-)

Wer den Schaden hat, der braucht in der Regel für den Spott nicht zu sorgen; denn es ist ein offenes Geheimnis, das Erdogan oft genug hinter verschlossenen Türen, von A.N. Sezer und erst recht von den Militär, wie ein kleiner Schulbub s gemaßregelt und auf das übelste gewarnt wurde in dieser Richtung sich nicht zu weit aus dem Balkon zu hängen! Nachdem Motto: bring die Wirtschaft auf Vordermann, spalte nicht das Volk, mache nicht zu viele Konzessionen und Kompromisse hinsichtlich Beitrittsverhandlungen zur EU, die letztlich der Türkei föderativ, innenpolitisch, wirtschaftlich etc. pp. schaden könnte.

Gehe mit dir konform - außer in der ...
 

...Kopftuchfrage! Das ist das aller geringste Übel, und dient nur als plakative Argumentation für oder gegen Erdogan!

Die wahren Gründe liegen tiefer...habe ich etwas im Forum "Präsidentenwahl 2007" erläutert...

Symbolische Bedetung des Türban-s
 

Mit der zunehmenden Globalisierung werden nicht nur territoriale Grenzen aufgehoben, sondern auch auch die Grenzen zwischen den politischen Parteien weitgehend normiert. Dieser Trend zwingt insbesondere die Parteien in der Mitte gegen gegen die Profilneurose mit größeren populistischen Sprüchen entgegenzuwirken. Die Politik in der Türkei vernichtet langsam aber sicher somit seine Glaubwürdigkeit, Ernsthaftigkeit und Seriosität. Es distanziert und apolitisiert die Menschen.
An dieser Stelle dient der Türban als politisches Abgrenzungselement und als Symbol für die Identifizierung und Zugehörigkeit einer politischer Richtung. Nicht umsonst unterscheidet sich der Türban von dem traditionellen Kopftuch. In der Tat, es ist eine plakatives Element, dennoch nicht zu unterschätzen. Die Deutschen unter Hitler hatten auch das Hakenkreuz als identifizierendes äußeres Merkmal getragen.


Der poltische Islam instrumentalisiert den Türban als politisches Symbol. Die USA und die arabischen Länder unterstützen die Türbanisierung. Die USA wollen den moderaten Islam der AKP als Modell für den Nahen Osten einsetzen. Die arabischen Länder erhoffen sich damit die Arabasierung der türkischen Kultur.

Psychologische Kriegsführung
 

Nun ja, man kann in zyklischen Abständen immer wieder aus den Medien verfolgen, wie die Anhänger bzw. die Symphatisanten des politischen Islams versuchen den Kemalismus und Atatürk in den Verruf zu bringen. Mit subtilen und perfiden Mitteln versucht man die politischen, gesellschaftlichen und sozialen Modernisierungsreformationen des Mustafa Kemals anzugreifen und zu denunzieren. Das Ziel ist die Entfremdung der Massen von der Modernität und der Aufklärung, umso den Widerstand gegen den politischen Islam zu verringern. Man darf dabei nicht vergessen, dass die moderne Demokratie ihren Ursprung in der Aufklärung beinhaltet und durch diese wesentliche Elemente gekennzeichnet wird: Gewaltentrennung, Grundrechte / Menschenrechte, Religionsfreiheit und Trennung von Kirche und Staat.

In dem Punkt gebe ich dir Recht, die Demokratie-Probleme der Türkei sind nicht zu übersehen. Hierbei wird häufig aber der Aspekt übersehen, dass die Demokratie nicht auf jeden Boden gedeihen kann und dass die Türkei mit ihrem starken soziokulturellen und –ökonomischen Gefälle kein optimales Fundament für die Demokrate bietet.
Alle demokratischen Probleme der Türkei mit dem Kemalismus zu vereinen, verfolgt den oben beschrieben Ziel. Vom Militär mehr Demokratie zu erwarten, wäre utopisch, denn ihre streng hierarchische Struktur erlaubt keine Demokratie. Die Interventionen des Militärs in die Politik dienen nicht sonderlich der kemalistischen Ideologie, denn sonst wäre der 82er Grundgesetzt moderner und hätte die Islamisierung nicht gefördert.
Die Ursachen für das relativ niedrige Demokratie-Niveau der Türkei benötigen mehrere Parameter. Angefangen von den politischen Parteien, einschließlich der AKP, die nicht sonderlich demokratisch sind, bishin zu der Bildung, die eine autoritäre Form annimmt, zeigt dass die Demokratie komplex ist. Selbst die jüngsten Einmischungen der Politik in die Exekutive, Judikative belegen, dass dieses Problem nicht mit dem Kemalismus zu erklären ist. Selbst wenn man heute alle Kemalisten einsperren und das Militär beseitigen würde, könnte man NICHT die Demokratie-Probleme der Türkei eliminieren.

In erster Linie versucht man hierbei den Eindruck zu erwecken, dass die Kemalisten Antidemokraten sind und im Gegenzug versucht man die islamitischen Politiker als Demokraten zu feiern. Der politische Islam kann die Türkei höchstens zu einer Theokratie führen, nicht mehr und nicht weniger.

Klar erkannt!
 

dazu kommen aber ein Mischmaschh an Volksgruppen, die in Ideoligisch Zerplitterungen zerfallen.Dazu immer noch in vielen teilen der Türkei das vorhandene, uralte Frauenbild bis hin zu Kinderhochzeiten mit oft viel älteren Männern!!( Habe noch nie gehört,das ein Knabe ne viel ältere Frau bekam;))..)Was ja zu den oft überproprotinal hohen Selbstmordraten in der Türkei führt!Die betreffenden Familien müßten alle wegen Totschlag u.a. angeklagt werden! Gerade da hält sich das Militär aber bedeckt!(Zumal gerade wieder ein General eine sehr junge Frau bekam!!)Ist aber nur ein Gesichtspunkt von tausenden probs!
Demokratie in einem Vok,das Turkmenisch beeinflußt ist? Wenn unsere EU mal nach Turkmenistan gucken würde,würde denen vielleicht ein Licht aufgehen! Stammes- und Clanherrschaft ist dort gang und gäbe! Leider aber ohne die Vorteile desselben in der Türkei!!
*fg*

Durch Auseinandersetzung
 

und aktiven Geistigen Wiederstand kann man viel ändern:Wenn Radikale das Maul aufmachen in deiner Anwesenheit,denen über den Mund fahren und bei Strafbewehrten Äusserungen mit Polizei drohen..
Hilft nicht immer,aber immer öfter...;)
Denn die breite Masse schweigt oft nur.Schweigen bedeutet aber nicht nur im Kfm. Bereich meist Zustimmung!!!
Ändern wir das,können wir etwas bewirken;)
Evtl. karate oder Taekwondo Kurs besuchen;))
*fg*

Moment mal
 

ich habe nicht behauptet, dass der kemalismus die wurzel aller übel sei.abgesehen won einigen marginalen, niemand würde so etwas sagen... ich denke auch immer noch an der fortschritt-denken in der geschichte..und wenn ich als projekt im ganzen betrachte, ist kemalismus für mich eine notwendige, fortschrittlich und revolutinäre Ära gewesen..

erstens:meine kritik war und ist auf diejenigen gerichtet, die die politik massiv einschränken.das erinnert mich einen vater, der seinem Kind keine Verantwortung gibt, nach 30-40 jahre ihn aber immernoch bewormundet, weil er noch unreif sei.. Das machen sie nicht nur bezüglich der islamistisce Parteien, sondern auch ggf. gegen Linken und Liberalen..wie ich vorher sagte, nicht nur kopftuch und imam hatip, sondern auch die problemen mit griechen, armenier, kurden etc. werden von der zivil-politischen bereich herausgenommen und als "rote linien" in den ausschließlichen Verfügungsmacht der Armee eingeholt..sind die namen von "Andic" oder "Milli Güvenlik Siyaset Belgesi" dir bekannt?
dazu braucht man eigentlich weiter nichts zu sagen..ich verweise dich nur auf letzte Konflikt zwischen griechisch-türkischen Präsident Talat und türkischen Generalstabchef hinweisen, was leider wiederum die türkei gegner in ihrer Aussagen bestätigt hat..
Diese kritik mache ich deswegen, weil -wie auch von dir zu Recht erwähnt wurde,und ganz abgesehen von demokratisch ethischen bedenklichkeiten- hierarsich und stur ausgeformte Militär solche Konflikte nicht lösen kann..

zweitens und noch wichtiger ist, dass all dies mit kemalismus rechtfertigt wird, atatürk als vorwand hereingezogen wird..kemalismus hat in der türkei eine weite spektrum und nimmt bunte farben..von stalinististen, maoisten bis hin zur rassisten und faschisten, behauptet jeder, dass er kemalist sei..Das kommt daher, dass Atatürk und kemalismus immer noch tabuthema ist..Mein Kritik an kemalismus ist nur das, was dessen Mythos, und Umgang der menschen mit ihm betrifft..jeder kann in jeder weise kemalismus kritisieren, vorausgesetzt, er bleibt sachlich....Umgang von vielen Menschen mit kemalismus-atatürk ist vergleichbarbar mit religiösität.. und für mich ist z.B die ausnutzung von atatürk durch manche kemalisten ist nicht gefärlicher als die der akp ler und erbakan mit der religion ..Atatürk war kein dogmatiker, systemtheoretiker oder so..seine wichtigste eigenschaft ist, dass er ziemlich vernünftig-pragmatisch vorgegangen ist..


deine grundannahmen sind m.E falsch und übertrieben, wonach die islamisten die türkei sofort in eine Gottesstaat verwandeln, wenn die armee die Zügel locker lässt..es gibt selbsverständlich im lande eine religiöse fanatismus und intoleranz, die streng und entschieden zu bekämpfen sind..um diesen fanatismus macht sich die armee meist keine sorge..einer des schrecklicshten Moments der religiösen fanatismus in der türkischen geschichte war in Sivas, 1993..Das war nicht zu einer Regierungszeit der islamisten, sondern die republikanisch-aufgeklärte chp war an der macht..was für ein zufall, genau wie während der massaker in maras, 1978 Ecevit an der macht war...

und ich muss dir leider sagen lieber revolutinär, unsere armee macht sich für die Kopftuch einer möglichen Firstlady mehr sorge, als sie es damals für jene schreckliche taten gemacht hat..

wer den deutlichen unterschied zwischen Erbakan&Kazan und Tayyip&Gül nich sieht, ist für mich entweder böswillig oder hat unreale urängste..durch tayyip und akp wird religisität nicht systemgefährlicher, sondern nimmt populistische Formen an und damit bekommt die chance in das syastem integriert zu werden..das wollen unsere angebliche kemalisten und armee aber nicht: ihnen geht auschließlich um die Behaltung einer free zone von jeglichem religiösen symbol, in dem sie als glücklicher aufgeklärter weise türken leben könnten...ob ich -als alevite oder agnostiker- in einer weiten anatolischen Stadt unter der religiösen intoleranz oder fanatismus leide, ist ihnen völlig wurst..

andere Seite des Medaillons
 

Du kritisierst nur eine Seite des Medaillons. Die andere Seite des Medaillons ist, dass die Politik selbst als Machtinstrument gegen seine Bürger, Politiker, Journalisten usw. Gedanken- und MeinungsGrenzen aufsetzt. Ein tolles Beispiel dafür ist Artikel 301 *Verunglimpfung des Türkentums* des neuen Strafgesetztbuches, das übrigens von der AKP-Regierung entworfen wurde. In diesem Zusammenhang werden weitgehend politische Diskussionen über Kurden, Armenier oder sonstwas verhindert. Dieses Gesetz belegt, dass Demokratie-Diskussionen nicht auf ideologischer Ebene geführt werden können!! Vielleicht wird dir das auch nicht gefallen, aber erst mit den Reformen des Atatürks wurde der Demokratisierungsprozess der Türkei in Gang gesetzt. Wenn Tayyip Erdogan bei seiner eigenen Partei die Demokratisierung vorantreiben würde, in dem er seine Führungs-(bzw. Führer)-Hegemonie abschaffen würde, die Immunität der Abgeordneten nur auf die Meinungsfreiheit beschränken würde, die Justiz von der Politik(Stichwort: Dursun Uyar) weitgehend lösen würde, nicht jeden hohen Regierungsbeamten durch seine eigene Leute austauschen würde, Artikel 301 auch ohne Druck der EU ändern würde, die Pressefreiheit erweitern würde und noch einiges mehr tun würde, dann würde ich ihn für diese Demokratisierungsschritte gratrulieren.

Artikel 301 enthält folgende Punkte:
1. Die öffentliche Verunglimpfung des Türkentums, der Republik oder der Großen Türkischen Nationalversammlung wird mit Haft zwischen drei und sechs Monaten bestraft.
2. Die öffentliche Verunglimpfung der Regierung der Republik Türkei, der juristischen Institutionen des Staates, des Militärs oder der Sicherheitskräfte wird mit Haft zwischen sechs Monaten und zwei Jahren bestraft.
3. Wenn die Verunglimpfung des Türkentums durch einen türkischen Staatsbürger im Ausland begangen wurde, wird die Strafe um ein Drittel erhöht.
4. Meinungsäußerungen, die lediglich Kritik darstellen, sind nicht als Straftat zu werten.

Die Empfehlung 1589 (2003) 1 der Parlamentarischen Versammlung des Europarats drängt Staaten unter anderem, „Gesetze aufzuheben, welche die journalistische Redefreiheit strafrechtlicher Verfolgung unterwirft; *sofort alle Formen rechtlicher und wirtschaftlicher Drangsalierung unliebsamer Medien zu beenden* und *die Rechtsprechung des Europäischen Menschenrechtsgerichtshofes zur Redefreiheit in die nationale Gesetzgebung zu übernehmen und die Richter entsprechend weiterzubilden*.

Das wir andere Ansichten und Meinungen vertreten, steht außer Frage. Du versuchst die anti-demokratischen Elemente oder Gewohnheiten der Türkei ausschließlich auf den Kemalismus zu reduzieren. Paradoxer gibt es kein anderes islamisches Land, außer der Türkei, dass auch nur annäherd die Gestalt einer modernen Demokratie annimmt. Also, schon aus diesem Grund kann der Kemalismus gar nicht so schlecht sein, aber auch die Tatsache, dass die Türkei durch seine halbwegs-Demokratie grundlegend sich von seinen arabischen Anti-Demokratischen-Nachbarländern unterscheidet, würde deine Meinung über den Kemalismus wahrscheinlich nicht ändern.

Ich versuche hier nicht die politischen Interventionen des Militärs zu verteidigen, sondern vor der Politisierung des Islams zu warnen. Und viele in Deutschland lebenden Türken haben doch selbst miterlebt, wie sie in den Moscheen um ihre langjährigen Ersparnisse durch sogenannte islamische Holdings(Jetpa, Kamer, Yimpas usw.) betrogen wurden. Die Religisiötät der Menschen kann sehr leicht missbraucht werden. In diesem Zusammenhang stimme ich den Worten des Atatürks zu:

*Din bir vicdan sorunudur. Herkes vicdanının emrine uymakta serbesttir. Biz dine saygı gösteririz. Düşünüşe ve düşünceye karsı değiliz. Biz sadece, din işlerini devlet ve ulus işleriyle karıştırmamaya çalışıyoruz.*

*Din ve mezhep, herkesin vicdanına kalmış bir iştir. Hiç kimse, hiç bir kimseyi ne bir din, ne de bir mezhep kabulüne zorlayabilir. Din ve mezhep, hiç bir zaman, siyaset aracı olarak kullanılamaz.*

Nun ja, du erwähnst den Progrom in Sivas gegen alevitische Menschen. Sicherlich ist dir auch bekannt, dass zwischen 10000 bis 20000 religiöse Fundamentalisten 37 Menschen verbrannt haben und 124 Fundamentalisten dann vor Gericht u.a. von Sevket Kazan verteidigt wurden. Sagt dir der Name Sevket Kazan (RP) was? Dieser Mann konnte sich kurz später sogar zum Justizminister avancieren. In einem anderen Zusammenhang hat Prof.Dr. Izzettin Dogan (CemVakfi Genel Baskani) sich öffentlich darüber beschwert, dass es bisher keiner alevitischen Organisation gelungen ist, ein Termin mit den AKP-Regierungsmitgliedern zu vereinbaren. Mal abgesehen davon, war es Recep Tayyip Erdogan, der ein Gebetshaus der Aleviten in seiner Zeit als Bürgermeister in Istanbul abreisen wollte.


Ich vertrete immer noch die These, dass die Demokratie-Probleme der Türkei nicht nur auf das Militär und Kemalismus reduziert werden kann. Die soziokulturellen und –ökonischen Defizite der Türkei beeinflussen das Demokratie-Verhalten und –Verständnis der Menschen weit mehr. Wenn z.B. in einem Land 70%-80% der Journalisten unter Armuts- und Hungersgrenze leben, dann wird es verdammt schwer werden unter solchen Bedingungen eine moderne Demokratie aufzubauen bzw. zu erhalten. Selbst in modernen Demokratien wie in Deutschland glauben ca. 60% Bundesbürger nach einer Umfrage nicht mehr an die Demokratie. Nicht das Militär und auch nicht die Kemalisten sind dafür verantwortlich *lach*, es ist schlicht einfach der Grund, dass sich Menschen unter den wachsenden Problemen nicht mehr helfen wissen.

einige korrekturen
 

1- Das Pogrom in Sivas habe ich nur erwähnt, um zu sagen:Sivas war ja nicht nur eine schreckliche Tat gegen aleviten und andersdenkenden gewesen, sondern auch eine massive Herausforderung, eindeutige machtdemonstration gegen der von atatürk in die Wege geleitete demokratisch-laizistische Republik..Warum hat das Militär als "wächter und garant" dieser republik damals so lange gewartet und nicht eingegriffen? wieso hatte dieser massaker keine konsequenzen? stundenlang haben die menschen gewartet,ohne dass sicherheitkräfte oder armee zur hilfe kam, bis die aufgebrachre masse sie in den brand setzte.. regierung bildeten zu dem punkt inonü"s chp, und demirel"s dyp..hmmm beide sind streng kemalistisch und laizistich..eine solche tat, hätte in europa eine ganze regierung gestürzt... nur aleviten haben auf der strassen protestiert..warum hat das militär keine initiative eingeleitet, wie etwa die man jetz gegen akp tut?

2-demokratie-reformationprozeß der Türkei beginnt nicht mit atatürk..Das hat eine über 200 jährige geschichte, stichwort: tanzimat, islahat, 1. und 2. mesrutiyet..atatürk liegt auf dieser kette der verwestlichung..selbsverständlich mit dem unterschied, dass atatürk dieser prozeß radikalisiert und massiv beschleunigt hat..

3-antidemokratische parteistruktur und diesbezüglich fehlende demokratische kultur, betrfeffen alle parteien der türkei..deniz baykal steht nicht beser als tayyip, der die chp wie ein stammesführer leitet, durch eine treue gefolgschaft und seine hervorragende rhetorikkunst immer noch parteichef ist..

jetz komme ich zurück auf den Kern unserer diskussion: wir beide wollen eigentlich dasgleiche: eine demokratische,laizistische, soziale rechtsstaat, der nicht nur auf der papier so bleibt, auch tatsaclich ist..
du magst wolhl der einfluss und inventionen der armee in die politik im grunde auch nicht, führst dies aber auf die religisö schariagefahr zurück und als solche betrachtest du sie völlig leigitim..ich widerspreche deiner annahme in zwei punkten

a- die Gefahr vom gottesstaat oder andere gefahren die von religiösen ausgehen, sind nicht so groß wie es uns propagiert wird
b-und noch wichtiger es geht dem Militär AUF KEINEN FALL demokratie
weder 1960, noch 1980 haben zur demokratie besonders gedient...

was ich hier vertrete, sind keine islamistische thesen, sondern liberal-demokratische standpunkte, die zwar unter intellektüellen nicht aber in der bewölkerung verbreitet sind..
was ich zum schlus sagen kann: jeder muss seine eigene meinung bilden..es ist in der türkei aber leider so, dass in den schulen und universitäten(YÖK) eine streng ideolgisierte und offizielle version der geschichte und gesellschaft vermittelt wird..um objektiver zu sein, braucht man oft die andere thesen..es gibt nicht nur islamistische und kommunistische thesen, sondern auch viele liberal demokratische analysen, die kein zugang zu den schulbücher finden

o.T.
 

Ich versuche mit meiner Argumentation nur den Beleg dafür zu liefern, dass wir uns ins in eine Sackgasse bewegen, wenn wir uns zu sehr Ideologien konzentrieren. Auch sind die heutigen Parteien und das Militär nicht so wichtig, viel wichtiger ist einen Konsensus zu finden, um den Lebens- und Demokratiestandard zu erhöhen. Solche Diskussionen sollte möglichst vorurteilsfrei und pragmatisch verlaufen. Eine moderne Demokratie besitzt essentielle Bedingungen, die in der heutigen Türkei leider nicht oder teilweise erfüllt sind. Bevor man die elementaren Prämissen der Demokratie nicht weitgehend erfüllt hat, kann man jede Partei und jedes Militär austauschen und man wird kein zufriedenstellendes Ergebnis erzielen. Das ist auch ein wichtiger Grund, weshalb die türkische Politik bis heute an der Demokratisierung scheitert und deshalb unter anderem den Weg in die EU sucht. Wir werden uns immer im Kreis drehen, wenn wir unsere Diskussionen auf einer ideologische Ebene führen.

Ich billige überhaupt keine politischen Intervention des Militärs, darüber hinaus bin ich eher pazifistisch eingestellt.

Es geht mir nicht um die AKP oder Tayyip Erdogan, sondern mehr um die Politisierung des Islams. Dieses ist wirklich sehr wichtig, denn jede Ideologie ist kritisierbar und auch veränderbar. Aber Religionen sind absolut und können als solches weder kritisiert noch verändert werden. Deshalb eignen sie sich so sehr für den Missbrauch.

traurig. hrant dink erschossen
 

<a href="redirect.jsp?url=http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,460942,00.html" target="_blank">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,460942,00.html</a>

Anschlag auf die Demokratie
 

Dieser Mordanschlag ist auch gleichzeitig ein Anschlag auf die Demokratie. Solche Anschläge suggerieren den Eindruck, dass Andersdenkende in der Türkei um ihr Leben fürchten müssen. Zudem gehören solche Anschläge zu den brutalsten Einschüchterungsversuchen, die mit ihrer gewaltigen Todesbotschaft, die Angst unter den andersdenkenden Menschen verbreiten möchten. Hoffentlich wird dieser Mord aufklärt und ....

ich bin fassungslos...
 

keine substanz mehr.."anschlag auf demokratie", "anschlag auf unsere einheit" "anschlag auf unsere frieden"..

solche sprüche beinhalten für mich leider

Das ist der 62. Mordanschlag, der gegen jurnalisten verübt wurde..die politische mord von politiker und künstler usw seien dahingestellt..diese anschläge verlaufen immer nach demselben muster: Die Auftragkiller sind meist verwirte jungen oder schon vorbestrafte täter...für die Auftraggeberseite weisen die zeichnen immer auf irgenwelche akteuren im Staatsapparat hin, die sich in einem rechtsfreienraum bewegen...
jeder weis das und besonders nach susurluk..trotzdem kommt nichts daraus..

das ist eine schande!!!

Bu suikast Türkiye"ye karsi yapilmistir!
 

Ve ne yazikki birakin yabancilarin Türkiye"ye tepkisini, icimizden bile haksiz yere elestiriler aliyoruz.

Umarim isin gercek sorumlulari en kisa zamanda bulunur ve cezasini ceker!

Türken und Moslemgegner fuck you all. o.
 

ohne Text

eee o.T.
 

ohne Text

did you ever fuck before???virgin-ham!?
 

ohne Text

Ein trauriger Tag für uns Türken
 

Es ist ein trauriger Tag für uns Türken.

Wir haben gestern einen Landsmann, einen Ehemann, einen Familienvater und Intellektuellen verloren.

Einen Menschen, dessen Ansichten man zwar nicht teilen musste, jedoch vor dem man Hochachtung haben musste.

Ein Mann, der seine Heimat trotz aller Anfeindungen nicht verließ und für eine - in seinen Augen - bessere Türkei kämpfte.

Bereits der Mord erfüllte zumindest diejenigen, die noch ein Fünkchen Menschlichkeit in sich tragen, mit Trauer, jedoch dürfte die Traurigkeit und Trauer - meine zumindest - durch andere Umstände noch wesentlich gesteigert worden sein.

Denn leider musste ich gestern feststellen, dass wir fast alle Tugenden, weshalb ich eigentlich in meine Nation so vernarrt bin, verloren zu haben scheinen.

Wie kann es sein, dass ein Journalist, der anscheinend täglich ernstzunehmende Morddrohungen erhielt, keinen Personenschutz erhielt. Wie kann es sein, dass die Verantwortlichen hierfür lapidar feststellen, Hrant Dink wollte keinen Personenschutz.
Das Recht auf Leben ist nicht dispositiv und untersteht dem besonderen Schutz des Staates. Der Staat hätte einschreiten müssen, ob Hrant Dink wollte oder nicht. Der Staat tat dies aber nicht. Ich hoffe, dass die Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen werden.

Die Bilder gestern waren erschreckend. Nicht nur, dass ein Mensch erschossen wurde, der Leichnam lag stundenlang auf dem Asphalt!
Behelsweise zugedeckt mit einem weißen Tuch.
Wenn ich bislang behauptet habe, dass wir eigentlich die Vollmitgliedschaft in der EU verdient haben, so nehme ich das ausdrücklich zurück. Nach den Bildern von gestern haben wir es mit Sicherheit nicht verdient. Wie kann es sein, dass Journalisten bis auf 3-4 m um den toten Körper standen und Aufnahmen machten konnten. Wie kann es sein, dass die türkischen Medien, die Trauer heucheln, die Bilder vom blutgetränkten Leichnam zeigen.
Wie kann es sein, dass die Familienangehörigen die Stunden nach der Tat am Tatort erscheinen mit diesen Bildern konfrontiert werden.
Nein, gestern hat der Staat und auch die 4.Gewalt (die Medien) versagt.

Anscheinend wurde - laut Augenzeugenberichten - Hrant Dink wegen seiner armenischen Herkunft erschossen.
Dies ist erschreckend, jedoch auch hierfür gibt es Verantwortliche. Gestern wurde die Zwietracht, die insbesondere durch Erdogan gesäht wurde, Hrant Dink zum Verhängnis. Durch Erdogan"s Diyarbakir Rede wurden Lager geschaffen. Rassismus wurde geschürt und dieser Rassismus, der in meinem Land nichts verloren hat, hat einem Menschen das Leben gekostet.

Hrant Dink"s Ansichten habe ich im wesentlichen nicht nur nicht geteilt, ich würde sogar sagen, dass ich ein erbitterter Gegner, zumindest einiger seiner Ansichten, war. Dennoch vertrete ich das Prinzip der Waffengleichheit. Gedanken sollten mit Gedanken bekämpft. Wer in diesem Kampf zu unlauteren Mitteln, wie jetzt geschehen, greift, der sollte wissen, dass nicht er, sondern Hrant Dink als Sieger dasteht.

Abschließend ist nochmals festzuhalten, dass sich die Tat nicht gegen einen Armenier richtete, sondern ebenso wie bei dem Anschlag auf den Kassationshof, Ziel die türkische Nation war und ist. Ich sehe keinen Unterschied zwischen den beiden Taten. Die Kugeln trafen nicht nur Hrant Dink, sondern auch mich und jeden anderen Türken.

Später ist vielleicht auf die wahren Hintergründe der Tat einzugehen.

Hrant Dink"e Allah"tan rahmet, ailesine, dostlarina ve tüm Türk Ulusuna bassagligi dilerim. Ruhu sad olsun.

Not: Diyarbakirli sisman ve hizli konusan sisman derhal istifa edin!

kime karsi yapilip yapilmadigi önemli
 

degil..faillerinin yakalnip bulunmasi, tetikciden ezmettiriciye kadar tüm yönleri ile sorumlulari bulmak ve cezalandirabilmek önemli!

peki bu tür cinayetleri aydinlatabiliyormuyuz? hangisi aydinlandi bu güne kadar?
muammer aksoy?
abdi ipekci?
ugur mumcu?
taner kislali?
vedat aydin?
musa anter?
son danistay saldirisi?

bunlar sadece hemen aklima gelenler? en az yüz tane böyle cinayet var gazetci, siyasetci falan..
bizim hakimsavcilarimiz polislerimiz aptal mi? neden cözemiyorlar ve sorumlulari yakalamiyorlar?
yok birlik olalim, saldiri türkiyeye, demokrasiye falan gibi laflar bizi fazla ileri götürmez..olayi aydinlatabilyirmusun,sorumlularini cezalandirabilyormusun?
bütün sorun bu!

yes with aou o.T.
 

ohne Text

with aou pig of mam o.T.
 

ohne Text

din formunda bana hakaret eden ajana!!
 

neden beni kilitledin ? simdiye kadar demokrasiden bahseden kisiye bakin hele.cevaplamirimi bile müsade etmeyen fasist düsünceli bölücü hain herif,sana simdi

NE MUTLU TÜRKÜM DIYENE !!!
yazdigimda ve bunu bazi sahislarin okudugunda götlerinde cibanlar cikacagindan adim gibi eminim!!!!!!

Angst vor Prestigeverlust
 

Soviele Morde gegen Systemkritiker, Andersdenkende und Journalisten, dennoch ist die Türkei nicht in der Lage weitreichende Maßnahmen für den Schutz dieser Menschen zu gewähren. Nein, sie kann dieses Problem nicht lösen, denn sie ist ein Teil des Problems. Sie macht sich selbst zum Beteiligtem, in dem sie versucht mit gesetzlichen Barrieren diese Leute an der Äußerung ihrer Meinung zu hindern.

Es ist wie in einer Bananenrepublik, die Angst vor einem Verlust der Prestige überwiegt die tatsächliche Angst, dass mit jedem Anschlag sich die Türkei einen Schritt von der Demokratie entfernt. Man kann diese Anschläge vielleicht nicht alle unterbinden, aber man kann als Land ganz deutliche Signale zeigen, dass der Schutz auf Leben und die uneingeschränkte Freiheit auf Meinungsäußerung vom Land mit allen Möglichkeiten verteidigt wird. Früher haben viele Politiker in meist in unnötige und kostspielige Prestige-Projekte investiert um den Schein zu erwecken, dass die Türkei ein fortschrittliches und entwickteltes Land sei. Die Häufigkeit der Anschläge belegen, dass sich die Türkei mehr um ihr Prestige sorgt.

Unendliche schwarze Tage...
 

werden wir so lange haben, bis wir als Gesellschaft verstehen, dass Minderheiten respektiert und mitgenommen werden müssen.

Wieso haut Ihr nur auf den kleinanzeigen Mann?
Wieso sagst ihr nichts gegen die Obrigkeit, die Obrigkeit ist das Spiegelbild der Gesellschaft, sonst würden solche Akten nicht vorkommen. Denn die Obrigkeit geht ja auch mit einem sehr schlechten Beispiel vor, in dem solche Menschen wie zb.orhan,yasar,usw bestrafft werden.

Also Leute schaut euch nur die Regierung an, egal welches Land ihr euch anschaut. Die Obrigkeit muss ein Vorbild sein, sonst würden solche Taten nicht zustande kommen.

grüsse