Vaybee! Forum - Studiengebühren

Du schreibst soviel, aber nur mit sehr wenig Inhalt. Wenigsten einmal hast du ein Vorteil von GEbühren genannt ("kommt der Bildung zugute").

Lese dir mal in Ruhe folgende PUnkte durch. Und wenn du dich fragst, woher ich das alles weis: Ich habe eine Seminararbeit darüber geschrieben, bin also Bestens informiert.

Fakt ist:

1. Ein Akademiker verdient durchschnittlich ein höheres Einkommen. Durch die progressive Besteuerung zahlen Akademiker also durchschnittlich mehr an Steuern! Andere Länder die du immer als Referenz nennst haben meist andere Steuersysteme und lassen sich garnicht mit Deutschland vergleichen. Ich werde also noch genug für meine akademsiche Ausbildung bezahlen.

2. Deutschland braucht Akademiker. Durch Gebühren werden Kinder aus sozial Schwachen Familien Abgeschreckt. Die Zukunft ist ungewiss, ein Studium unter Kenntnis der anfallenden Kosten zu beginnen ist für sozial und einkommensschwache Kinder mit zu hohen Risiken verbunden. Viele werden deshalb nicht studieren. Auch eine Finanzierung dieser Kosten durch Stipendien etc. wird den Abschreckungseffekt nicht drastisch mildern können.

3. Z.Zt. kommt ein sehr großer Anteil der Studierenden aus Haushalten wo mind. ein Elternteil einen akademischen Abschluss hat. Diese Studierenden genießen zudem eine hohes Einommen der Eltern, sodass Studiengebühren diese Studierende nicht belasten werden wie einkommensschwache Kinder.

4. Die Unterfinanzierung der Unis liegt nich zwangsläufig daran, dass es zu wenig Geld für die Bildung gibt. Es liegt an der Verteilung der Gelder an die Unis:

Bis dato werden die Gelder für die Unis nach "Bedarf" vergeben. Eine Uni meldet seinen Bedarf, der sich an vergangene Gelder richtet und bekommt so seine Finanzierung. Hier die Lösung: Die Verteilung der Gelder sollte sich zum einen an der Qualität der Bildung richten und zum anderen an der Anzahl der Studierenden. Unis, die durch den guten Ruf und die gute Bildung (Bwl: Mannheim, Köln) eine hohe STudentenanzahl haben, sollten mehr Gelder bekommen als "schlechtere Unis". Rankings gibt es doch schon genug, an denen man sich Orientieren kann. Bei uns (BWL HH) gibt es z.B. Profs, bei denen sitzen keine 10 Leute in der Vorlesung, während andere Profs mit 1000 Studenten kämpfen müssen. Die "schlechten" Profs wird man an der Uni aber nicht los (Beamten-STatus). Ändert man also die Verteilung und noch andere kleinere Regelungen, ändert sich die Verteilung innerhalb der Uni in Richtung Qualität, und das voll und ganz ohne pauschale Gebühren!

5. Ich habe nie gesagt gegen Gebühren zu sein. Ich halte nichts von pauschalen Gebühren! Das ist ein Unterschied. Will man mehr Absolventen haben, muss das ERststudium innerhalb der Regelstudienzeit kostenlos bleiben. Bsp. Jemand studiert im 7. Semester (9 Regel, 11 Durchschn), so wird er sich langsam Gedanken machen: 7 Semester verschwendet oder lieber nochmal richtig Gas geben, um innerhalb der 9 bzw 11 fertig zu werden, denn ab dann fallen GEbühren an.

8. pauschale Gebühren führen dazu, dass Fächer mit durchschnittlich höheren Einkommen nach akademischen Abschluss attraktiver werden. Es erfolgt nach Einführung von pauschalen GEbühren eine Verlagerung in Richtung dieser Fächer (bsp. Medizin, Jura, Bwl). Eine höhere Akademikeranzahl in diesen Fächern führt zu sinkenden Löhnen. Durch Arbeitsplatzmängel werden nicht-akademiker keine Jobs in diesen Bereichen bekommen (gerade durch Bwl), Alo der Nicht-Akademiker in diesen Bereichen steigt, womit die zusätzlichen Gebühren an die Hochschulen durch die STudierenden mit höheren Alo-Gelder an Alo-Empfänger potentiell kompensiert werden.

Fazit: straffere Langzeitstudiengebühren sorgen für Effizenz auf Seiten der Studierenden, eine Änderung des Verteilungssystems für Hochschulgelder sorgt für Effizienz an den Hochschulen. Und das alles ohne pauschale Belastung aller STudierenden.
Es gibt genug Wege und Mittel, aber pauschale Gebühren sind halt eine einfachere Lösung.

Noch ein wichtiger PUnkt:

Akademiker erzeugen positive externe Effekte, die der Gesellschaft zugute kommen (z.B. hohes Bldungsniveau, Forschung und Entwicklung, politische Stabilität usw.). Pauschale GEbühren werden diese externen Effekte negativ beeinflussen. Gucke dir doch nur mal die Alosigkeit der hier lebenden Türken an. Das ist die höchste Quote für eine Bevölkerungsgruppe. Klar sind viele Faktoren dafür Verantwortlich, aber vorwiegend doch die "Ungebildetheit". Wenn ich mich an meiner Uni so umsehe,dann sehe ich sehr viele Russen und ganz ganz viele Asiaten. Sind die Klüger als wir? Nein, sie sind disziplinierter als wir! Die türkischen Männer wollen ein BMW-Cabrio, Spaß und schnell viel Geld verdienen.Schulabschluß? Akademischer Abschluß? Null! (auf die türkichen Mädchen gehe ich mal nicht ein). Ich weiß nicht wie ihr das alles sieht, aber so werden wir in Deutschland ganz sicher nichts zu sagen haben. Und wir wundern uns, warum die CDU so gegen uns ist. Bei der Geburtenrate die wir Türken haben (Deutsche Frau durchschnittlich 1,4 Kinder), werden wir mit der Kombi Bildung bald Deutschland leiten können. Wir sind dann nicht mehr nur noch "die Türken", sondern die Türken die Deutschland weiter voran bringen. Guckt dir doch mal an was passiert, wenn junge erfolgreiche Türken etwas für Deutschland bewegen. Bsp. PC-Game Farcry, dass stammt von Türken und ist das bist Dato erfolgreichste PC-Spiel aus Deutschland. Sieh dir dochmal den Blackberry an, den hat ein Kind türksicher Einwanderer in Canada erfunden. Und und und...

Es gibt noch so viel mehr zum Thema Studiengebühren...wenn ich diese auch noch alle im Detail erläutern würde, würde dieser Text nie enden..

Also, jetzt bist du informiert!

Selamlar