[shadow]

abd nin rahatlıkla uygulayabildiği sıradan bir olay..amerikada büyük olayların sanıkları canlı yayında idam edilir..en son oklahama bombacısının şiir okuyarak idam edilmesini izlemiştim..ilkel bir suç..The Green Mile (YEŞİL YOL) daki zenci adamın (adını hatırlayamadım) idam edilmesi beni derinden etkilemişti..





''Bir yakinını idamda kaybedenlerle konuştun mu'' diye bakarsak olaya tek taraflı olarak bakmış oluruz. Tersi bir bakışla, ''kurabanın ailesiyle konuştun mu? '' da denilebilir kolayca. Esasında bu iki bakış açısı birbirinden farklıdır çünkü ağır suçu işleyen zaten başta yakınlarını da zor duruma sokmuş olur. Böylece esas olan suçun karşılığı olan cezayı uygulamaktır. Tabi olay bana göre nasıl bir suç işlendiğine bakar.

Cezalar, toplumsal sorunları kesin çözmez, yine de kısa süreli (short-term) bir çözüm getirebilir ama esas suçun ana nedenine inmek gerekir ki bu çok uzun süreli (long-term) bir süreçtir ve suçun çok azaltılmasına ulaşılabilir. Yine de kesin çözüm insanın yapısından yani suç işlmeye yatkın oluşundan mümkün değildir.

AMA idam zaten cözüm için uygulanmaz. İdam cezası adı üstünde CEZADIR. Yani işlenilen ağır suçun cezasını ödemesidir.

Bundan dolayı, olaya çok duygusal yaklaşılırsa mantığı kaldırır, çok mantıksal davranılırsa da duygular göz ardı edilmiş olur. Bu konun uygulanması, tartışılması ve DENGENİN kurulması lazım. Zaten Adelette de dengedir. Suçun cezası önceden konulmuşsa, suçlunun suçunun sonuçlarına katlanması gerektiğinden, burada suçlunun tatmininden bahsedilmiyordur. Bunun için suçlunun suçunun kesin olarak ispatlanması ve işlediği suçun ağırlığına göre de ceza uygulanması lazımdır. Konu eğer, DEVAM EDEN ya da ALIŞKANLIK haline gelen (continuous) sapıklıksa (tecavüz gibi) veya kasıtlı cinayetse, bunların denginde cezalar verilmesi söz konusudur. Peki bu ağır ceza nedir, ömür boyu hapis derseniz bu halkın vergileriyle suçluyu barındırma gibi görülüp mantıksız görülebilir ya da idam olursa bu sefer canilik olarak görülebilir. Fakat burada kişinin bir daha aynı suçu işlememesi ya da eğtilmesi söz konusu değil, işlediği suçun yani aksiyonun karşılığının verilmesi söz konusudur. Önce bu kurbanın ailesini ilgilendirir, sonra aynı suç başkalarını da işlenebileceğinden toplumu da ilgilendirir, bu yüzden hukukun bunları göz ardı etmeden suçun her yönden analizi ile GEREKEN cezayı uygulanması şarttır. Fakat günümüzde bu olugunluğa gelmiş bir hukuk düzeni olmadığından daha doğrusu mantığın ve duyguların üstünde politikanın ağır basmasından dolayı idam cezasını uygulaması çok yanlış sonuçlara yol açıyor. Türkiye bunun çok güzel örneğidir ama bu kararın çok ekstremsi olaylarda hala kullanılabilmesi için kaldırılmaması gerekir. Suçlunun suçunu işlemeden önce sonuçlarını bilmesi ve işlerse sonuçlarına katlanması lazım kı cezasını haketsin ve önleyeci etkisini de unutmamak gerekir. Yoksa tersi olursa, adelette herkes kendine uygun olanı seçer. Bu gibi durumlarda adalet sadece bır tarafın avantajında olur... Suçu tam ispatlanmdan ya da politik nedenler dolayı cezayı uygulamak da hukuka ters düşer...

Kısacası bana göre idam uygulanması için ağır bir suç işlenmesi, suçun kesin ispatlanması ve mantık, toplumsal ve de sistem (politika) açısından hukukun yerini bulması gerekir.

Şahsen olayların idam gibi bir cezaya gelmesi çok acı ama gerçekler de acıdır ve bu konuda realiteye göre hareket etmemiz gerekimez mi?